Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 14/2021 zo 16. februára 2022 vo veci vyslovenia súladu ustanovenia § 48 ods. 4 písm. z) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 118/2022 účinný od 07.04.2022
| Platnosť od: | 07.04.2022 |
| Účinnosť od: | 07.04.2022 |
| Autor: | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Oblasť: | Zdravotníctvo, Ústavné súdnictvo |
Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 14/2021 zo 16. februára 2022 vo veci vyslovenia súladu ustanovenia § 48 ods. 4 písm. z) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 118/2022 účinný od 07.04.2022
- Odôvodnenie:
- I. - Návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov
- I.1. Námietka porušenia princípu deľby moci, t. j. namietaný nesúlad napadnutého ustanovenia zákona o ochrane verejného zdravia s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a 2 ústavy
- I.2. Námietka porušenia zákazu diskriminácie, t. j. namietaný nesúlad napadnutého ustanovenia s čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 13 ods. 3 a 4 ústavy
- I.3. Námietka porušenia princípu generality právnych noriem, t. j. nesúlad napadnutého ustanovenia s čl. 1 ods. 1 ústavy
- II. - Stanoviská účastníkov konania a vedľajšieho účastníkaa ďalší priebeh konania
- II.1. Stanovisko národnej rady:
- II.2. Stanovisko vlády:
- 20.
- 21.
- «Navrhovanou právnou úpravou sa stanovuje možnosť ÚVZ SR v rámci protiepidemických opatrení reflektovať GreenPassy, t. j. zaočkovanie, prekonanie ochorenia COVID-19 alebo absolvovanie negatívneho otestovania (testovanie v predmetnom zákone už v istej forme je reflektované a umožňuje zohľadňovať pri Vyhláškach ÚVZ) pri tvorbe protipandemických opatrení.
- Pri otázke zaočkovania nesmie byť prijatá podzákonná právna úprava (napr. Vyhláška ÚVZ SR), ktorá by bez zmeny zákona (bez blanketovej normy) umožňovala (prikazovala) napr. prevádzkovateľom služieb umožniť využívanie týchto len pre očkovaných alebo pre očkovaných za jemnejších podmienok ako pri neočkovaných.
- Oproti povinnému preukazovaniu sa dokladom o prekonaní ochorenia COVID-19 alebo negatívnym testom na prítomnosť ochorenia COVID-19, je (každé) očkovanie spojené s markantnejším zásahom do základných práv a slobôd - do telesnej integrity, súkromia i presvedčenia, ochrany zdravia a pod. obyvateľov. Navyše očkovanie je v Slovenskej republike dobrovoľné, zákon (ani ten o verejnom zdraví) s ním ako s nástrojom boja proti ochoreniu COVID-19 nepočíta.
- Za ďalšie, pri doklade o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19 a doklade o prekonaní ochorenia preukazuje dotyčná osoba, ktorá má byť nimi zvýhodnená vo vzťahu k využívaniu služieb, že nie je infekčná (nie je teda chorá a je nízky potenciál nákazy iných ľudí), čím sa dosahuje cieľ ochrany zdravia tretích osôb v prevádzke alebo pri využívaní tej istej služby.
- Právny benefit (napr. plný vstup do prevádzky a na hromadné podujatia a pod.) pre zaočkovaných jednak predpokladá podstatnejší zásah do telesnej integrity a súkromia, ktorého podstúpenie musí dotyčná osoba preukázať pre účely využitia benefitu, pričom očkovanie chráni v prvom rade zaočkovaného pred ochorením alebo jeho ťažkým priebehom, nevypovedá primárne o potenciálnej infekčnosti alebo neinfekčnosti osoby voči tretím osobám (čiže ani dosahovaním legitímneho cieľa ochrany zdravia tretích osôb sa nedá primárne argumentovať).
- Zohľadnenie očkovania pri povolení využívania istých služieb týmto obyvateľom (oproti neočkovaným) aj počas pandémie musí byť upravené primárne zákonom (aspoň vo všeobecnej rovine). Bez zákonného splnomocnenia (na takéto zohľadnenie) pri súčasnej zákonnej úprave ÚVZ SR nesmie vydať takúto Vyhlášku zohľadňujúcu očkovanie ako „priepustku“ k službám.»
- 22.
- «(i) zavádza sa zákonná možnosť zohľadňovať očkovanie proti ochoreniu COVID-19 pri prijímaní protipandemických opatrení ÚVZ v tom smere, že
- (ii) pôjde o služby, ktoré sú rizikové – kde sa zhromažďujú ľudia a riziko šírenia nákazy ochorením COVID-19 (zohľadňujúc epidemiologické predikcie o šírení a nákazlivosti delta variantu) je väčšie – hromadné podujatia a prevádzky, kde sa zhromažďujú ľudia a napr. sa podávajú pokrmy a nápoje a pod.;
- (iii) zákonná možnosť prijať opatrenia „zvýhodňujúce“ očkovaných musí byť postavená na dočasnosti prijímaných zvýhodňujúcich opatrení. V tomto smere ide o čas, pokým sa z epidemiologického hľadiska (i) spoločnosť nepremorí, (ii) kým neustúpi pandémia, (iii) kým nebude zaočkovaná kritická skupina;
- (iv) návrh zákona obsahuje dostatočne jasné a zrozumiteľné splnomocnenie pre ÚVZ SR na vydanie takejto Vyhlášky s reflexiou GreenPassov, ktorá by ustanovovala podrobnosti v smere: ktoré prevádzky, v akom čase, za akých hygienických podmienok, vyvažovanie a stanovenie legitímnych výnimiek a pod.»
- 23.
- 24.
- Sumarizujúc svoj postoj k ustanoveniu čl. 13 ods. 1 písm. a) ústavy, vláda zdôrazňuje, že na účely ochrany základných práv je ho „nevyhnutné...interpretovať veľmi striktne ako ústavnú normu, ktorá dovoľuje uložiť povinnosti v podzákonnom právnom predpise výhradne et intra legem s tým, že predpokladom využitia tejto ústavnej normy je splnenie formálnej podmienky (zmocnenie výslovne uvedené v zákone spolu so splnením podmienky náležitej kvality uvedeného zmocnenia, ktoré sa dosiahne vtedy, ak zmocnenie jednoznačne vymedzí hranice, v ktorých je podzákonná úprava prípustná (porov. PL. ÚS 10/2013)“.
- 25.
- 26.
- 27.
- 28.
- 29.
- 30.
- a) niektoré prevádzky kde sa zhromažďujú ľudia musí byť vzhľadom na zabezpečovanie základných životných potrieb pre všetkých otvorené - potraviny, lekárne, drogérie a pod.;
- b) zohľadňovať zdravotné kontraindikácie, tzn. že niektorí ľudia sa nemôžu očkovať alebo testovať pre ich zdravotnú diagnózu“,
- pričom na tejto ústavnej povinnosti „napadnuté ustanovenia nič nemenia, ani ju nenegujú. Ak by mali byť tieto princípy porušené, tak iba v konkrétnych prípadoch konkrétnej vyhlášky ÚVZ, ktorá by mohla byť následne volaná na zodpovednosť pred Ústavným súdom v konaní o súlade právnych predpisov.“.
- II.3. Replika navrhovateľov:
- II.4. Upustenie od ústneho pojednávania:
- III. - Posúdenie dôvodnosti návrhu
- III.1. K námietke porušenia princípu deľby moci, t. j. k namietanému nesúladu napadnutého ustanovenia zákona o ochrane verejného zdravia s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 ústavy
- III.2. K námietke porušenia zákazu diskriminácie, t. j. k namietanému nesúladu napadnutého ustanovenia s čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 13 ods. 3 a 4 ústavy
- 59.
- 60.
- 61.
- 62.
- 63.
- 64.
- 65.
- 66.
- 67.
- 68.
- 69.
- 70.
- 71.
- 72.
- 73.
- 74.
- 75.
- 76.
- 77.
- 78.
- 79.
- 80.
- 81.
- a)
- b)
- c)
- od skupiny osôb, ktoré sú nezaočkované proti ochoreniu COVID-19, nie sú spôsobilé sa preukázať potvrdením o prekonaní ochorenia COVID-19 alebo negatívnym výsledkom testu na ochorenie COVID-19. Navrhovatelia zvýrazňujú nezaočkovanosť týchto osôb (preto ďalej len „nezaočkované osoby“). Ide pritom o vyčlenenie osôb priamo spojené s výkonom slobody pohybu a pobytu, ktoré je garantované v čl. 23 ústavy, pričom sprostredkovane môže mať toto vyčlenenie dopad aj na uplatňovanie niektorých ďalších základných práv a slobôd, napr. slobodu zhromažďovania, práva na prácu, práva na vzdelanie atď.
- V súvislosti s nezaočkovanými osobami považuje ústavný súd za potrebné rozlišovať medzi osobami, ktoré sú nezaočkované z dôvodu osobnej voľby, a osobami, ktoré sú nezaočkované z dôvodu kontraindikácií, ktoré im znemožňujú očkovanie, teda z dôvodu zdravotného stavu. Pre obe tieto skupiny osôb je spoločné to, že ich vstup do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb, a vstup na hromadné podujatia je podmienený preukázaním sa negatívnym výsledkom testu na ochorenie COVID-19.
- 82.
- 83.
- 84.
- 85.
- 86.
- 87.
- 88.
- 89.
- 90.
- 91.
- 92.
- 93.
- 94.
- 95.
- 96.
- Na tomto základe ústavný súd konštatuje, že napadnuté ustanovenie zákona o ochrane verejného zdravia obstálo aj v rámci druhého kroku testu proporcionality.
- 97.
- 98.
- Na druhej strane, normatívne opatrenia ÚVZ a regionálnych ÚVZ vydané na základe zákonného splnomocnenia obsiahnutého v napadnutom ustanovení zákona o ochrane verejného zdravia nepochybne môžu vyvolať obmedzujúce zásahy do slobody pohybu nezaočkovaných osôb, ktoré je garantované v čl. 23 ústavy a sprostredkovane aj obmedzujúce zásahy do iných ústavou garantovaných práv (napr. základného práva na zhromažďovanie garantovaného v čl. 28 ústavy).
- 99.
- 100.
- 101.
- III.3. K námietke porušenia princípu generality právnych noriem, t. j. k nesúladu napadnutého ustanovenia s čl. 1 ods. 1 ústavy
- IV. - Záver
- V. - Účinky nálezu
- Prílohy
Prejsť na §
Informácie ku konkrétnemu zneniu predpisu
Nález 118/2022 s účinnosťou od 07.04.2022
VYKONÁVACIE PREDPISY:
| 355/2007 Z. z. | Zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov 355/2007 účinný od 01.04.2025 |
| 460/1992 Zb. | Ústava Slovenskej republiky 460/1992 účinný od 01.01.2025 |
Načítavam znenie...