Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 12/2022 z 20. decembra 2023 vo veci vyslovenia nesúladu: 1. Článok XIV zákona č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva, ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v časti bodu 38 týkajúcej sa § 27ha ods. 3 písm. d) v časti slov „plnoletého diet'at'a, ako aj“; 2. Článok VIII zákona č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva, ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v časti bodu 49, ktorým bol doplnený § 93 tohto zákona o nový odsek 3; 3. Článok XI zákona č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva, ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakatel'och prokuratúry v znení neskorších predpisov v časti bodu 8, ktorým bol § 131 tohto zákona doplnený o nový odsek 4 14/2024 účinný od 14.02.2024
Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 12/2022 z 20. decembra 2023 vo veci vyslovenia nesúladu: 1. Článok XIV zákona č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva, ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v časti bodu 38 týkajúcej sa § 27ha ods. 3 písm. d) v časti slov „plnoletého diet'at'a, ako aj“; 2. Článok VIII zákona č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva, ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v časti bodu 49, ktorým bol doplnený § 93 tohto zákona o nový odsek 3; 3. Článok XI zákona č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva, ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakatel'och prokuratúry v znení neskorších predpisov v časti bodu 8, ktorým bol § 131 tohto zákona doplnený o nový odsek 4 14/2024 účinný od 14.02.2024
- r o z h o d o l :
- O d ô v o d n e n i e :
- I. - Návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov
- 1.
- 2.
- 3.
- I.1. K namietanému nesúladu čl. XIV bodu 2 zákona o reforme súdnictva, ktorým bol novelizovaný zákon o súdnej rade tak, že z § 3 ods. 2 sa vypustilo slovo „spravidla“, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a čl. 30 ods. 1 a 4 ústavy (námietky proti zmene v kreovaní Súdnej rady):
- 4.
- I.2. K namietanému nesúladu čl. XIV bodu 38 zákona o reforme súdnictva, ktorým bol novelizovaný zákon o súdnej rade v časti týkajúcej sa § 27ha ods. 3 písm. d) a § 27ha ods. 6 v časti slov „a to za obdobie predchádzajúcich 60 mesiacov, najviac však za obdobie výkonu funkcie sudcu“, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 20 ods. 5 v spojení s čl. 50 ods. 2 ústavy, čl. 17 ods. 1 medzinárodného paktu, čl. 8 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu (námietky proti zmene v preskúmavaní majetkových pomerov sudcov):
- 5.
- 6.
- 7.
- I.3. K namietanému nesúladu čl. VIII zákona o reforme súdnictva, ktorým bol novelizovaný zákon o sudcoch v časti bodu 45, ktorý znie „§ 78a sa vrátane nadpisu vypúšťa“, a v časti bodu 49, ktorým bol doplnený § 93 tohto zákona o nový odsek 3, ktorý znie „Príplatok k náhrade príjmu a príplatok k nemocenskému patrí sudcovi počas pracovnej neschopnosti, avšak najdlhšie po dobu 60 dní“, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 v spojení s čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy (námietky proti zrušeniu nárokov sudcov na odmenu a proti reštrikčným zásahom do nároku sudcov na príplatok k náhrade príjmu a príplatok k nemocenskému počas práceneschopnosti):
- 8.
- 9.
- 10.
- 11.
- I.4. K namietanému nesúladu čl. VIII bodu 79 zákona o reforme súdnictva, ktorým bol novelizovaný zákon o sudcoch v časti týkajúcej sa § 151zf ods. 3, ktorý znie „Výberové konanie podľa odseku 2 pozostáva z verejného vypočutia v súdnej rade a overenia predpokladov sudcovskej spôsobilosti; výberové konanie vyhlasuje a administratívne a organizačne zabezpečuje predseda súdnej rady“, a v časti týkajúcej sa § 151zf ods. 4, ktorý znie „Verejné vypočutie podľa odseku 3 sa uskutočňuje podľa pravidiel verejného vypočutia kandidátov na sudcu ústavného súdu; ustanovenia osobitného predpisu o organizovaní a priebehu zasadnutí súdnej rady vrátane zverejňovania ich výsledkov tým nie sú dotknuté“, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12 ods. 1 ústavy (námietky proti výberovému konaniu na miesta sudcov Najvyššieho správneho súdu):
- 12.
- 13.
- I.5. K namietanému nesúladu čl. XI zákona o reforme súdnictva, ktorým bol novelizovaný zákon o prokurátoroch v častiach bodu 3, ktorý znie „V § 80 sa vypúšťa odsek 3“, bodu 4, ktorý znie „V § 93 ods. 1 sa vypúšťa písmeno d)“, bodu 5, ktorý znie „V § 103 sa vypúšťa odsek 5“, bodu 6, ktorý znie „§ 115 sa vrátane nadpisu vypúšťa“, a bodu 8, ktorý znie „(4) Príplatok k náhrade príjmu a príplatok k nemocenskému patrí prokurátorovi počas pracovnej neschopnosti, avšak najdlhšie po dobu 60 dní“, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a čl. 149 ústavy (námietky proti zrušeniu nárokov prokurátorov na odmenu a proti reštrikčným zásahom do výplaty ich nemocenského):
- 14.
- 15.
- 16.
- «... 7. Zákon č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva (o reforme súdnictva) týkajúci sa zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade SR čl. XIV. bod 2 v znení „v § 3 ods. 2 sa vypúšťa slovo „spravidla“ nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, čl. 30 ods. 1, 4 Ústavy SR.
- 8. Zákon č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva (o reforme súdnictva) týkajúci sa zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade SR čl. XIV. bod 38 v znení - § 27ha ods. 3 písm. d), § 27ha ods. 6 v znení „a to za obdobie predchádzajúcich 60 mesiacov, najviac však za obdobie výkonu funkcie sudcu“ nie sú v súlade čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 20 ods. 5 v spojení čl. 50 ods. 2, čl. 17 ods. 1 medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 Dohovoru.
- 9. Zákon č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva (o reforme súdnictva) týkajúci sa zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich čl. VIII. bod 45 v znení „§ 78a sa vrátane nadpisu vypúšťa“, bod 49 – § 93 ods. 3, ktorý znie: Príplatok k náhrade príjmu a príplatok k nemocenskému patrí sudcovi počas pracovnej neschopnosti, avšak najdlhšie po dobu 60 dní“ nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 v spojení s čl. 141 ods. 1, čl. 144 ods. 1 Ústavy SR.
- 10. Zákon č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva (o reforme súdnictva) týkajúci sa zákona č. 385/2000 Z. z. čl. VIII. bod 79 - § 151zf ods. 3, 4 nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12 ods. 1 Ústavy SR.
- 11. Zákon č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva (o reforme súdnictva) týkajúci sa zákona zák. č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry čl. XI. bod 3 v znení „v § 80 sa vypúšťa ods. 3“, bod 4 v znení „v § 93 ods. 1 sa vypúšťa písm. d)“, bod 5 v znení „v § 103 sa vypúšťa ods. 5“, bod 6 v znení „§ 115 sa vrátane nadpisu vypúšťa“, bod 6 v znení „§ 131 sa dopĺňa ods. 4, ktorý znie: „Príplatok k náhrade príjmu a príplatok k nemocenskému patrí prokurátorovi počas pracovnej neschopnosti, avšak najdlhšie po dobu 60 dní“ nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, čl. 149 Ústavy SR.»
- II. - Predbežné prerokovanie návrhu na začatie konania
- III. - Ďalší priebeh konania
- 18.
- III.1. Stanovisko Národnej rady Slovenskej republiky:
- 19.
- III.2. Stanovisko vlády Slovenskej republiky ako vedľajšieho účastníka konania:
- 20.
- 20.1.
- 20.2.
- Vo vzťahu k námietke, že napadnutá právna úprava týkajúca sa možnosti súdnej rady preskúmavať pohyb „na účtoch sudcov v bankách za minulé obdobie minimálne 60 mesiacov má všetky znaky pravej retroaktivity“, vláda akceptuje, že pravá retroaktivita sa v zásade odmieta ako nezlučiteľná s princípom právneho štátu. Zároveň však s poukazom na judikatúru ústavného súdu zdôrazňuje, že v posudzovanom prípade „nemôže ísť o pravú retroaktivitu. Prijatá právna úprava zverila právomoc, ktorej kancelária súdnej rady doteraz nebola nositeľom. Ide teda o nové právo. ... Zisťovaním pohybu na účtoch sudcov v bankách, ku ktorým došlo v čase pred platnosťou zákona o reforme súdnictva, nezasahuje kancelária súdnej rady do uzavretého skutkového a právneho stavu, ak posudzuje úkony sudcu o vkladoch a výberoch realizovaných pred účinnosťou daného zákona...“.
- Vo vzťahu k preverovaniu majetkových pomerov rodinných príslušníkov sudcov vláda konštatuje, že „V súčasnosti existuje naliehavý verejný záujem, na tom, aby príslušné štátne orgány boli spôsobilé preveriť pôvod a statočnosť majetku v prípade, že rodinní príslušníci sudcu preukázateľne žijú nad svoje pomery a u ktorých je dôvodné podozrenie, že podstatná časť ich majetkových prírastkov pochádza z nepoctivých zdrojov“, pričom „Objasňovanie pôvodu majetkového prírastku a statočností majetku rodinných príslušníkov sudcom nespôsobuje zásah do vlastníckeho práva. Objasnenie majetku, ako aj jeho statočnosti je v záujme sudcu, pokiaľ sa chce stať, resp. zotrvať vo funkcii.“.
- 20.3.
- Vo vzťahu k reštrikčným zásahom do výplaty nemocenského sudcov vláda polemizuje s tvrdením navrhovateľov, že platové pomery sudcov spolu so sociálnym zabezpečením majú vplyv na sudcovskú i súdnu nezávislosť a, poukazujúc na judikatúru ústavného súdu (PL. ÚS 12/05), zdôrazňuje, že určité zásahy vrátane zásahov do platových pomerov sudcov sa môžu dotknúť ústavného princípu nezávislosti sudcov „až vtedy, keď dosiahnu určitý kvantitatívny rozmer... ak citeľne ohrozia inak štandardnú životnú úroveň sudcov primeranú ich ročnému príjmu“. V tejto súvislosti vláda podčiarkuje, že sa nevie stotožniť s názorom skupiny poslancov, podľa ktorého „poberanie príplatku sudcom počas jeho práceneschopnosti len za obdobie 60 dní je citeľné ohrozenie štandardnej životnej úrovne sudcu“. Podľa vlády príplatky k náhrade príjmu a poberanie príplatku k nemocenskému bez časového obmedzenia, ktoré garantovala sudcom predchádzajúca právna úprava, „predstavovali vysoký nadštandard sociálneho zabezpečenia, ktorý nesúvisí s platovým ohodnotením funkcie sudcu a nemožno ho spájať s princípom nezávislosti súdnej moci“, a aj preto „Generálna zmena dĺžky časového poberania príplatku k náhrade príjmu a príplatku k nemocenskej dávke všetkým sudcom nemôže byť posudzovaná ako snaha o zásah do sudcovskej nezávislosti.“.
- Vo vzťahu k tej časti návrhu, v ktorej navrhovatelia spochybňujú ústavnosť zrušenia nároku sudcov na odmenu, ku ktorému došlo na základe vypustenia § 78a zo zákona o sudcoch, vláda, poukazujúc na historickú genézu zákonnej úpravy odmien sudcov, pripomína, že „zákonodarca už v minulosti odstránil odmeny pre sudcov z právneho poriadku“. Podľa vlády odmena vždy predstavovala „fakultatívnu zložku platu a mohla byť využívaná ako nástroj na vnútornú korupciu na súdoch, čo je v priamom rozpore s koncepciou záruk sudcovskej či súdnej nezávislosti“. Vláda zastáva názor, že „Zrušenie odmien sudcov nemožno považovať za zásah do materiálneho zabezpečenia sudcov, pretože nebol znížený plat sudcov. Tieto odmeny boli súčasťou platu sudcu za predpokladu, že o tom rozhodla osoba, ktorá rozhodovala o udelení odmeny a vyplácali sa až v decembri za predpokladu, že ich priznanie a vyplatenie neohrozí financovanie.“.
- 20.4.
- 20.5.
- III.3. Stanovisko predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky:
- 21.
- III.4. Stanovisko Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky:
- 22.
- III.5. Vyjadrenie predsedu Súdnej rady Slovenskej republiky:
- 23.
- III.6. Vyjadrenie generálneho prokurátora:
- 24.
- Z citovaných dôvodov generálny prokurátor navrhuje „návrhu skupiny poslancov vo vyššie uvedenej časti vyhovieť“.
- III.7. Stanovisko Združenia sudcov Slovenska:
- 25.
- III.8. Vyjadrenie skupiny poslancov k stanoviskám národnej rady, vlády, predsedu najvyššieho súdu a predsedu najvyššieho správneho súdu:
- 26.
- 27.
- III.9. Upustenie od ústneho pojednávania:
- 28.
- 29.
- IV. - Analýza a právne závery ústavného súdu k jednotlivým častiam návrhu skupiny poslancov
- IV.1. K namietanému nesúladu zmeny v kreovaní súdnej rady:
- 30.
- 30.1.
- Podľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
- Podľa čl. 12 ods. 1 ústavy ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.
- Podľa čl. 30 ods. 1 ústavy občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných vecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov. Cudzinci s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky majú právo voliť a byť volení do orgánov samosprávy obcí a do orgánov samosprávy vyšších územných celkov.
- Podľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným a iným verejným funkciám.
- 30.1.
- 31.
- 32.
- 33.
- IV.2. K namietanému nesúladu zmien v preskúmavaní majetkových pomerov sudcov:
- a) posúdenie súladu § 27ha ods. 3 písm. d) zákona o súdnej rade s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 20 ods. 5 v spojení s čl. 50 ods. 2 ústavy, čl. 17 ods. 1 medzinárodného paktu, čl. 8 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu
- 34.
- 35.
- 36.
- 37.
- 38.
- 39.
- 40.
- 41.
- 42.
- 43.
- 44.
- 45.
- 46.
- 47.
- 48.
- 49.
- - čl. 1 ods. 1 ústavy, keďže vytvára bez legitímneho dôvodu priestor na zásahy do ústavou chránenej sféry plnoletého dieťaťa sudcu, ktoré sú nielen neodôvodnené, ale vzhľadom na svoju potenciálnu intenzitu aj neprimerané, a preto nezlučiteľné s ústavným princípom zákazu svojvôle, ktorého obsah ústavný súd vymedzil v celom rade svojich rozhodnutí a považuje ho za integrálnu súčasť generálneho princípu právneho štátu (PL. ÚS 52/99, PL. ÚS 49/03, PL. ÚS 1/04, PL. ÚS 12/05, PL. ÚS 102/2011, PL. ÚS 4/2012, PL. ÚS 27/2015, PL. ÚS 7/2017m alebo PL. ÚS 1/2022), a zároveň ide o zásahy nezlučiteľné s ústavným princípom proporcionality, ktorý taktiež tvorí súčasť ústavných princípov vyvoditeľných z čl. 1 ods. 1 ústavy (PL. ÚS 52/99, PL. ÚS 3/00, PL. ÚS 3/04, PL. ÚS 29/05, PL. ÚS 67/07, PL. ÚS 106/2011), pričom ich nemožno považovať za kompatibilné ani s princípom právnej istoty (PL. ÚS 37/99, PL. ÚS 49/03, PL. ÚS 25/00, PL. ÚS 1/04, PL. ÚS 6/04, PL. ÚS 17/2014, PL. ÚS 7/2017, PL. ÚS 1/2022), ktorý je taktiež garantovaný prostredníctvom čl. 1 ods. 1 ústavy;
- - s čl. 20 ods. 5 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu, keďže zakladá neodôvodnený priestor na spochybňovanie legálne nadobudnutého majetku plnoletého dieťaťa sudcu tým, že bezdôvodne prezumuje, že ide o majetok nadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov, a zasahuje tým do pokojného užívania jeho majetku;
- - s čl. 17 ods. 1 medzinárodného paktu a čl. 8 ods. 1 dohovoru, keďže bez legitímneho dôvodu, a teda svojvoľne, vytvára neprimeraný priestor na zasahovanie do súkromného života plnoletého dieťaťa sudcu.
- 50.
- 51.
- b) posúdenie súladu § 27ha ods. 6 zákona o súdnej rade v časti slov „a to za obdobie predchádzajúcich 60 mesiacov, najviac však za obdobie výkonu funkcie sudcu“ s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 20 ods. 5 v spojení s čl. 50 ods. 2 ústavy, čl. 17 ods. 1 medzinárodného paktu, čl. 8 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu
- 52.
- 53.
- 54.
- 55.
- 56.
- 57.
- IV.3. K namietanému nesúladu zrušenia nárokov sudcov na odmenu a reštrikčných zásahov do výplaty nemocenského:
- a) posúdenie súladu bodu 45 čl. VIII zákona o reforme súdnictva s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 v spojení s čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy
- 58.
- 59.
- 60.
- 61.
- 62.
- 63.
- 64.
- b) posúdenie súladu bodu 49 čl. VIII zákona o reforme súdnictva s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 v spojení s čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy
- 65.
- 66.
- 67.
- 68.
- 69.
- 70.
- 71.
- 72.
- IV.4. K namietanému nesúladu bodu 79 čl. VIII zákona o reforme súdnictva v časti odsekov 3 a 4 doplneného § 151zf zákona o sudcoch(výberové konanie na miesta sudcov najvyššieho správneho súdu):
- 73.
- 74.
- 75.
- 76.
- 77.
- 78.
- 79.
- 80.
- IV.5. K namietanému nesúladu zrušenia nárokov prokurátorov na odmenu a reštrikčných zásahov do výplaty nemocenského:
- 81.
- a) posúdenie súladu bodov 3, 4, 5 a 6 čl. XI zákona o reforme súdnictva s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, č. 12 ods. 1 a čl. 149 ústavy
- 82.
- 83.
- 84.
- 85.
- 86.
- 87.
- 88.
- 89.
- b) posúdenie súladu bodu 8 čl. XI zákona o reforme súdnictva s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a čl. 149 ústavy
- 90.
- 91.
- 92.
- 92.1.
- 92.2.
- 92.3.
- 93.
- 30.
- IV.1. K namietanému nesúladu zmeny v kreovaní súdnej rady:
- V. - Zhrnutie právnych záverov ústavného súdu k vyhovujúcim výrokom nálezu
- VI. - Právne účinky nálezu
- I. - Návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov
Prejsť na §
Informácie ku konkrétnemu zneniu predpisu
Nález 14/2024 s účinnosťou od 14.02.2024
Neevidujeme žiadne dôvodové správy k tomuto predpisu
Načítavam znenie...