Ve věci návrhu na zrušení vyhlášky města Ústí nad Labem č. 40/1995 o zákazu propagace stran a hnutí šířících národnostní, rasovou, náboženskou a třídní nenávist na území města Ústí nad Labem 14/1996 účinný od 26.01.1996
| Schválené: | 19.12.1995 |
| Účinnost od: | 26.01.1996 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | Právo spolčování a sdružování., Obce jako subjekty práv a povinností., Zrušení zákona, jiného právního předpisu, interních pokynů a směrnic., Správa ve věcech sdružování. Spolkové právo. |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 19. prosince 1995 v plénu o návrhu skupiny poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky na zrušení vyhlášky města Ústí nad Labem č. 40/1995 o zákazu propagace stran a hnutí šířících národnostní, rasovou, náboženskou a třídní nenávist na území města Ústí nad Labem takto:
Vyhláška města Ústí nad Labem č. 40/1995 o zákazu propagace stran a hnutí šířících národnostní, rasovou, náboženskou a třídní nenávist na území města Ústí nad Labem se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů.
II. Odůvodněn
1. Dne 2. řjna 1995 obdržel stavn soud Česk republiky nvrh skupiny 29 poslanců Poslaneck sněmovny Parlamentu Česk republiky na zrušen vyhlšky města st nad Labem č. 40/1995, o zkazu propagace stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist na zem města st nad Labem.
Zněn napaden vyhlšky je nsledujc:
Obecně zvazn vyhlška
č. 40/1995
o zkazu propagace stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvisti na zem města st nad Labem.
Zastupitelstvo města st nad Labem se na svm zasedn dne 15. 6. 1995, na zkladě 14 odst. 1 psm. i) a 36 odst. 1 psm. f) zkona č. 367/1990 Sb., o obcch, v plnm zněn, usneslo na tto obecně zvazn vyhlšce (dle jen vyhlška):
člnek 1
Propagace stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist se na zem města zakazuje.
člnek 2
Propagac stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist se rozum:
a) požadavky na nsilnou změnu stavnho pořdku,
b) užvn symbolů těchto zločinnch hnut,
c) zpochybňovn zločinnosti režimů, kter tato hnut představovala,
d) jakkoliv veřejn vychvalovn totalitnch režimů, kter potlačuj zkladn lidsk prva.
člnek 3
Porušen tto vyhlšky podlh sthn dle trestnho zkona, 260 a 261.
člnek 4
Vyhlška nabv činnosti patnctm dnem nsledujcm po dni jejho vyhlšen.
V st nad Labem, dne 15. 6. 1995
Ve svm nvrhu, podanm podle 64 odst. 2 psm. b) zkona č. 182/1993 Sb., skupina poslanců namt rozpor uveden vyhlšky s ustanovenmi čl. 2 odst. 4, čl. 5 a čl. 104 stavy Česk republiky, čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 17 odst. 4 a čl. 38 Listiny zkladnch prv a svobod a 13 odst. 2 a 16 odst. 2 zkona Česk nrodn rady č. 367/1990 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch předpisů.
Rozpor napaden vyhlšky s čl. 2 odst. 4 stavy Česk republiky a s čl. 2 odst. 3, čl. 4 odst. 1 a čl. 17 odst. 4 Listiny zkladnch prv a svobod spatřuj navrhovatel ve skutečnosti, že v danm přpadě jsou povinnosti ukldny nikoli zkonem, nbrž jinm prvnm předpisem.
Porušen čl. 39 Listiny zkladnch prv a svobod spatřuj pak v nepřpustnosti toho, aby obecně zvazn vyhlška obce nově nebo odlišně formulovala skutkov podstaty trestnch činů, jejichž definovn přsluš vlučně trestnmu zkonu. Ve svm nvrhu na podporu tvrzen uvedenho rozporu srovnvaj dikci 260 a 261 trestnho zkona s napadenou vyhlškou. Uvděj, že podle 260 trestnho zkona se trest podpora a propagace "hnut, kter směřuje k potlačen prv a svobod občanů" nebo hlsn "nrodnostn, rasov, třdn nebo nbožensk zšti", zatmco podle vyhlšky m bt trestn propagace stran a hnut šřcch některou z vyjmenovanch druhů nenvisti, včetně "politick", kter v 260 obsažena nen. V odkazu na 261 trestnho zkona navrhovatel poukazuj na jeho dikci, obsahujc zkaz "veřejnho projevovn sympati k fašismu a jinmu podobnmu hnut, uvedenmu v 260 tr. zk.", čemuž se podle jejich nzoru vyhlška vyhb. Třet nmitka navrhovatelů se v tto souvislosti tk vkladu pojmu "propagace". Podle jejich stanoviska tento vklad pro čely napaden vyhlšky (obsažen v jejm čl. 2) neodpovd platnmu trestnmu prvu: "nsiln změna stavnho pořdku" podle navrhovatelů připomn rozvracen republiky, "vychvalovn totalitnch režimů" schvalovn trestnho činu, a "užvn symbolů zločinnch hnut" se v obecn formulaci vyhlšky vztahuje i na jejich držen v soukrom.
Rozpor napaden vyhlšky s člnkem 104 stavy Česk republiky a s ustanovenmi 13 a 16 zkona č. 367/1990 Sb., ve zněn pozdějšch předpisů, navrhovatel zdůvodňuj poukazem na zkonn rmec vydvn obecně zvaznch vyhlšek obc v oblasti jejich samostatn působnosti.
V psemnch vyjdřench ze dne 23. řjna 1995 a ze dne 9. listopadu 1995, podanch podle 69 zkona č. 182/1993 Sb., vedouc Kancelře primtora města st nad Labem k nvrhu na zrušen obecně zvazn vyhlšky č. 40/1995 o zkazu propagace stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist na zem města st nad Labem potvrdil stanovisko Zastupitelstva města st nad Labem, vyjdřen přijetm uveden vyhlšky.
V řzen o zrušen prvnch předpisů je stavn soud Česk republiky podle 68 odst. 2 zkona o stavnm soudu povinen tak zkoumat, zdali byl napaden prvn předpis vydn stavně předepsanm způsobem. Z tohoto důvodu si stavn soud Česk republiky vyždal od Zastupitelstva města st nad Labem dokumenty, osvědčujc řdn přijet napaden vyhlšky (tj. zpis z jednn obecnho zastupitelstva, potvrzujc potřebn kvrum a potřebnou většinu), jakož i jej řdn vyhlšen ve smyslu zkona č. 367/1990 Sb., o obcch, ve zněn pozdějšch předpisů. Uveden skutečnosti byly potvrzeny prezenčn listinou a zpisem ze zasedn Zastupitelstva města st nad Labem, konanho dne 15. června 1995, osvědčujcmi zkonem vyžadovan kvrum i většinu (z 37 členů zastupitelstva se jeho zasedn častnilo všech 37, přičemž pro předmětnou vyhlšku hlasovalo 25 členů), jakož i potvrzen o vyvěšen předmětn vyhlšky.
2. stavn soud Česk republiky v řzen o zrušen zkonů a jinch prvnch předpisů (tedy i v řzen o zrušen prvnho předpisu obce) posuzuje obsah zkona nebo jinho prvnho předpisu podle hledisek, obsažench v ustanoven 68 odst. 2 zkona č. 182/1993 Sb., k nimž u obecně zvazn vyhlšky obce patř kompetence (zkonn zmocněn), soulad s prvnmi předpisy vyššho stupně prvn sly a dodržen prvn pravy normotvornho procesu.
K platnosti napaden vyhlšky stavn soud Česk republiky provedl již vše uveden zjištěn.
Podle čl. 79 odst. 3 stavy Česk republiky mohou orgny zemn samosprvy vydvat prvn předpisy na zkladě a v mezch zkona, jsou-li k tomu zkonem zmocněny. Podle čl. 104 odst. 3 stavy Česk republiky zastupitelstva mohou v mezch sv působnosti vydvat obecně zvazn vyhlšky. Rozdlnou dikci uvedench zmocňovacch ustanoven nutno interpretovat systematickm zařazenm citovanch norem v stavě Česk republiky. Je-li čl. 79 odst. 3 stavy Česk republiky zařazen v hlavě třet: Moc vkonn, pak čl. 104 odst. 3 stavy Česk republiky v hlavě sedm: zemn samosprva. Z toho lze dovodit, že zmocňujc ustanoven, obsažen v čl. 79 odst. 3 stavy Česk republiky, se vztahuje na pravomoc vydvat obecně zvazn vyhlšky v přenesen působnosti (tj. jestliže obec vykonv sttn sprvu v rozsahu stanovenm zvlštnmi zkony) a zmocňujc ustanoven, obsažen v čl. 104 odst. 3 stavy Česk republiky, na pravomoc vydvat obecně zvazn vyhlšky v samostatn působnosti obce.
Při posuzovn souladu vyhlšky města st nad Labem č. 40/1995 s stavou, stavnmi zkony, mezinrodnmi smlouvami podle čl. 10 stavy a se zkony je v prvn řadě nutno zodpovědět otzku, zda vůbec lze v n obsažen předmět pravy podzkonnm prvnm předpisem regulovat.
Z ustanoven čl. 3 napaden vyhlšky vyplv, že porušen ustanoven, obsažench v předchozch člncch, m bt postihovno sankc, obsaženou v 260 a 261 trestnho zkona. To znamen, že předmětem pravy čl. 1 až 3 vyhlšky města st nad Labem č. 40/1995 je zakotven znaků skutkovch podstat trestnch činů, jejichž sankce jsou obsaženy v citovanch ustanovench trestnho zkona.
Podle čl. 39 Listiny zkladnch prv a svobod jen zkon stanov, kter jednn je trestnm činem a jak trest, jakož i jak jin jmy na prvech nebo majetku, lze za jeho spchn uložit. Jelikož vyhlška města st nad Labem č. 40/1995 stanov, kter jednn je trestnm činem a m bt postihovno trestem podle 260 a 261 trestnho zkona, a protože obecně zvazn vyhlška obce je podzkonnm prvnm předpisem (což plyne jednak z čl. 15 odst. 1, čl. 104 a čl. 79 odst. 3 stavy a jednak z 16 odst. 2 a 24 odst. 1 a 2 zkona o obcch), je tm dn jej rozpor s čl. 39 Listiny zkladnch prv a svobod.
Posuzovan vyhlška odvj svou normativn existenci od dvou ustanoven zkona č. 367/1990 Sb., ve zněn pozdějšch předpisů. Prvnm je 14 odst. 1 psm. i), podle něhož "do samostatn působnosti obce patř vydvn obecně zvaznch vyhlšek ve věcech patřcch do samostatn působnosti". Druhm je potom 36 odst. 1 psm. f) citovanho zkona, což je norma, vymezujc pravomoc obecnho zastupitelstva v systmu orgnů obce a svěřujc mu schvalovn obecně zvaznch vyhlšek ve věcech samostatn působnosti. Ždn z uvedench ustanoven zkona o obcch nen ustanovenm zmocňujcm. Prvn z nich, tj. 14 odst. 1 psm. i) zkona č. 367/1990 Sb., ve zněn pozdějšch předpisů, zakotvuje pravomoc obce vydvat v oblasti samostatn působnosti prvn předpisy, druh, tj. 36 odst. 1 psm. f) citovanho zkona, pak určuje orgn obce, vykonvajc tuto pravomoc. V prvnm řdu Česk republiky neexistuje zkonn zmocňujc ustanoven k vydvn obecně zvaznch vyhlšek, stanovcch jednn, kter je trestnm činem, a s ohledem na čl. 39 Listiny zkladnch prv a svobod by takovto zkonn zmocněn bylo nutno považovat za protistavn.