Ve věci návrhu na zrušení zákona č. 427/2003 Sb., kterým se pro rok 2004 stanoví mimořádné opatření při určování výše platu a některých náhrad výdajů spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů, poslanců Evropského parlamentu, soudců a státních zástupců, výše dalšího platu těchto osob za první pololetí roku 2004, a kterým se mění některé související zákony, ve znění pozdějších předpisů, v části týkající se jedné poloviny dalšího platu za první pololetí roku 2004 ve vztahu k soudcům okresních, krajských, vrchních soudů, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu 354/2005 účinný od 15.09.2005

Ústavní soud rozhodl dne 14. července 2005 ve znění opravného usnesení ze dne 30. srpna 2005 v plénu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická, rozhodlo o návrhu Městského soudu v Brně na zrušení zákona č. 427/2003 Sb., kterým se pro rok 2004 stanoví mimořádné opatření při určování výše platu a některých náhrad výdajů spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů, poslanců Evropského parlamentu, soudců a státních zástupců, výše dalšího platu těchto osob za první pololetí roku 2004, a kterým se mění některé související zákony, v části "týkající se jedné poloviny dalšího platu za první pololetí roku 2004 ve vztahu k soudcům okresních, krajských, vrchních soudů, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu [ustanovení § 2 ve vztahu k ustanovení § 1 písm. h) zákona č. 427/2003 Sb.]", takto:

Dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů se zrušuje ustanovení § 2 zákona č.427/2003 Sb., ve znění zákona č. 626/2004 Sb. a zákona č. 127/2005 Sb., pokud se týká soudce okresního, krajského a vrchního soudu, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu [§ 1 písm. i) zák. č. 427/2003 Sb., ve znění zákona č. 626/2004 Sb. a zákona č. 127/2005 Sb.].

Odůvodněn�

I.

Vymezen� věci a rekapitulace n�vrhu

�stavn�mu soudu byl dne 26. srpna 2004 doručen n�vrh Městsk�ho soudu v Brně na zrušen� "z�kona č. 427/2003 Sb. v č�sti t�kaj�c� se jedn� poloviny dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 ve vztahu k soudcům okresn�ch, krajsk�ch, vrchn�ch soudů, Nejvyšš�ho soudu a Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu [ustanoven� � 2 ve vztahu k ustanoven� � 1 p�sm. h) z�kona č. 427/2003 Sb.]".

Navrhovatel tak učinil dle � 64 odst. 3 z�kona č. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, ve zněn� pozdějš�ch předpisů, a to pot�, co v souvislosti se svoj� rozhodovac� činnost� v souladu s čl. 95 odst. 2 �stavy dospěl k z�věru, že ustanoven� � 1 p�sm. h) a � 2 z�kona č. 427/2003 Sb., jehož m� b�t při řešen� věci sp. zn. 33 C 236/2004 použito, je v rozporu s čl. 1 odst. 1 ve spojen� s čl. 82 odst. 1 �stavy a čl. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina").

V uveden� věci sp. zn. 33 C 236/2004 je Městsk�m soudem v Brně rozhodov�no o žalobě soudce t�hož soudu, v n�ž se žalobce dom�h� vůči Česk� republice - Městsk�mu soudu v Brně zaplacen� jedn� poloviny dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 v celkov� v�ši 21.600,- Kč, přičemž op�r� svůj n�rok o ustanoven� � 4 z�kona č. 236/1995 Sb., o platu a dalš�ch n�ležitostech spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů a soudců, ve zněn� pozdějš�ch předpisů, jehož předpoklady považuje za splněn�. Ve v�platn�m term�nu, stanoven�m na den 15. července 2004, mu však v důsledku z�kona č. 427/2003 Sb. polovina dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 vyplacena nebyla.

Odejmut�m dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 došlo dle navrhovatele k nepř�pustn�mu a opakovan�mu z�sahu do soudcovsk� nez�vislosti. Z�konem č. 427/2003 Sb. došlo k tomu, že byla odejmuta polovina dalš�ho platu n�ležej�c�ho za prvn� a druh� pololet� let 2004, 2005 a 2006, přičemž se v uveden�ch letech použije platov� z�kladna ve v�ši dosažen� podle zvl�štn�ho pr�vn�ho předpisu ke dni 31. prosince 2003 (což představuje "zmrazen� platu"). K tomuto opatřen� z�konod�rce přistoupil v době, kdy mu bylo zn�mo odůvodněn� n�lezu �stavn�ho soudu sp. zn. Pl. �S 11/02, na jehož nosn� důvody navrhovatel odkazuje.

Městsk� soud poukazuje d�le na restrikce proveden� z�kona č. 420/2002 Sb., j�mž byla soudcům v�razně zkr�cena doba, po kterou je jim poskytov�n plat při dočasn� neschopnosti v�konu funkce, a to z původn�ch 6 měs�ců na dobu 20 pracovn�ch dnů, přičemž i institut poskytov�n� pln�ho platu při dočasn� neschopnosti považuje za jednu ze souč�st� z�ruk materi�ln�ho zabezpečen� soudce. Za dalš� omezen� platov� �rovně soudců pak označuje i důsledky, jež vyplynuly ze z�kona č. 425/2002 Sb., kter�m se pro rok 2003 stanov� mimoř�dn� opatřen� při určov�n� v�še platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, soudců a st�tn�ch z�stupců, a kter�m se těmto osob�m stanov� v�še dalš�ch platů za prvn� a druh� pololet� roku 2003. Dle ustanoven� � 1 uveden�ho z�kona se pro určen� platu a dalš�ch n�hrad a v�dajů spojen�ch s v�konem funkce v roce 2003 pro vyjmenovan� představitele a soudce použije platov� z�kladna ve v�ši dosažen� ke dni 31. prosince 2002, přičemž s ohledem na změnu pr�vn� �pravy platov�ch tarifů a osobn�ho př�platku proveden� pro zaměstnance ministerstev s �činnost� n�sleduj�c�ho po dni 31. prosince 2002 se platov� z�kladna v uveden�m roce nezv�šila. Ačkoli tedy za norm�ln�ho běhu ud�lost� mělo dle navrhovatele od 1. ledna 2003 doj�t ke zv�šen� platu soudce v důsledku změny pr�vn� �pravy platov�ch tarifů a osobn�ho př�platku proveden� pro zaměstnance ministerstev, ad hoc přijat�m z�konem k tomu u soudců nedošlo.

Navrhovatel upozorňuje v t�to souvislosti na důvodov� zpr�vy k z�konu č. 420/2002 Sb. a z�konu č. 425/2002 Sb., z nichž dle něj plyne, že jimi z�konod�rce sledoval c�l "zachov�n� srovnateln�ho postaven� jednotliv�ch skupin" osob, tj. st�tn�ch zaměstnanců, představitelů st�tn� moci a soudců, přičemž zvl�štn� postaven� soudců, pokud jde o v�ši odměňov�n�, se z�konod�rci jevilo jako nespravedliv� a neproporcion�ln�. Tento postup považuje Městsk� soud v Brně za ne�stavn�, stoj�c� v rozporu s pr�vem soudce na hmotn� zabezpečen�, kter� je jednou z garanc� jeho soudcovsk� nez�vislosti. Poukazuje přitom na skutečnost, že z�konod�rce přitom požadavek na zachov�n� "srovnateln�ho postaven� jednotliv�ch skupin" osob, uveden� ve zm�něn�ch důvodov�ch zpr�v�ch, později nedodržel, protože mimo jin�:

- novelizac� nař�zen� vl�dy č. 253/1992 Sb., o platov�ch poměrech zaměstnanců org�nů st�tn� spr�vy, někter�ch dalš�ch org�nů a obc�, provedenou nař�zen�m vl�dy č. 582/2002 Sb., došlo s �činnost� od 1. ledna 2003 k nav�šen� stupnice platov�ch tarifů podle platov�ch tř�d a platov�ch stupňů pro zaměstnance uveden� v � 1 odst. 2 nař�zen� vl�dy č. 253/1992 Sb.,

- novelizac� nař�zen� vl�dy č. 251/1992 Sb., o platov�ch poměrech zaměstnanců rozpočtov�ch a někter�ch dalš�ch organizac�, provedenou nař�zen�m vl�dy č. 583/2002 Sb., došlo s �činnost� od 1. ledna 2003 k nav�šen� stupnice platov�ch tarifů podle platov�ch tř�d a platov�ch stupňů pro zaměstnance uveden� v � 1 odst. 2 nař�zen� vl�dy č. 251/1992 Sb.,

- novelizac� nař�zen� vl�dy č. 79/1994 Sb., o platov�ch poměrech zaměstnanců ozbrojen�ch sil, bezpečnostn�ch sborů a služeb, org�nů celn� spr�vy, př�slušn�ků sborů pož�rn� ochrany a zaměstnanců někter�ch dalš�ch organizac� (služebn� platov� ř�d), provedenou nař�zen�m vl�dy č. 584/2002 Sb., došlo s �činnost� od 1. ledna 2003 k nav�šen� stupnice platov�ch tarifů podle platov�ch tř�d a platov�ch stupňů pro zaměstnance uveden� v � 1 odst. 2 nař�zen� vl�dy č. 79/1994 Sb.,

- přijet�m z�kona č. 361/2003 Sb., o služebn�m poměru př�slušn�ků bezpečnostn�ch sborů, dojde s �činnost� od 1. ledna 2005 ke zv�šen� platu př�slušn�ků bezpečnostn�ch sborů o cca 30 %,

- přijet�m nař�zen� vl�dy č. 330/2003 Sb., o platov�ch poměrech zaměstnanců ve veřejn�ch služb�ch a spr�vě, došlo s �činnost� od dne 1. ledna 2004 k nav�šen� stupnice platov�ch tarifů podle platov�ch tř�d a platov�ch stupňů pro zaměstnance uveden� v � 1 odst. 1 nař�zen� vl�dy č. 330/2003 Sb.

Městsk� soud v Brně nadto polemizuje i se z�měrem z�kona projedn�van�ho v době pod�n� n�vrhu, dle kter�ho mělo doj�t ke zrušen� dalš�ch platů, což navrhovatel považuje za stoj�c� v př�kr�m rozporu s již uveden�m n�lezem �stavn�ho soudu.

V n�vrhu je d�le obsažena n�mitka vůči eventu�ln�mu tvrzen�, dle něhož dalš� platy soudců jsou svoj� povahou v podstatě bonusy vypl�cen� jednou za pololet� k běžn�mu měs�čn�mu př�jmu soudce. Dle n�zoru Městsk�ho soudu v Brně je t�mto nepř�pustně směšov�no kalend�řn� obdob� s obdob�m v�platn�m, v�platn� obdob� se totiž nemus� kr�t s obdob�m kalend�řn�m, neboť jde jen "o určit� celkov� penzum finančn� č�stky n�ležej�c� soudci za z�konem přesně vymezen� obdob�". Jestliže tedy dojde k odnět� byť pouze jednoho z dalš�ch platů, doch�z� t�m automaticky i k celkov�mu sn�žen� z�konem zaručen�ho ročn�ho př�jmu soudce.

Odlišn� interpretace pojmů "dalš�ch platů" však dle něj vede k tomu, že př�stup z�konod�rce k platov�m ot�zk�m t�kaj�c�m se soudců nutno hodnotit ve smyslu libovůle, a to jak v souvislosti se z�konem č. 427/2003 Sb., tak i v minulosti (z�kon č. 287/1997 Sb., z�kon č. 268/1998 Sb., z�kon č. 308/1999 Sb., z�kon č. 416/2001 Sb., z�kon č. 425/2002 Sb.).

Odnět� poloviny dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 se tud�ž jev� navrhovateli jako ne�stavn� v důsledku rozporu s pr�vem soudce na materi�ln� zabezpečen� jeho soudcovsk� nez�vislosti, kter� vypl�v� z čl. 1 odst. 1 ve spojen� s čl. 82 odst. 1 �stavy a s čl. 1 Listiny. Materi�ln� zajištěn� nez�vislosti je pak dle něj jednou z garanc� nestrann�ho a spravedliv�ho rozhodov�n� o pr�vech a pr�vem chr�něn�ch z�jmech osob.

Navrhovatel upozorňuje d�le na obt�žnost konstrukce petitu n�vrhu, kter� je způsobena t�m, že ustanoven� � 1 z�kona č. 427/2003 Sb. nevyjmenov�v� pouze druhy funkc�, na kter� se vztahuje odnět� dalš�ho platu, n�brž upravuje t�ž ukotven� platov� z�kladny ve v�ši dosažen� ke dni 31. prosince 2003 (tzv. zmrazen� platu). Navrhovateli jde ale pouze o zrušen� t� č�sti z�kona č. 427/2003 Sb., kter� se t�k� soudců a jen o odnět� dalš�ho platu ve v�ši jedn� poloviny za prvn� pololet� roku 2004.

Pro uveden� Městsk� soud v Brně navrhuje, aby �stavn� soud n�lezem rozhodl, že "se zrušuje č�st z�kona č. 427/2003 Sb. v č�sti t�kaj�c� se jedn� poloviny dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 ve vztahu k soudcům okresn�ch, krajsk�ch, vrchn�ch soudů, Nejvyšš�ho soudu a Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu [ustanoven� � 2 ve vztahu k ustanoven� � 1 p�sm. h) z�kona č. 427/2003 Sb.]".

II.

Rekapitulace podstatn�ch č�st� vyj�dřen� �častn�ka ř�zen�

Podle � 42 odst. 4 a � 69 z�kona č. 182/1993 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, zaslal �stavn� soud předmětn� n�vrh Poslaneck� sněmovně. Ve sv�m vyj�dřen� ze dne 5. ř�jna 2004 předseda Poslaneck� sněmovny Parlamentu Česk� republiky PhDr. Lubom�r Zaor�lek uv�d�, že v době projedn�v�n� n�vrhu z�kona, kter� byl později publikov�n pod č. 427/2003 Sb., si byla Poslaneck� sněmovna vědoma toho, že dan� problematika, tj. odejmut� č�sti dalš�ho platu soudcům, byla již několikr�t napadena pro ne�stavnost z důvodu nepř�pustn�ho z�sahu do soudcovsk� nez�vislosti. Přesto Poslaneck� sněmovna setrvala na sv�m n�zoru, že nevyplacen� č�sti dalš�ho platu soudcům nen� v rozporu s �stavn�m poř�dkem, neboť jeho č�stečn� nevyplacen� nemůže ohrozit nez�vislost soudců, zejm�na proto, že nejde ani o překvapiv�, ani o hlubok� z�sah do jejich materi�ln�ho zabezpečen�.

Předseda Poslaneck� sněmovny d�le potvrdil, a to v souladu s požadavky obsažen�mi v ustanoven� � 68 odst. 2 z�kona č. 182/1993 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, že z�kon č. 427/2003 Sb. byl přijat po ř�dně proveden�m z�konod�rn�m procesu, byl podeps�n př�slušn�mi �stavn�mi činiteli a vyhl�šen ve Sb�rce z�konů. V z�věru vyj�dřen� pak konstatuje, že za tohoto stavu věci nelze než vyj�dřit stanovisko, že z�konod�rn� sbor jednal v přesvědčen�, že přijat� z�kon je v souladu s �stavou, �stavn�m poř�dkem a pr�vn�m ř�dem Česk� republiky, přičemž je na �stavn�m soudu, aby v souvislosti s podan�m n�vrhem posoudil �stavnost tohoto z�kona a vydal př�slušn� rozhodnut�.

Podle � 42 odst. 4 a � 69 z�kona č. 182/1993 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, zaslal �stavn� soud předmětn� n�vrh i Sen�tu Parlamentu Česk� republiky. �vodem sv�ho vyj�dřen� ze dne 5. ř�jna 2004 jeho tehdejš� předseda doc. JUDr. Petr Pithart rekapituluje průběh projedn�v�n� předmětn�ho z�kona Parlamentem. Uv�d�, že n�vrh napaden�ho z�kona předložila vl�da Poslaneck� sněmovně 7. července 2003 v r�mci n�vrhů z�konů souvisej�c�ch s reformou veřejn�ch financ�. N�vrh z�kona, jehož č�st je navržena ke zrušen�, byl po jeho schv�len� v Poslaneck� sněmovně doručen Sen�tu dne 8. ř�jna 2003. V Sen�tu byl jako sen�tn� tisk č. 173 projedn�n ve dvou v�borech, a to

- ve v�boru pro hospod�řstv�, zemědělstv� a dopravu, kter� jako v�bor garančn� doporučil Sen�tu n�vrh z�kona schv�lit ve zněn� postoupen�m Poslaneckou sněmovnou,

- ve v�boru �stavně-pr�vn�m, kter� doporučil Sen�tu vr�tit n�vrh z�kona Poslaneck� sněmovně s pozměňovac�mi n�vrhy, kter� tento v�bor přijal (jednalo se o pozměňovac� n�vrhy t�kaj�c� se stanoven� platov� z�kladny a pozměňovac� n�vrhy legislativně technick� povahy reaguj�c� na �pravy v jin�ch z�konech).

Sen�t předložen� n�vrh z�kona projednal na sv� 11. schůzi dne 6. listopadu a po obs�hl� rozpravě přijal usnesen�, kter�m jej schv�lil ve zněn� postoupen�m Poslaneckou sněmovnou. Pro toto usnesen� ze 69 př�tomn�ch sen�torů hlasovalo 40, proti bylo 19 sen�torů.

K projedn�n� n�vrhu předmětn�ho z�kona se ve vyj�dřen� d�le uv�d�, že v org�nech Sen�tu k němu byly uplatněny kritick� v�hrady z hlediska nesyst�movosti �pravy, zejm�na pokud jde o dalš� zmrazen� platov� z�kladny. Diskutov�na byla rovněž ot�zka �stavnosti opětovn� restrikce dalš�ch platů, t�kaj�c� se i soudců. V t�to z�ležitosti vedle n�zorů zpochybňuj�c�ch �stavnost navrhovan� �pravy zazněly i pochybnosti, zda n�vrh lze hodnotit jako proti�stavn�, existuj�-li rozd�ln� rozhodnut� �stavn�ho soudu ve věcech t�kaj�c�ch se restrikc� dalš�ch platů soudců. V z�věrečn�m hlasov�n� však nakonec potřebn� většina př�tomn�ch n�vrh z�kona schv�lila ve zněn� postoupen�m Poslaneckou sněmovnou.

Jelikož navrhovan� petit je obsahově totožn� s petitem uveden�m v n�vrhu na zrušen� č�sti z�kona č. 425/2002 Sb., kter�m se pro rok 2003 stanov� mimoř�dn� opatřen� při určov�n� v�še platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, soudců a st�tn�ch z�stupců, a kter�m se těmto osob�m stanov� v�še dalš�ch platů za prvn� a druh� pololet� roku 2003, kter� je veden u �stavn�ho soudu pod sp. zn. Pl. �S 34/04, předseda Sen�tu v dalš�m odkazuje na vyj�dřen� Sen�tu ze dne 8. z�ř� 2004 č. j. 9654/04, podan� k n�vrhu veden�mu pod sp. zn. Pl. �S 34/04.

III.

Upuštěn� od �stn�ho jedn�n�

Dle ustanoven� � 44 odst. 2 z�kona č. 182/1993 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, může �stavn� soud se souhlasem �častn�ků od �stn�ho jedn�n� upustit, nelze-li od něj oček�vat dalš� objasněn� věci. Vzhledem k tomu, že oba �častn�ci, tj. navrhovatel v pod�n� ze dne 15. června 2005 a �častn�ci ř�zen� ve vyj�dřen� předsedy Poslaneck� sněmovny Parlamentu Česk� republiky ze dne 2. června 2005 a předsedy Sen�tu Parlamentu Česk� republiky ze dne 9. června 2005 vyj�dřili svůj souhlas s upuštěn�m od �stn�ho jedn�n� a d�le vzhledem k tomu, že �stavn� soud m� zato, že od jedn�n� nelze oček�vat dalš� objasněn� věci, bylo od �stn�ho jedn�n� v předmětn� věci upuštěno.

IV.

Dikce napaden�ho pr�vn�ho předpisu

Dle ustanoven� � 1 p�sm. h) z�kona č. 427/2003 Sb., ve zněn� z�kona č. 626/2004 Sb., pro určen� platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce "soudce okresn�ho, krajsk�ho a vrchn�ho soudu, Nejvyšš�ho soudu a Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu" se v roce 2004 použije platov� z�kladna ve v�ši dosažen� podle zvl�štn�ho pr�vn�ho předpisu¹⁾ k 31. prosinci 2003. T�mto zvl�štn�m předpisem dle pozn. 1 je z�kon č. 425/2002 Sb., kter�m se pro rok 2003 stanov� mimoř�dn� opatřen� při určov�n� v�še platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, soudců a st�tn�ch z�stupců, a kter�m se těmto osob�m stanov� v�še dalš�ch platů za prvn� a druh� pololet� roku 2003.

Dle uveden�ho ustanoven� � 1 p�sm. h) z�kona č. 427/2003 Sb., platn�ho před jeho novelou provedenou z�konem č. 626/2004 Sb., tj. ve zněn� platn�m do 31. prosince 2004, se pro určen� platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce "soudce okresn�ho, krajsk�ho a vrchn�ho soudu, Nejvyšš�ho soudu a Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu" použije platov� z�kladna ve v�ši dosažen� podle zvl�štn�ho pr�vn�ho předpisu¹ k 31. prosinci 2003, a to nejen v roce 2004, n�brž i v letech 2005 a 2006.

Podle ustanoven� � 2 uveden�ho z�kona, ve zněn� čl. I bodu 5 z�kona č. 626/2004 Sb. plat�: "Pokud podle zvl�štn�ho pr�vn�ho předpisu n�lež� osob�m uveden�m v � 1 dalš� plat, poskytne se jim za prvn� a druh� pololet� roku 2004 jen ve v�ši poloviny č�stky, na kterou by jim jinak vznikl n�rok." Ve sv� původn� dikci � 2 z�kon č. 427/2003 Sb. před zm�něnou novelou upravoval identick�m způsobem poskytov�n� dalš�ho platu osob�m uveden�m v � 1 předmětn�ho z�kona nejen za prvn� a druh� pololet� roku 2004, n�brž i let 2005 a 2006.

V.

Podm�nky aktivn� legitimace navrhovatele

N�vrh na zrušen� "z�kona č. 427/2003 Sb. v č�sti t�kaj�c� se jedn� poloviny dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 ve vztahu k soudcům okresn�ch, krajsk�ch, vrchn�ch soudů, Nejvyšš�ho soudu a Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu [ustanoven� � 2 ve vztahu k ustanoven� � 1 p�sm. h) z�kona č. 427/2003 Sb.]" byl pod�n Městsk�m soudem v Brně dle ustanoven� � 64 odst. 3 z�kona č. 182/1993 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů.

Jak bylo již uvedeno v naraci, ve věci sp. zn. 33 C 236/2004 je Městsk�m soudem v Brně rozhodov�no o žalobě soudce t�hož soudu, v n�ž se žalobce dom�h� vůči Česk� republice - Městsk�mu soudu v Brně zaplacen� jedn� poloviny dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004 v celkov� v�ši 21.600,-Kč, přičemž op�r� svůj n�rok o ustanoven� � 4 z�kona č. 236/1995 Sb., o platu a dalš�ch n�ležitostech spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů a soudců, ve zněn� pozdějš�ch předpisů, jehož předpoklady považuje za splněn�. Ve v�platn�m term�nu, stanoven�m na den 15. července 2004, mu však v důsledku z�kona č. 427/2003 Sb. polovina dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004, vyplacena nebyla.

Městsk� soud v Brně, pot� co v souvislosti se svoj� rozhodovac� činnost� v souladu s čl. 95 odst. 2 �stavy dospěl k z�věru, že ustanoven� � 1 p�sm. h) a � 2 z�kona č. 427/2003 Sb., jehož m� b�t při řešen� věci sp. zn. 33 C 236/2004 použito, je v rozporu s čl. 1 odst. 1 ve spojen� s čl. 82 odst. 1 �stavy a čl. 1 Listiny, po přerušen� kmenov�ho ř�zen� dle � 109 odst. 1 p�sm. c) o. s. ř. �stavn�mu soudu předložil předmětn� n�vrh na kontrolu norem.

Procesn� podm�nkou aktivn� legitimace obecn�ho soudu dle � 64 odst. 3 z�kona č. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, ve zněn� pozdějš�ch předpisů, je takov� pozice z�kona, př�p. jeho jednotliv�ho ustanoven�, jehož zrušen� je navrhov�no, k předmětu kmenov�ho ř�zen�, jež zakl�d� pro posouzen� věci ze strany obecn�ho soudu rozhodovac� důvody.

Jak vypl�v� z popisu předmětn�ho ř�zen� u obecn�ho soudu, lze tud�ž na straně navrhovatele konstatovat naplněn� podm�nek jeho aktivn� legitimace pro ř�zen� o kontrole norem.

VI.

Posouzen� důvodnosti zastaven� ř�zen� dle � 67 z�kona č. 182/1993 Sb.

Ustanoven� � 1 p�sm. h) a � 2 z�kona č. 427/2003 Sb. bylo v průběhu předmětn�ho ř�zen� před �stavn�m soudem č�stečně novelizov�no čl. I body 4, 5 z�kona č. 626/2004 Sb., o změně někter�ch z�konů v n�vaznosti na realizaci reformy veřejn�ch financ� v oblasti odměňov�n�. Tato z�konn� �prava je platn� dnem 1. ledna 2005 (čl. XXIII z�kona č. 626/2004 Sb.).

Dle � 67 odst. 1 z�kona o �stavn�m soudu je d�n důvod zastaven� ř�zen�, jestliže z�kon, jin� pr�vn� předpis, nebo jejich jednotliv� ustanoven�, jejichž zrušen� je navrhov�no, pozbudou platnosti před skončen�m ř�zen� před �stavn�m soudem.

K interpretaci uveden�ho z�konn�ho důvodu zastaven� ř�zen� se �stavn� soud vyj�dřil zejm�na v n�lezu sp. zn. Pl. �S 15/01. Vych�zeje ze smyslu a �čelu � 67 odst. 1 z�kona č. 182/1993 Sb. konstatoval, že změna ke zrušen� navrhovan�ho z�konn�ho ustanoven� zakl�d� důvod zastaven� ř�zen� o kontrole norem toliko tehdy, je-li pro posouzen� �stavnosti tohoto ustanoven� rozhodn�.

Z pohledu takto vymezen�ho hlediska interpretace a aplikace � 67 z�kona č. 182/1993 Sb. pak nutno dospět k z�věru, že změna ustanoven� � 1 p�sm. h) a � 2 z�kona č. 427/2003 Sb., proveden� čl. I body 4, 5 z�kona č. 626/2004 Sb. se nedotkla smyslu a �čelu novelizovan�ch z�konn�ch ustanoven�, toliko omezila jejich časovou působnost na rok 2004 a vyloučila jejich působnost na roky 2005 a 2006, a tedy nezaložila důvod zastaven� předmětn�ho ř�zen� o kontrole norem. Dalš� časov� působnost platov�ch restrikc� dopadaj�c� na odejmut� dalš�ch platů i v letech 2005 a 2006 pozbyla totiž po zrušen� institutu dalš�ch platů z�konem č. 626/2004 Sb. rozumn�ho smyslu. Shodn� konstatov�n� plat� i pro změnu označen� p�smene předmětn�ho ustanoven� obsažen�ho v � 1 z�kona č. 427/2003 Sb., ve zněn� z�kona č. 626/2004 Sb., založenou z�konem č. 127/2005 Sb.1

Nadto lze zm�nit i tu okolnost, že i předmětem ř�zen� veden�ho u Městsk�ho soudu v Brně pod sp. zn. 33 C 236/2004, z něhož n�vrh na zrušen� ustanoven� � 1 p�sm. h) a � 2 z�kona č. 427/2003 Sb. vzešel, je n�rok soudce obecn�ho soudu vůči Česk� republice - Městsk�mu soudu v Brně o zaplacen� jedn� poloviny dalš�ho platu za prvn� pololet� roku 2004.

VII.

�stavn� konformita kompetence a legislativn�ho procesu

�stavn� soud, v souladu s ustanoven�m � 68 odst. 2 z�kona č. 182/1993 Sb., je v ř�zen� o kontrole norem povinen posoudit, zda napaden� z�kon, jeho jednotliv� ustanoven�, př�p. jin� pr�vn� předpis nebo jeho jednotliv� ustanoven�, byl přijat a vyd�n v mez�ch �stavou stanoven� kompetence a �stavně předepsan�m způsobem.

Ze sněmovn�ch tisků a těsnopiseck�ch zpr�v, jakož i vyj�dřen� �častn�ka ř�zen�, bylo zjištěno, že Poslaneck� sněmovna schv�lila n�vrh předmětn�ho z�kona ve 3. čten� na sv� 20. schůzi dne 26. z�ř� 2003 usnesen�m č. 668, kdy ze 196 př�tomn�ch poslankyň a poslanců 139 hlasovalo pro a 40 proti.

Sen�t na sv� 11. schůzi, konan� dne 6. listopadu 2003, vl�dn� n�vrh z�kona, kter�m se pro rok 2004 stanov� mimoř�dn� opatřen� při určov�n� v�še platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, poslanců Evropsk�ho parlamentu, soudců a st�tn�ch z�stupců, v�še dalš�ho platu těchto osob za prvn� pololet� roku 2004, a kter�m se měn� někter� souvisej�c� z�kony, schv�lil ve zněn� postoupen�m Poslaneckou sněmovnou, a to v hlasov�n�, při kter�m ze 69 př�tomn�ch sen�torek a sen�torů hlasovalo 40 pro a 19 bylo proti.

Předmětn� z�kon byl podeps�n př�slušn�mi �stavn�mi činiteli a byl pod č. 427/2003 Sb. ř�dně vyhl�šen v č�stce 139 Sb�rky z�konů, kter� byla rozesl�na dne 12. prosince 2003, a dle � 6 nabyl �činnosti dnem vyhl�šen�, čili dnem rozesl�n� př�slušn� č�stky Sb�rky z�konů.

VIII.

Obsahov� soulad napaden�ho z�konn�ho ustanoven� s �stavn�m poř�dkem (�stavnost platov�ch restrikc� vůči soudcům)

�stavn� soud se problematikou platov�ch restrikc� vůči soudcům ve formě odejmut� "dalš�ho platu" zab�val v řadě sv�ch rozhodnut�. Podrobn� rekapitulace t�to judikatury je obsažena v n�lezu �stavn�ho soudu sp. zn. Pl. �S 11/02.

Navzdory t�to skutečnosti, jelikož �stavn� soud je s dan�m probl�mem opětovně konfrontov�n, nezb�v� než tuto rekapitulaci r�mcově zopakovat.

V derogačn�m n�lezu sp. zn. Pl. �S 13/99 ze dne 15. z�ř� 1999 �stavn� soud zrušil č�st ustanoven� � 1 z�kona č. 268/1998 Sb., o odejmut� dalš�ho platu za druh� pololet� roku 1998 představitelům st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, soudcům, st�tn�m z�stupcům a členům prezidia Komise pro cenn� pap�ry, a to ustanoven� upravuj�c�ho odejmut� dalš�ho platu soudcům za druh� pololet� 1998. Nosn�m důvodem n�lezu byl argument principem soudcovsk� nez�vislosti, do jehož r�mce soud vzt�hnul i "aspekty materi�ln� povahy". Argumentem dalš�m se stal poukaz na rozd�lnost �stavn�ho postaven� soudců na straně jedn� a představitelů moci z�konod�rn� a v�konn�, zvl�ště pak st�tn� spr�vy, na straně druh�.

N�lezem ze dne 3. července 2000 sp. zn. Pl. �S 18/99 �stavn� soud n�vrh na zrušen� č�sti ustanoven� � 4a z�kona č. 236/1995 Sb., ve zněn� z�kona č. 287/1997 Sb., upravuj�c�ho odejmut� dalš�ho platu soudcům za druh� pololet� 1997, zam�tl. I v dan�m n�lezu přitom zdůraznil, že soudcovsk� nez�vislost představuje jednu ze z�kladn�ch demokratick�ch hodnot, jej�muž zajištěn� nesporně napom�h� i materi�ln� zabezpečen� soudců. Považoval přitom za podstatn�, aby do platů soudců jin� org�ny st�tn� moci nezasahovaly, a to jakoukoliv formou, sv�volně a opakovaně. Pro rozhodovan� př�pad ale z�sah z�konod�rce znaky sv�vole nevykazoval. Dle �stavn�ho soudu při posouzen� �stavnosti napaden�ho z�konn�ho ustanoven� nebylo lze odhl�dnout od obt�žn� soci�ln� a hospod�řsk� reality, v n�ž se Česk� republika v roce 1997 nach�zela.

T�hož dne, tj. 3. července 2000, �stavn� soud n�lezem sp. zn. Pl. �S 16/2000 zam�tl i n�vrh na zrušen� č�sti ustanoven� � 1 z�kona č. 308/1999 Sb., o odejmut� dalš�ho platu za druh� pololet� roku 1999 a za druh� pololet� roku 2000 představitelům st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, soudcům, st�tn�m z�stupcům a členům prezidia Komise pro cenn� pap�ry, a to ustanoven� upravuj�c�ho odejmut� dalš�ho platu soudcům za druh� pololet� roku 1999 a roku 2000. Nezměnil přitom z�kladn� v�chodisko posuzov�n� dan�ho probl�mu. Zdůraznil, že plat soudců by neměl b�t pohybliv�m faktorem podle okamžit�ch představ toho či onoho vl�dn�ho seskupen�. Odejmut� "dalš�ho platu" hodnotil proto jako v�jimečn� akt, kter� lze opr�vnit pouze z v�žn�ch důvodů, za něž považoval dopad finančn�ch pot�ž� st�tu, a pouze v souvislosti s komplexem přijat�ch �sporn�ch opatřen� t�kaj�c�ch se platů v cel� sf�ře st�tn�ch představitelů a zaměstnanců.

Konečně dne 11. června 2003 �stavn� soud n�lezem sp. zn. Pl. �S 11/02 zrušil č�st ustanoven� � 1 z�kona č. 416/2001 Sb., o odejmut� dalš�ho platu za druh� pololet� roku 2001 a stanoven� v�še dalš�ch platů za prvn� a druh� pololet� roku 2002 představitelům st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, soudcům, st�tn�m z�stupcům, členům prezidia Komise pro cenn� pap�ry, z�stupci Veřejn�ho ochr�nce pr�v a členům bankovn� rady Česk� n�rodn� banky, a to upravuj�c�ho odejmut� dalš�ho platu soudcům za druh� pololet� roku 2001 a snižuj�c�ho dalš� plat za prvn� a druh� pololet� roku 2002 na v�ši poloviny č�stky, na kterou by jim jinak vznikl n�rok.

�stavn� soud k uveden�mu z�věru dospěl na z�kladě posouzen� i dalš�ch souvisej�c�ch z�konn�ch �prav.

Z�konem č. 425/2002 Sb., kter�m se pro rok 2003 stanov� mimoř�dn� opatřen� při určov�n� v�še platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů, soudců a st�tn�ch z�stupců, a kter�m se těmto osob�m stanov� v�še dalš�ch platů za prvn� a druh� pololet� roku 2003, jenž nabyl �činnosti 1. ř�jna 2002, bylo v � 1 stanoveno, že se pro určen� platu a dalš�ch n�hrad a v�dajů spojen�ch s v�konem funkce v roce 2003 pro vyjmenovan� představitele a soudce použije platov� z�kladna ve v�ši dosažen� k 31. prosinci 2002. V důsledku změny pr�vn� �pravy platov�ch tarifů a osobn�ho př�platku proveden� pro zaměstnance ministerstev s �činnost� n�sleduj�c� po dni 31. prosince 2002 se platov� z�kladna v uveden�m roce nezv�šila. Ustanoven� � 2 z�kona obsahuje zkr�cen� dalš�ho platu t�mž osob�m n�ležej�c�ho podle zvl�štn�ch předpisů pro rok 2003 na polovinu. Ustanoven� � 3 vyloučilo pro obdob� od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003 použit� � 3 odst. 3 z�kona č. 236/1995 Sb., o platu a dalš�ch n�ležitostech spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů a soudců, ve zněn� z�kona č. 309/2002 Sb. V odůvodněn� n�lezu sp. zn. Pl. �S 11/02 �stavn� soud pouk�zal na zněn� důvodov�ch zpr�v k n�vrhům obou v�še citovan�ch z�konů, z nichž je zřejm�, že navrhovatelem byl sledov�n c�l spoč�vaj�c� v "zachov�n� srovnateln�ho postaven� jednotliv�ch skupin" osob, tj. st�tn�ch zaměstnanců, představitelů st�tn� moci a soudců, přičemž zvl�štn� postaven� soudců, pokud jde o v�ši odměňov�n�, se navrhovateli jevilo jako nespravedliv� a neproporcion�ln�. Posouzen� �stavnosti � 1 p�sm. h) a � 2 z�kona č. 425/2002 Sb. je předmětem ř�zen�, veden�ho před �stavn�m soudem pod sp. zn. Pl. �S 34/04.

Naznačen� změny v z�konn� �pravě vztahuj�c� se k platov�m poměrům soudců překročily dle n�zoru �stavn�ho soudu �stavn� limity pro akceptaci "v�jimečnosti" aktu, j�mž došlo k odejmut� dalš�ho platu soudcům tak, jak tyto soud vymezil v předchoz�ch rozhodnut�ch. Uvedl d�le, že lze-li za zcela v�jimečn�ch okolnost� akcentovat princip rovnosti v oblasti restrikc� v odměňov�n� st�tn�ch zaměstnanců, �stavn�ch činitelů a soudců před principem komplexně ch�pan� nez�vislosti soudců, neplat� tato relace obou principů obecně jako jednou pro vždy a za všech okolnost� dan�. Naopak, platov� poměry soudců v širok�m smyslu maj� b�t stabiln� nesnižovatelnou veličinou, nikoli pohybliv�m faktorem, s n�mž kalkuluje to či ono vl�dn� uskupen� např. proto, že se mu zdaj� platy soudců př�liš vysok� ve srovn�n� s platy st�tn�ch zaměstnanců nebo ve srovn�n� s jinou profesn� skupinou. Jin�mi slovy, lze-li akceptovat aplikaci principu rovnosti ve svrchu uveden�m smyslu co do v�jimečn�ho ekonomicky odůvodněn�ho kr�cen� platů všech, nelze akceptovat rovnost všech svrchu uveden�ch skupin (ani jako c�lovou kategorii) co do konečn� v�še platů. Usilov�n� o takovou rovnost vybočuje z kategorie �stavnosti, jde o politick� c�l, kter� nem� oporu v �stavně ch�pan�m principu rovnosti. Tento princip nal�z� v materi�ln�m smyslu sv� hranice ve vyj�dřen�, dle kter�ho "stejn� nesm� b�t upravov�no libovolně nestejně, avšak z�roveň nestejn� nesm� b�t upravov�no libovolně stejně". Princip rovnosti nelze ch�pat jako nivelizaci ve v�sledku, n�brž je třeba jej interpretovat jako garanci stejn�ch startovn�ch šanc�. Takto vyložen� princip rovnosti však z�konod�rce dle přesvědčen� �stavn�ho soudu v � 1 z�kona č. 416/2001 Sb. zjevně nedodržel.

Z pohledu komparativn�ho ve vyspěl�ch demokraci�ch z�padn� Evropy nelze nal�zt př�pad platov�ch restrikc� vůči soudcům, s touto problematikou nen� tud�ž konfrontov�na ani doktr�na. Srovnateln� situace se objevuj� toliko v postkomunistick�ch evropsk�ch zem�ch.

Ilustrac� je rozs�hl� judikatura �stavn�ho soudu Polsk� republiky k ot�zk�m �stavnosti z�konn� �pravy platů soudců (viz zejm�na rozhodnut� sp. zn. P 1/94 ze dne 8. listopadu 1994, K 13/94 ze dne 14. března 1995, P 1/95 ze dne 11. z�ř� 1995, P 8/00 ze dne 4. ř�jna 2000). Ve všech uveden�ch rozhodnut�ch se soud zab�val �stavnost� hledisek stanoven� v�še platů soudců z pohledu čl. 178 odst. 2 �stavy Polsk� republiky, dle kter�ho platy soudců mus� odpov�dat důstojnosti jejich �řadu a zajistit plněn� jejich povinnost�.

V rozhodnut� sp. zn. K 12/03 ze dne 18. �nora 2004 �stavn� soud Polsk� republiky při posuzov�n� �stavnosti sazeb navyšov�n� platů soudců (u kter�ch došlo nikoli retroaktivně ke sn�žen�) vyslovil v kontextu platov�ch restrikc� vůči soudcům dvě kl�čov� teze: Dle prvn� v př�padě rozpočtov�ch pot�ž� st�tu maj� b�t platy soudců chr�něny před "nadměrn�m nepř�zniv�m kol�s�n�m". Druhou je pak z�sada nepř�pustnosti snižov�n� platů soudců, kter� dle soudu je "�stavou v�jimečně silně chr�něna" (čl. 178 odst. 2 �stavy Polsk� republiky). Za jedinou �stavně akceptovatelnou v�jimku z t�to z�sady se považuje ve smyslu čl. 216 odst. 5 �stavy Polsk� republiky př�pad, překroč�-li veřejn� dluh 3/5 hodnoty ročn�ho n�rodn�ho produktu.

Z n�stinu judikatury �stavn�ho soudu, jakož i z komparativn� ilustrace judikaturou �stavn�ho soudu Polsk� republiky, lze k ot�zce �stavnosti n�sledn�ho z�konn�ho odejmut� č�sti platu soudců, na kter� byl před přijet�m tohoto opatřen� d�n z�konn� n�rok, vyvodit tyto z�kladn� zobecňuj�c� teze:

- posouzen� �stavnosti platov�ch restrikc� vůči soudcům pro konkr�tn� obdob� konkr�tn�ho roku spad� do r�mce vymezen�ho principem soudcovsk� nez�vislosti,

- �stavn� postaven� soudců na straně jedn� a představitelů moci z�konod�rn� a v�konn�, zvl�ště pak st�tn� spr�vy, na straně druh� se vzhledem k principu dělby moci a principu nez�vislosti soudců odlišuje, z čehož plyne i rozd�ln� dispozičn� prostor pro z�konod�rce k platov�m restrikc�m vůči soudcům ve srovn�n� s dispozičn�m prostorem k takov�mto restrikc�m v jin�ch oblastech veřejn� sf�ry,

- z�sah do materi�ln�ho zabezpečen� soudců garantovan�ho z�konem nesm� b�t v�razem sv�vole z�konod�rce, n�brž mus� b�t, vych�zeje ze z�sady proporcionality, odůvodněn v�jimečn�mi okolnostmi, např. t�živou finančn� situac� st�tu, přičemž i za splněn� t�to podm�nky mus� b�t zohledněna odlišnost funkce soudců a představitelů moci z�konod�rn� a v�konn�, zvl�ště pak st�tn� spr�vy; takov�to z�sah nesm� zavdat důvod k obav�m, nedot�k�-li se omezen� důstojnosti soudců [viz doporučen� V�boru ministrů Rady Evropy č. r. (94) 12 ze dne 13. ř�jna 1994], př�p. nen�-li v�razem �stavně nepř�pustn�ho tlaku moci z�konod�rn� a moci v�konn� na moc soudn�.

Princip nez�visl�ho soudnictv� je jedn�m z podstatn�ch n�ležitost� demokratick�ho pr�vn�ho st�tu (čl. 9 odst. 2 �stavy). Požadavek nez�visl� justice pramen� ze dvou zdrojů: z neutrality soudců, jako garance spravedliv�ho, nestrann�ho a objektivn�ho soudn�ho ř�zen� a ze zajištěn� pr�v a svobod jednotlivců soudcem odčleněn�m od politick� moci. Nez�vislost soudců je garantov�na z�rukami zvl�štn�ho pr�vn�ho postaven� (mezi než nutno zařadit nesesaditelnost, neodvolatelnost, nedotknutelnost), d�le z�rukami organizačn� a funkčn� nez�vislosti na org�nech, reprezentuj�c�ch z�konod�rnou a zejm�na v�konnou moc, jakož i oddělen�m soudnictv� od moci z�konod�rn� a v�konn� (zejm�na uplatněn�m z�sady inkompatibility). Z hlediska obsahov�ho je pak soudcovsk� nez�vislost zajištěna v�zanost� soudců toliko z�konem, tj. vyloučen�m jak�chkoli prvků subordinace v soudcovsk�m rozhodov�n�. Z�kladn�mi komponenty principu nez�vislosti soudnictv� se �stavn� soud komplexně zab�val v n�lezu sp. zn. Pl. �S 7/02.

Sv�voln� z�sah z�konod�rce do oblasti materi�ln�ho zajištěn� soudců, v tom r�mci i platov� restrikce, nutno do r�mce chr�něn�ho principem jejich nez�vislosti podřadit ze dvou důvodů.

Nez�vislost soudců je v prvn� řadě podm�něna jejich mor�ln� integritou a odbornou �rovn�, z�roveň ale je spjata i s jejich přiměřen�m materi�ln�m zajištěn�m. Tento komponent principu nez�vislosti soudců byl zakotven i v doporučen� V�boru ministrů Rady Evropy č. r. (94) 12 ze dne 13. ř�jna 1994 ohledně nez�vislosti, efektivnosti a role soudců, dle něhož se mezi "ř�dn� pracovn� podm�nky" soudců řad� i "zajištěn� přiměřenosti postaven� a odměňov�n� soudců s ohledem na důstojnost jejich profese a pracovn� zat�žen�" (Z�sada III, bod 1b). Obdobn� maxima je obsažena i v čl. 6.1 Evropsk� charty o statutu soudce, přijat� �častn�ky multilater�ln�ho setk�n� organizovan�ho Radou Evropy ve dnech 8. až 10. července 1998, dle něhož soudci z povol�n� maj� pr�vo na plat, jehož v�še m� b�t stanovena tak, aby je chr�nila před tlakem, směřuj�c�m k ovlivněn� jejich rozhodnut� a všeobecně k ovlivněn� jejich chov�n� při nal�z�n� pr�va, kter�m by mohla b�t ohrožena jejich nez�vislost a nestrannost.

Důvodem druh�m podřazen� z�kazu sv�voln�ho z�sahu do materi�ln�ho zajištěn� soudců (platov�ch restrikc�) do r�mce principu jejich nez�vislosti je vyloučit možnost, eventualitu n�tlaku moci z�konod�rn�, resp. v�konn� na rozhodov�n� soudců. Jin�mi slovy vyloučit sv�voln� z�sahy do materi�ln�ho zajištěn� soudců jako eventu�ln� formu "penalizace" soudců ze strany legislativy a exekutivy, a t�m i formy n�tlaku na jejich rozhodov�n�.

Takto vyložen� hlediska posuzov�n� �stavnosti platov�ch restrikc� vůči soudcům aplikoval důsledně �stavn� soud v n�lezu sp. zn. Pl. �S 11/02, v němž zrušil č�st ustanoven� � 1 z�kona č. 416/2001 Sb., a to ustanoven� upravuj�c�ho odejmut� dalš�ho platu soudcům za druh� pololet� roku 2001 a snižuj�c�ho dalš� plat za prvn� a druh� pololet� roku 2002 na v�ši poloviny č�stky, na kterou by jim jinak vznikl n�rok.

Intence, jež vedly z�konod�rce k přijet� z�kona č. 416/2001 Sb., jsou přitom identick� s intencemi, jež jej vedly i k přijet� platov� restrikce vůči soudcům v z�koně č. 427/2003 Sb. Byly jimi z�konod�rcem tvrzen� t�živ� situace veřejn�ch financ� a disproporcionalita v �rovni platů soudců a jin�ch oblast� veřejn� sf�ry. Dle důvodov� zpr�vy k n�vrhu z�kona č. 427/2003 Sb.: "Nutn� �spory v prostředc�ch vynakl�dan�ch na platy zaměstnanců ve veřejn�ch služb�ch a spr�vě ... neumožn�, aby dalš� platy poskytovan� v každ�m pololet� kalend�řn�ho roku byly ... v n�sleduj�c�ch letech vyplaceny v pln� v�ši. Z uveden�ch důvodů se v předkl�dan�m n�vrhu z�kona navrhuje, aby se pro l�ta 2004, 2005 a 2006 platov� z�kladna pro určov�n� v�še platu a někter�ch n�hrad spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch dalš�ch osob nezvyšovala, a aby jim byl dalš� plat v každ�m pololet� uveden�ch let poskytnut (stejně jako zaměstnancům ve veřejn�ch služb�ch a spr�vě) v polovičn� v�ši. - Navrhovan� �prava", pokračuje d�le důvodov� zpr�va vl�dy, "je v souladu s �stavn�m poř�dkem Česk� republiky."

Nutno připomenout, že n�vrh byl Poslaneckou sněmovnou schv�len 26. z�ř� 2003, Sen�tem pak 6. listopadu 2003, n�lez �stavn�ho soudu sp. zn. Pl. �S 11/02 byl přijat dne 11. června 2003. Jakkoli tedy �stavn� soud před přijet�m dan�ho z�kona zřetelně zformuloval maximu, dle kter� princip rovnosti v oblasti restrikc� v odměňov�n� st�tn�ch zaměstnanců, �stavn�ch činitelů a soudců lze akcentovat před principem komplexně ch�pan� nez�vislosti soudců za zcela v�jimečn�ch okolnost�, a t�m vymezil prostor �stavn�-konformity platov� restrikce vůči soudcům, nicm�ně z�konod�rce se touto maximou v procesu přij�m�n� z�kona č. 427/2003 Sb. neř�dil.

Vl�da v pozici navrhovatele přitom zpochybnila pravdivost proklamovan� intence z�kona č. 427/2003 Sb., a to nav�šen�m stupnice platov�ch tarifů zaměstnanců veřejn� sf�ry s �činnost� od 1. ledna 2003 (nař�zen�mi vl�dy č. 582/2002 Sb., č. 583/2002 Sb., č. 584/2002 Sb., č. 330/2003 Sb.), př�p. prohl�šen�m Zdeňka Škromacha, ministra pr�ce a soci�ln�ch věc�, ve 2. čten� projedn�v�n� n�vrhu z�kona č. 427/2003 Sb. Poslaneckou sněmovnou dne 24. z�ř� 2003: "Pro př�št� rok i přes probl�my, kter� dneska existuj�, se nav�š� platy o v�ce než 3,6 %. Takže n�růst i v rozpočtov� a př�spěvkov� sf�ře bude."

Dle tabulkov� př�lohy n�vrhu st�tn�ho rozpočtu na rok 2004, předložen�ho vl�dou Poslaneck� sněmovně, pak pro zaměstnance v �středn�ch org�nech st�tn� spr�vy představovala skutečn� v�še prostředků na platy za rok 2002 4.840.899 tis. Kč, rozpočet na rok 2003 5.669.263 tis. Kč, n�vrh na rok 2004 pak 5.916.963 tis. Kč (tabulka č. 9), v organizačn�ch složk�ch st�tu představovala skutečn� v�še prostředků na platy za rok 2002 8.755.060 tis. Kč, rozpočet na rok 2003 10.319.286 tis. Kč, n�vrh na rok 2004 pak 10.524.110 tis. Kč (tabulka č. 10), ve složk�ch obrany, bezpečnosti, celn� a pr�vn� ochrany představovala skutečn� v�še prostředků na platy za rok 2002 26.999.082 tis. Kč, rozpočet na rok 2003 29.161.674 tis. Kč, n�vrh na rok 2004 pak 30.156.796 tis. Kč (tabulka č. 11), v tzv. ostatn�ch organizačn�ch složk�ch st�tu představovala skutečn� v�še prostředků na platy za rok 2002 11.406.195 tis. Kč, rozpočet na rok 2003 12.545.862 tis. Kč, n�vrh na rok 2004 pak 13.205.240 tis. Kč (tabulka č. 12). Za těchto okolnost� stěž� lze akceptovat tezi o "nutn�ch �spor�ch v prostředc�ch vynakl�dan�ch na platy zaměstnanců ve veřejn�ch služb�ch a spr�vě" obecně, speci�lně pro platov� restrikce soudcům pak posuzovan� z�konn� �prava postr�d� jak�koli argument "v�jimečn�mi okolnostmi", jež by odůvodňovaly prioritu principu rovnosti v oblasti restrikc� v odměňov�n� st�tn�ch zaměstnanců, �stavn�ch činitelů a soudců před principem komplexně ch�pan� nez�vislosti soudců.

Vych�zeje z takto vyložen�ch důvodů, nutno považovat platovou restrikci vůči soudcům obsaženou v ustanoven� � 1 p�sm. i) a � 2 z�kona č. 427/2003 Sb., ve zněn� z�kona č. 626/2004 Sb., za rozpornou s čl. 1 odst. 1 ve spojen� s čl. 82 odst. 1 �stavy a čl. 6 odst. 1 �mluvy o ochraně lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod.

IX.

Formulace v�roku derogačn�ho n�lezu

Podle ustanoven� � 2 uveden�ho z�kona, ve zněn� čl. I bodu 5 z�kona č. 626/2004 Sb. plat�: "Pokud podle zvl�štn�ho pr�vn�ho předpisu n�lež� osob�m uveden�m v � 1 dalš� plat, poskytne se jim za prvn� a druh� pololet� roku 2004 jen ve v�ši poloviny č�stky, na kterou by jim jinak vznikl n�rok." Dle ustanoven� � 1 p�sm. i) z�kona č. 427/2003 Sb., ve zněn� z�kona č. 626/2004 Sb., pro určen� platu a někter�ch n�hrad v�dajů spojen�ch s v�konem funkce "soudce okresn�ho, krajsk�ho a vrchn�ho soudu, Nejvyšš�ho soudu a Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu" se v roce 2004 použije platov� z�kladna ve v�ši dosažen� podle zvl�štn�ho pr�vn�ho předpisu k 31. prosinci 2003, přičemž uveden� ustanoven� � 1 obsahuje p�smena a) až o).

Ratio decidendi předmětn�ho n�lezu dopad� tud�ž na vymezen� okruh osob (soudce), jehož se t�k� ustanoven� � 2 předmětn�ho z�kona, přičemž tento okruh osob je upraven odkazem na jin� ustanoven� t�hož z�kona, jež pro tyto osoby stanov� jin� pr�va, př�p. povinnosti. Dan� odkaz je přitom formulov�n obecně, tj. nejen ve vztahu k soudcům, n�brž i dalš�m přesně vymezen�ch subjektům.

Zrušen� odkazuj�c� normy v jej� �plnosti, tj. ustanoven� vyj�dřen�ho v � 2 z�kona 427/2003 Sb., ve zněn� z�kona 626/2004 Sb., slovy "� 1" by tud�ž dopadalo i na osoby, pro kter� derogačn� důvody nevypov�daj�. Zrušen� ustanoven� vyj�dřen�ho v � 1 z�kona 427/2003 Sb., ve zněn� z�kona č. 626/2004 Sb. slovy "i) soudce okresn�ho, krajsk�ho a vrchn�ho soudu, Nejvyšš�ho soudu a Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu" by ale vybočilo z r�mce předmětu ř�zen�, představovalo by totiž pro soudce zrušen� �pravy platov� z�kladny.

V n�lezu sp. zn. Pl. �S 24/94 (Sb�rka rozhodnut�, svazek 3 n�lez č. 19; vyhl�šen pod č. 80/1995 Sb.), jenž byl pak n�sledov�n judikaturou v ř�zen� o kontrole norem, �stavn� soud vymezil pojem z�konn�ho ustanoven� tak, že j�m rozum� jakoukoli č�st textu pr�vn�ho předpisu s normativn�m obsahem, tedy v�raz, obsahuj�c� jak�koli jazykov� prostředky, jehož smyslem je vyj�dřen� pr�vn� normy nebo někter�ho z komponentů jej� skutkov� podstaty (např. okruhu subjektů nebo situac�), resp. pr�vn�ho n�sledku (tj. pr�vn� povinnosti nebo sankce).

Ustanoven� � 1 předmětn�ho z�kona, jak bylo již uvedeno, obsahuje p�smena a) až o), čili tato p�smena obsahuje implicite i norma odkazuj�c�, obsažen� v ustanoven� � 2 dan�ho z�kona, stanov�-li: "Pokud podle zvl�štn�ho pr�vn�ho předpisu n�lež� osob�m uveden�m v � 1 dalš� plat, poskytne se jim za prvn� a druh� pololet� roku 2004 jen ve v�ši poloviny č�stky, na kterou by jim jinak vznikl n�rok."

Vych�zej�ce z uveden�ho, pl�num �stavn�ho soudu rozhodlo o derogaci předmětn�ho z�konn�ho ustanoven� ve zněn�, jak je uvedeno ve v�roku tohoto n�lezu. To znamen�, že se n�lezem �stavn�ho soudu zrušuje v � 2 z�kona 427/2003 Sb., ve zněn� z�kona 626/2004 Sb., implicitně obsažen� odkaz na ustanoven� � 1 p�sm. i) t�hož z�kona.

Odlišná stanoviska podle § 14 zákona č. 182/1992 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zaujali k odůvodnění rozhodnutí pléna soudci Stanislav Balík a Miloslav Výborný.