Ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 147 a 147a zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění zákona č. 253/1997 Sb. 7/2001 účinný od 10.01.2001

Ústavní soud rozhodl dne 13. prosince 2000 v plénu o návrhu Okresního soudu v Lounech na zrušení ustanovení § 147 a 147a zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění zákona č. 253/1997 Sb. takto:

Návrh na zrušení ustanovení § 147 a 147a zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění zákona č. 253/1997 Sb., se zamítá.

Odůvodněn�

N�vrhem podan�m dne 25. 4. 2000 se navrhovatel dom�h�, aby �stavn� soud zrušil ustanoven� � 147 "Neodveden� daně, pojistn�ho na soci�ln� zabezpečen�, na zdravotn� pojištěn� a př�spěvku na st�tn� politiku zaměstnanosti" z�kona č. 140/1961 Sb., trestn� z�kon, ve zněn� z�kona č. 253/1997 Sb., (d�le jen "trestn� z�kon") a ustanoven� � 147a "Zvl�štn� ustanoven� o �činn� l�tosti" trestn�ho z�kona.

Navrhovatel využil možnosti dan� mu ustanoven�m � 64 odst. 4 z�kona č. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, podle něhož n�vrh na zrušen� z�kona nebo jeho jednotliv�ch ustanoven� je opr�vněn podat t�ž soud v souvislosti se svou rozhodovac� činnost� podle čl. 95 odst. 2 �stavy Česk� republiky (d�le jen "�stava"). Navrhovatel sv�m usnesen�m ze dne 10. 4. 2000 sp. zn. 1 T 203/99 podle � 224 odst. 5 trestn�ho ř�du přerušil trestn� st�h�n� Ing. J. S., obžalovan�ho pro dva trestn� činy neodveden� daně, pojistn�ho na soci�ln� zabezpečen�, na zdravotn� pojištěn� a př�spěvku na st�tn� politiku zaměstnanosti podle � 147 odst. 1 trestn�ho z�kona, a věc předložil �stavn�mu soudu.

Navrhovatel uvedl, že u Okresn�ho soudu v Lounech byla pod�na obžaloba na Ing. J. S. pro dva trestn� činy neodveden� daně, pojistn�ho na soci�ln� zabezpečen�, na zdravotn� pojištěn� a př�spěvku na st�tn� politiku zaměstnanosti podle � 147 odst. 1 trestn�ho z�kona, jichž se měl dopustit t�m, že za prv� v obdob� od ledna 1994 do ř�jna 1998 v P. R., okres Louny, ani jinde jako pl�tce neodv�děl ř�dně pojistn� na soci�ln� zabezpečen�, a to jak za organizaci Ing. J. S., P. R., IČO 42107016, tak za sv� zaměstnance, přičemž na v�platn�ch listin�ch dob�rek uv�děl, že toto pojistn� je odv�děno na �čet Okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpečen� Louny, č�mž za uveden� obdob� vznikl dluh v celkov� v�ši 682 548 Kč, a za druh� v obdob� od ledna 1994 do srpna 1998 v P. R., okres Louny, ani jinde jako pl�tce neodv�děl ř�dně pojistn� na zdravotn� pojištěn�, a to jak za organizaci Ing. J. S., P. R., IČO 42107016, tak za sv� zaměstnance, přičemž na v�platn�ch listin�ch dob�rek uv�děl, že toto pojistn� je odv�děno na �čet Všeobecn� zdravotn� pojišťovny Česk� republiky - Louny, č�mž za uveden� obdob� vznikl dluh v celkov� v�ši 166 613 Kč.

Navrhovatel d�le uv�d�, že � 147 trestn�ho z�kona postihuje pl�tce za nesplněn� jeho z�konn� povinnosti odv�st za poplatn�ka daň, pojistn� na soci�ln� zabezpečen� nebo zdravotn� pojištěn�, nebo př�spěvek na st�tn� politiku zaměstnanosti a k naplněn� jeho skutkov� podstaty doch�z�, když pl�tce nespln� svou z�konnou povinnost odv�st finančn�mu �řadu, zdravotn� pojišťovně či spr�vě soci�ln�ho zabezpečen� platby, kter� předt�m srazil zaměstnancům při v�platě jejich mzdy či platu. Podle navrhovatelova n�zoru však t�m z�konod�rce zasahuje do oblasti, kter� nem� zcela veřejnopr�vn� povahu, ale dot�k� se i pracovněpr�vn�ch vztahů mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem - neodveden� platba totiž představuje č�st zaměstnancovy mzdy, kter� byla sražena z jeho hrub� mzdy, když sr�žka ze mzdy je pouze �četn� operac�, a proto č�stka stržen� zaměstnanci z jeho hrub� mzdy nen�lež� zaměstnanci, n�brž zaměstnavateli, a to až do okamžiku, kdy je převedena na �čet př�slušn�ho st�tn�ho org�nu.

M� za to, že uložen� trestn� sankce za nesplněn� z�konn� povinnosti odv�st za poplatn�ka uveden� platby je v rozporu s ustanoven�mi čl. 8 odst. 2 věty druh� Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina") a čl. 11 Mezin�rodn�ho paktu o občansk�ch a politick�ch pr�vech (d�le jen "Pakt"), podle nichž nesm� b�t nikdo zbaven svobody pouze pro neschopnost dost�t smluvn�mu z�vazku.

D�le navrhovatel uv�d�, že protipr�vn� jedn�n� uveden� ve skutkov� podstatě zm�něn�ho trestn�ho činu je postihov�no tak� administrativn�mi sankcemi (pen�le, zrušen� živnostensk�ho opr�vněn�) a při ř�dn�m a včasn�m využ�v�n� těchto opatřen� lze dos�hnout v�razn�ho sn�žen� neplacen� těchto povinn�ch d�vek. Dovozuje, že legitimitu trestněpr�vn�ch postihů může odůvodnit pouze nutnost ochrany z�kladn�ch pr�vn�ch hodnot a z�jmů před činy zvl�šť nebezpečn�mi pro společnost. Z toho podle něj vypl�v�, že za situace, kdy uveden� protipr�vn� jedn�n� lze �činně postihovat i bez stanoven� trestn� sankce, je jeho trestn� postih v rozporu s principy pr�vn�ho st�tu, č�mž doch�z� k porušen� čl. 1 �stavy.

�stavn� soud nejdř�ve posuzoval form�ln� n�ležitosti podan�ho n�vrhu. N�vrh byl pod�n opr�vněnou osobou za podm�nek stanoven�ch v � 64 odst. 4 z�kona č. 182/1993 Sb. Rovněž podm�nky př�pustnosti podle � 66 odst. 1 z�kona č. 182/1993 Sb. byly v dan�m př�padě splněny. N�vrh byl tedy shled�n př�pustn�m a �stavn� soud postupoval d�le podle � 68 z�kona č. 182/1993 Sb.

�stavn� soud k n�vrhu vyž�dal vyj�dřen� Poslaneck� sněmovny i Sen�tu Parlamentu Česk� republiky. Předseda Poslaneck� sněmovny sdělil �stavn�mu soudu: Z�kon č. 253/1997 Sb. byl schv�len potřebnou většinou poslanců dne 5. 9. 1997 a dne 24. 9. 1997 byl schv�len potřebnou většinou sen�torů, byl podeps�n př�slušn�mi �stavn�mi činiteli a byl ř�dně vyhl�šen.

V důvodov� zpr�vě k vl�dn�mu n�vrhu z�kona, kter�m byl doplněn trestn� z�kon o � 147 a 147a, se mimo jin� uv�d�, že "mezi trestn� činy hospod�řsk� obsažen� v hlavě druh� zvl�štn� č�sti trestn�ho z�kona se navrhuje zařadit novou skutkovou podstatu trestn�ho činu postihuj�c� neodveden� daně, pojistn�ho na soci�ln� zabezpečen� a na zdravotn� pojištěn�. Na rozd�l od trestn�ho činu zkr�cen� daně, poplatku a podobn� d�vky podle � 148 trestn�ho z�kona postihuj�c�ho př�pady podvodn�ho tvrzen� o v�ši daně nebo jin� d�vky se tato skutkov� podstata zaměřuje na př�pady, kdy poplatn�k neskr�v� svoji daňovou nebo poplatkovou povinnost nebo jej� v�ši, ale z nejrůznějš�ch důvodů tuto povinnost nespln�. V souladu s �stavn� z�sadou vylučuj�c� trestn� postih neschopnosti dost�t sv�mu finančn�mu z�vazku se v t�to skutkov� podstatě postihuje jen jedn�n�, kdy pl�tce (zaměstnavatel) z�konn� sr�žky ve vztahu ke sv�m zaměstnancům provede a poškod� je t�m, že je neodvede st�tu (postih se omezuje jen na tu č�st daně nebo pojistn�ho, kterou m� pl�tce daně odv�st za poplatn�ka a kterou tedy poplatn�kovi i srazil). Podm�nky �činn� l�tosti jako formy z�niku trestnosti jsou formulov�ny obdobně jako je tomu v � 214 trestn�ho z�kona. Důvodem je skutečnost, že v dan�m př�padě fisk�ln� z�jmy st�tu maj� přednost před bezv�jimečn�m trestn�m postihem."

Z uveden�ho odůvodněn� vypl�v�, že vl�da, resp. Poslaneck� sněmovna se ot�zkou souladu předmětn�ch ustanoven� s �stavou a Listinou zab�valy a vyj�dřily n�zor, že posuzovan� �prava je v souladu s �stavn� z�sadou vylučuj�c� trestn� postih neschopnosti dost�t sv�mu finančn�mu z�vazku.

S uveden�m odůvodněn�m se předseda Poslaneck� sněmovny ztotožňuje, přičemž, na rozd�l od Okresn�ho soudu v Lounech, se nedomn�v�, že zm�něn� ustanoven� zasahuj� do pracovněpr�vn�ch vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem. V t�to souvislosti je třeba vz�t v �vahu i skutečnost, že z�konn� sr�žky byly zaměstnavatelem provedeny, avšak st�tu nebyly odvedeny. S přihl�dnut�m k tomu nelze podle n�zoru předsedy Poslaneck� sněmovny považovat neodveden� těchto sr�žek za neschopnost dost�t finančn�mu z�vazku vypl�vaj�c�mu jinak např�klad ze z�vazkov�ch a jin�ch vztahů.

Předsedkyně Sen�tu sdělila �stavn�mu soudu, že Sen�t rozhodl o schv�len� předmětn� novely trestn�ho z�kona v mez�ch �stavou stanoven� kompetence a �stavně stanoven�m způsobem. D�le se pak věnovala jednak př�stupu vl�dy k t�to pr�vn� �pravě, jednak stanovisku Sen�tu z pohledu pracovněpr�vn�ho a z pohledu ochrany společensk�ch hodnot.

Pokud jde o stanovisko vl�dy, je ve vyj�dřen� Sen�tu konstatov�no, že vl�da prezentovala dan� n�vrh novely obecně jako počin, kter�m pr�vo "doh�n�" nynějš� �roveň hospod�řsk�ch vztahů a potřebu jejich ochrany. V�slovně pak potvrzovala, že novelizace nijak neomezuje podnikatelskou sf�ru ani nezakl�d� ž�dn� nov� povinnosti, kter� by již nevypl�valy ze zvl�štn�ch z�konů, a že pouze sankcionuje porušen� nebo nesplněn� nejdůležitějš�ch z těchto vztahů, a t�m poskytuje důslednějš� ochranu těm, kteř� jednaj� v souladu se z�konem. V odůvodněn� n�vrhu vl�da konstatovala, že novelizace neodporuje mezin�rodn�m �mluv�m nebo doporučen�m a ve většině koresponduje s pr�vn�m stavem většiny evropsk�ch zem�. V konkr�tn�m odůvodněn� ustanoven� � 147 (důvodov� zpr�va k n�vrhu) vl�da uvedla, že "v souladu s �stavn� z�sadou vylučuj�c� trestn� postih neschopnosti dost�t sv�mu finančn�mu z�vazku se v t�to skutkov� podstatě postihuje jen jedn�n�, kdy pl�tce (zaměstnavatel) z�konn� sr�žky ve vztahu ke sv�m zaměstnancům provede a poškod� je t�m, že je neodvede st�tu".

V dalš� č�sti vyj�dřen� se Sen�t zab�val n�mitkou, že předmětn� platby jsou č�st� zaměstnancovy mzdy a n�lež� zaměstnavateli až do okamžiku, kdy je převede na st�t. K tomu uvedl, že "Souč�st� tzv. hrub� mzdy (platu) z�čtovan� k v�platě jsou i č�stky, kter� je zaměstnanec jako poplatn�k daně z př�jmů fyzick�ch osob a jako poplatn�k pojistn�ho na soci�ln� zabezpečen� a př�spěvku na st�tn� politiku zaměstnanosti, resp. pojistn�ho na veřejn� zdravotn� pojištěn� povinen odv�dět st�tu, resp. př�slušn� zdravotn� pojišťovně. Z�konod�rce v těchto př�padech však neponechal na vůli zaměstnance zv�žit, jak�m způsobem, resp. prostřednictv�m koho tento z�vazek vůči v�še uveden�m subjektům spln�. Naopak z�konod�rce stanovil zaměstnavatelům povinnost proveden� sr�žky pojistn�ho, resp. z�lohy na daň z př�jmů fyzick�ch osob (srov. � 121 z�kon�ku pr�ce, � 18 z�kona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovn� pohotovost v rozpočtov�ch a v někter�ch dalš�ch organizac�ch a org�nech, a � 12 z�kona č. 1/1992 Sb., o mzdě, odměně za pracovn� pohotovost a o průměrn�m v�dělku), a t�m vyloučil v tomto směru jak�koliv smluvn� ujedn�n� zaměstnance a zaměstnavatele. Byt' tyto č�stky představuj� souč�st z�konn�ho n�roku na mzdu, resp. plat jsou v podstatě vyloučeny z nakl�d�n� zaměstnancem. V tomto směru se Sen�t nepřiklonil k z�věru, že z�konnou povinnost zaměstnavatelů lze ve smyslu �stavn�m považovat za soukromopr�vn� z�vazek."

Z�věrem vyj�dřen� Sen�t hodnot� důvody, kter� vedly z�konod�rce k nov� pr�vn� �pravě v � 147 i 147a trestn�ho z�kona. Zdůrazňuje, že "Obecně plat�, že legitimn� jsou ty trestněpr�vn� z�sahy, kter� jsou odůvodněny nutnost� ochrany v�znamn�ch společensk�ch hodnot s t�m, že nepostačuje jin� řešen� (prostředky jin�ch pr�vn�ch odvětv�) a pasivita by mohla v�st k chaosu. Před přijet�m předmětn� novely trestn�ho z�kona se stal rozsah př�padů neodveden� dan� a pojistn�ho z�važn�m (soci�lně konfliktn�m) a užit� trestněpr�vn�ch prostředků bylo tak shled�no odpov�daj�c�m probl�mu. Existuj�c� administrativn� prostředky se neprojevily jako dostatečn�. Ve vztahu k nim je trestn� postih (hrozba t�mto postihem) souč�st� gradovan�ho tlaku na plněn� dan�ch povinnost�. Jedn�n� v podobě neodveden� daně či pojistn�ho mus� m�t podle z�kona intenzitu větš�ho rozsahu a mus� b�t pokryto �myslem pachatele, kter� je zde pak třeba prokazovat jako každ� jin� znak skutkov� podstaty."

�stavn� soud dospěl k z�věru, že n�vrh nen� důvodn�.

Novela trestn�ho z�kona č. 253/1997 Sb., kter� nabyla �činnosti dne 1. ledna 1998, zavedla novou skutkovou podstatu trestn�ho činu "Neodveden� daně, pojistn�ho na soci�ln� zabezpečen�, na zdravotn� pojištěn� a př�spěvku na st�tn� politiku zaměstnanosti" podle � 147 a nov� ustanoven� "Zvl�štn� ustanoven� o �činn� l�tosti" podle � 147a.

� 147 trestn�ho z�kona stanov�:

(1) Kdo jako pl�tce ve větš�m rozsahu nespln� svoji z�konnou povinnost za poplatn�ka odv�st daň, pojistn� na soci�ln� zabezpečen� nebo zdravotn� pojištěn�, nebo př�spěvek na st�tn� politiku zaměstnanosti, bude potrest�n odnět�m svobody na šest měs�ců až tři l�ta nebo peněžit�m trestem.

(2) Odnět�m svobody na jeden rok až osm let bude pachatel potrest�n, z�sk�-li činem uveden�m v odstavci 1 prospěch velk�ho rozsahu.

� 147a trestn�ho z�kona stanov�:

Trestnost neodveden� daně, pojistn�ho na soci�ln� zabezpečen�, na zdravotn� pojištěn� a př�spěvku na st�tn� politiku zaměstnanosti (� 147) zanik�, jestliže pachatel svou povinnost dodatečně splnil dř�ve, než soud prvn�ho stupně počal vyhlašovat rozsudek.

Předmětem trestn�ho postihu podle � 147 trestn�ho z�kona je pouze pojistn� na soci�ln� zabezpečen�, respektive pojistn� na zdravotn� pojištěn� a př�spěvek na politiku zaměstnanosti, kter� ze z�kona je povinen platit zaměstnanec a kter� m� zaměstnavatel odv�dět za zaměstnance jako pl�tce, nikoli pojistn�, kter� zaměstnavatel př�mo odv�d� jako poplatn�k.

Logick� v�klad jednoznačně vylučuje trestn� postih zaměstnavatele za neodveden� daně či d�vky, kter� je povinen odv�dět s�m za sebe. Ustanoven� � 147 trestn�ho z�kona je koncipov�no tak, že trestn�m může b�t pouze jedn�n� někoho, kdo m� z�konem určenou povinnost k odvodu d�vek za jinou osobu. Pot� v�razem "za poplatn�ka odv�st daň ..." nemůže b�t m�něna d�vka, k jej�muž odveden� pl�tce nem� s�m povinnost.

Pokud jde o �stavnost � 147 trestn�ho z�kona a � 147a trestn�ho z�kona, je třeba doj�t k z�věru, že tato ustanoven� jsou v souladu s čl. 8 odst. 2 věty druh� Listiny, čl. 11 Paktu, jakož i s čl. 1 �stavy.

Čl. 8 odst. 2 věta druh� Listiny stanov�: "Nikdo nesm� b�t zbaven svobody pouze pro neschopnost dost�t smluvn�mu z�vazku." Podle čl. 11 Paktu "Nikdo nebude vězněn pouze pro neschopnost dost�t smluvn�mu z�vazku." Čl. 1 �stavy zn�: "Česk� republika je svrchovan�, jednotn� a demokratick� pr�vn� st�t založen� na �ctě k pr�vům a svobod�m člověka a občana."

Vzhledem k tomu, co bylo uvedeno, je třeba konstatovat, že ustanoven� � 147 a 147a trestn�ho z�kona jsou ve shodě s �čelem trestn�ho z�kona, když � 147 chr�n� společnost t�m, že trestně postihuje v�lučně zaměstnavatele jako pl�tce za neodveden� t� č�sti d�vky, jej�ž uhrazen� z�kon pl�tci ukl�d�. V dan� souvislosti nelze z�konem určenou povinnost zaměňovat s pojmem "smluvn� z�vazek", o němž hovoř� uveden� pr�vn� ustanoven�. �stavn� soud neshledal ani rozpor s jin�mi z�kladn�mi pr�vy nebo svobodami zakotven�mi v �stavn�ch z�konech nebo mezin�rodn�ch smlouv�ch podle čl. 10 �stavy.

Z�věrem považuje �stavn� soud za nutn� zdůraznit, že se přikl�n� v t�to věci ke stanoviskům obou komor Parlamentu, i pokud jde o důvody samostatn�ho zařazen� t�to skutkov� podstaty do pr�vn�ho ř�du; tento stupeň ochrany společnosti lze považovat za lex specialis, kter� m� chr�nit z�jem st�tu na ř�dn�m odveden� poplatn�kům sražen�ch finančn�ch prostředků, kter� jsou � 147 v�slovně specifikov�ny, neboť v posledn�ch letech se protipr�vn� jedn�n� v t�to věci v�razně rozš�řilo. Bylo sice postihov�no jako trestn� čin porušov�n� povinnosti při spr�vě ciz�ho majetku (� 255 trestn�ho z�kona), ale ideov�m z�kladem legitimity trestněpr�vn�ch postihů byl institut zpronevěry (kdo si přisvoj� věc, kter� mu byla svěřena) a jako takov� již po dlouhou dobu vystihoval kauzu, kter� měla b�t předmětem postihu. Ostatně potenci�ln� obžalovan� je dostatečně chr�něn citovan�m ustanoven�m � 147a trestn�ho z�kona, pokud využije institut �činn� l�tosti.

Na z�kladě uveden�ch důvodů posoudil �stavn� soud předložen� př�pad a n�vrh Okresn�ho soudu v Lounech na zrušen� � 147 a 147a trestn�ho z�kona zam�tl (� 82 odst. 1 z�kona č. 182/1993 Sb.).