Ve věci návrhu na zrušení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů 52/2001 účinný od 07.02.2001
| Schválené: | 17.01.2001 |
| Účinnost od: | 07.02.2001 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | SPRÁVNÍ PŘESTUPKY. SPRÁVNÍ DELIKTY., SOUDNÍ PŘEZKOUMÁVÁNÍ ROZHODNUTÍ JINÝCH ORGÁNŮ., Pokuty. Blokové pokuty. |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud rozhodl dne 17. ledna 2001 v plénu o návrhu PhDr. V. H. na zrušení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, se zrušuje dnem 28. února 2002.
Odůvodněn
Navrhovatel dne 4. 2. 2000 podal stavn stžnost směřujc proti rozhodnut o přestupku Policie Česk republiky - dopravnho inspektortu Městskho ředitelstv v Brně ze dne 6. 10. 1999 sp. zn. MRBM-1216/DI-PŘ-99, kterm bylo v přestupkovm řzen rozhodnuto o přestupku a navrhovateli byla uložena pokuta ve vši 2 000 Kč a stanovena povinnost uhradit nklady řzen ve vši 500 Kč podle 22 odst. 2 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů. stavn stžnost směřovala i proti rozhodnut Policie ČR - dopravnho inspektortu Sprvy Jihomoravskho kraje v Brně ze dne 7. 12. 1999 sp. zn. PJM-890/DS-odv-99, kterm bylo zamtnuto navrhovatelovo odvoln proti rozhodnut o přestupku. S ohledem na 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, podal navrhovatel spolu s stavn stžnost nvrh na zrušen tohoto ustanoven.
Ustanoven 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, znemožňuje přezkum uvedench rozhodnut soudem, neboť se jedn o přestupek kvalifikovan dle 22 odst. 1 psm. d)zkona o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, za kter nelze uložit pokutu vyšš než 2 000 Kč nebo zkaz činnosti. Ustanoven 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, zn:
83
Přezkoumvn rozhodnut o přestupku soudem
(1) Soud nepřezkoumv rozhodnut o přestupku, za nějž nelze uložit pokutu vyšš než 2 000 Kč nebo zkaz činnosti; to neplat, bylo-li vysloveno propadnut věci nebo zabrn věci, jejž hodnota přesahuje čstku 2 000 Kč.
Navrhovatel m za to, že napadenm rozhodnutm bylo porušeno jeho prvo na spravedliv proces zakotven v čl. 6 odst. 1 mluvy o ochraně lidskch prv a zkladnch svobod (dle jen "mluva") publikovan pod č. 209/1992 Sb. a zvazn dle čl. 10 stavy Česk republiky (dle jen"stava"), kter vyžaduje, aby byla zajištěna alespoň jedna instance, kter je buď soudem nebo jinm nezvislm a podle zkona ustanovenm orgnem a kter věc projedn v pln jurisdikci a bude tedy nalzat tak o otzkch skutkovch. Vzhledem k tomu, že mluva m přednost před zkonem, využil navrhovatel možnosti dan mu 64 odst. 1 psm. d) zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, (dle jen "zkon o stavnm soudu") a spolu s stavn stžnost podal nvrh na zrušen 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů. Vzhledem k tomu II. sent stavnho soudu posoudil splněn podmnek podle 74 zkona o stavnm soudu. stavn stžnost byla podna včas, oprvněnm navrhovatelem, kter byl řdně zastoupen, nvrh nen nepřpustn a stavn soud byl k jeho projednn přslušn.
Protože k tvrzenmu zsahu do zkladnho prva došlo za přm aplikace ustanoven, kter je předmětem nvrhu, došel II. sent stavnho soudu k zvěru, že jsou splněny podmnky 78 odst. 1 zkona o stavnm soudu. Proto řzen o stavn stžnosti usnesenm ze dne 29. 2. 2000 č. j. II. S 71/2000-9 přerušil a nvrh na zrušen 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, postoupil plnu stavnho soudu k rozhodnut podle čl. 87 odst. 1 psm. a)stavy .
I.
Uvedenmi rozhodnutmi byla navrhovateli uložena pokuta 2 000 Kč za dajn dopravn přestupek, když dle tvrzen policisty dne 1. 6. 1999 v 17.34 hod. jako řidič osobnho motorovho vozidla tovrn značky RENAULT Espace jel v Brně po ulici, kde je povolena nejvyšš rychlost 60 km/hod., rychlost 80 km/hod. Tato rychlost byla naměřena, dle policejnch orgnů, měřicm zařzenm Ramer 7M-VB. Ve skutečnosti, že zvěr sprvnho orgnu o navrhovatelově vině byl postaven pouze na tvrzen jednoho policisty, kter tmto svm tvrzenm dokazoval navrhovatelův přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničnho provozu, spatřuje navrhovatel porušen zkladnch zsad sprvnho řdu obsažench v 3 odst. 4 zkona č. 71/1967 Sb., o sprvnm řzen (sprvn řd), kter stanov, že rozhodnut sprvnch orgnů mus vychzet ze spolehlivě zjištěnho stavu věci a zsady, že řzen je třeba vst tak, aby posilovalo důvěru občanů ve sprvnost rozhodovn, aby přijat rozhodnut byla přesvědčiv a vedla občany a organizace k dobrovolnmu plněn svch povinnost.
Navrhovatel dle poukzal na skutečnost, že dle nzoru stavnho soudu vyjdřenho v jeho nlezu publikovanm pod č. 2/2000 Sb., kterm bylo zrušeno ustanoven 248 odst. 2 psm. e) zkona č. 99/1963 Sb., občansk soudn řd, ve zněn pozdějšch předpisů, je problematika 83 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, za kter lze uložit pokutu pouze do vše 2 000 Kč, v režimu čl. 6 odst. 1 mluvy, a to i v přpadě, že pokuta nedoshne tto vše. Dle nzoru stavnho soudu vyjdřenho v tomto nlezu i dle nzoru navrhovatele by možnost přezkoumn rozhodnut policejnch orgnů, kter jsou rozhodnutmi o vině, nezvislm soudem poslilo prvn jistotu a uvedlo by rozpor ustanoven 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, do souladu s čl. 6 mluvy, s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny zkladnch prv a svobod (dle jen "Listina") a s čl. 14 odst. 1 Mezinrodnho paktu o občanskch a politickch prvech, publikovanho pod č. 120/1976 Sb., ve spojen s čl. 1 Listiny a čl. 1 a 4stavy .
II.
stavn soud nejdřve posoudil formln nležitosti podanho nvrhu. Nvrh byl podn oprvněnm navrhovatelem za podmnek uvedench v 74 zkona o stavnm soudu. Rovněž podmnky přpustnosti podle 66 odst. 1 zkona o stavnm soudu byly v danm přpadě splněny. Nvrh byl shledn přpustnm a plnum stavnho soudu mohlo postupovat podle směrnic 68 zkona o stavnm soudu.
Usnesenm stavnho soudu ze dne 11. 4. 2000 sp. zn. Pl. S 12/2000 byl odmtnut nvrh Okresnho soudu v Lounech na zrušen 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, s odůvodněnm, že navrhovatel m podle ustanoven 35 odst. 2 zkona o stavnm soudu prvo častnit se jednn o dřve podanm nvrhu jako vedlejš častnk.
Za Poslaneckou sněmovnu Parlamentu Česk republiky jako častnka řzen se k nvrhu vyjdřil jej předseda prof. Ing. Vclav Klaus, CSc., kter uvedl, že při posuzovn nvrhu sehrv podstatnou roli nlez stavnho soudu č. 2/2000 Sb., na kter se ve svm podn odvolv i navrhovatel. Tmto nlezem byla ke dni jeho vyhlšen zrušena čst ustanoven 248 odst. 2 psm. e) zkona č. 99/1963 Sb., občansk soudn řd, ve zněn pozdějšch předpisů, čmž byl zredukovn rozsah rozhodnut sprvnch orgnů, kter se v rmci sprvnho soudnictv nepřezkoumvaj. V zvěru odůvodněn se stavn soud zabval i otzkou přezkoumatelnosti pořdkovch pokut ve srovnn s peněžitmi tresty ukldanmi podle 53 trestnho zkona, a kter jsou v režimu čl. 6 mluvy, a došel k zvěru, že nen rozumn důvod, proč by tomu tak nemělo bt i v přpadě pořdkovch pokut i přestupků, a to i těch, u nichž pokuta nedoshne stanoven vše podle 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, protože každ sankce za přestupek je v režimu mluvy. Důvodov zprva k zkonu o přestupcch konstatuje, že se navrhuje přezkoumn sprvnch rozhodnut o přestupku soudem, ne však všech, ale pouze těch, kter maj zvažnějš ekonomick dopad na přestupce za předpokladu, že tato osoba využila předtm řdnho opravnho prostředku podle sprvnho řdu. Zaveden tohoto institutu je podle důvodov zprvy ždouc v zjmu zabezpečen zkonnosti v rozhodovn a při sjednocovn postupu sprvnch orgnů nezvislm sttnm orgnem. Zkon o přestupcch byl schvlen potřebnou většinou členů zkonodrnho sboru dne 17. 5. 1990, byl podepsn přslušnmi stavnmi činiteli a řdně vyhlšen. Za tohoto stavu věci nelze než vyjdřit stanovisko, že zkonodrn sbor jednal v přesvědčen, že přijat zkon je v souladu s stavou, stavnm pořdkem a prvnm řdem. Je na stavnm soudu, aby v souvislosti s podanm nvrhem posoudil stavnost tohoto zkona a vydal přslušn rozhodnut.
Okresn soud v Lounech jako vedlejš častnk řzen ve svm vyjdřen k stavn stžnosti uvedl, že podle ustlen soudn praxe Evropskho soudu pro lidsk prva se pojem trestnho obviněn podle čl. 6 odst. 1 věty prvn mluvy vztahuje na obviněn z protiprvnho jednn, jehož postih je vnitrosttnmi prvnmi předpisy definovn jako preventivn a zroveň i represivn opatřen veřejn moci a za jehož spchn se ukld sankce, kterou se citelně zasahuje do občanskch prv odpovědnho subjektu, přičemž tento zsah nemus spočvat pouze v odnět svobody, ale napřklad i v zaplacen pokuty. Podle takto stanovench kritri m v našem prvnm řdu povahu trestnho obviněn i obviněn z jakhokoliv přestupku, jehož skutkov podstata je obsažena v zkoně o přestupcch či jinm zkoně, a to bez ohledu na vši sankce, jak může bt osobě obviněn z přestupku uložena. Tento nzor vyplv z definice pojmu přestupek, jakož i z charakteru a druhu sankc, kter lze za přestupek uložit ( 2 odst. 1, 11 zkona o přestupcch). Napaden ustanoven zkona o přestupcch je v rozporu i s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 1, 4 stavy. Odepřen soudnho přezkumu u specifikovanch přestupků způsobuje tak nerovnost v prvech osob, kter jsou uznny vinnmi z přestupku, přičemž tato nerovnost nem v demokratickm prvnm sttě ždn legitimn opodstatněn. Tm dochz i k porušen ustanoven čl. 1 Listiny. Navc může nastat situace, kdy osoba je jednm rozhodnutm uznna vinnou ze spchn několika přestupků, z nichž někter podlhaj soudnmu přezkumu a rozhodnut o nich mohou bt tedy soudem zrušena, a jin, mně zvažn, jsou ze soudnho přezkumu vyloučeny a rozhodnut o nich zůstvaj nedotčena, což způsobuje těžko řešiteln problmy. Podle nzoru Okresnho soudu v Lounech je 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, v rozporu s stavnmi zkony a mezinrodn smlouvou podle čl. 10 stavy, a proto navrhl jeho zrušen.
III.
stavn soud v řzen o zrušen zkonů a jinch prvnch předpisů posuzuje obsah zkona nebo jinho prvnho předpisu podle hledisek obsažench v 68 odst. 2 zkona o stavnm soudu, tj. z hlediska jejich souladu s stavnmi zkony a mezinrodnmi smlouvami podle čl. 10 stavy.
Pokud jde o stavnost obsahu ustanoven 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, dospěl stavn soud k zvěru, aniž by považoval za nutn zkoumat všechny stavn aspekty tohoto problmu, že jde předevšm o porušen rovnosti v prvech vůči veřejn moci podle čl. 1 Listiny ve spojen s porušenm prva na spravedliv proces podle čl. 6 odst. 1 mluvy a napaden ustanoven nen v souladu ani s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny z důvodu porušen prva na soudn a jinou prvn ochranu a stejně tak je v rozporu s čl. 1 a 4 stavy, a nvrhu je proto třeba vyhovět.
Člnky 1 a 4 stavy zněj:
1. Česk republika je svrchovan, jednotn a demokratick prvn stt založen na ctě k prvům a svobodm člověka a občana.
4. Zkladn prva a svobody jsou pod ochranou soudn moci.
Člnek 1 Listiny zn:
Lid jsou svobodn a rovn v důstojnosti i v prvech. Zkladn prva a svobody jsou nezadateln, nezciziteln, nepromlčiteln a nezrušiteln.
Člnek 36 odst. 1 a 2 Listiny upravuje prvo na soudn a jinou prvn ochranu a zn:
1. Každ se může domhat stanovenm postupem svho prva u nezvislho a nestrannho soudu a ve stanovench přpadech u jinho orgnu.
2. Kdo tvrd, že byl na svch prvech zkrcen rozhodnutm orgnu veřejn sprvy, může se obrtit na soud, aby přezkoumal zkonnost takovho rozhodnut, nestanov-li zkon jinak. Z pravomoci soudu však nesm bt vyloučeno přezkoumvn rozhodnut tkajcch se zkladnch prv a svobod podle Listiny.
Člnek 6 mluvy upravuje prvo na spravedliv proces a odstavec 1 tohoto člnku zn:
1. Každ m prvo na to, aby jeho zležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřen lhůtě projednna nezvislm a nestrannm soudem, zřzenm zkonem, kter rozhodne o jeho občanskch prvech nebo zvazcch nebo o oprvněnosti jakhokoli trestnho obviněn proti němu. Rozsudek mus bt vyhlšen veřejně, avšak tisk a veřejnost mohou bt vyloučeny buď po dobu celho nebo čsti procesu v zjmu mravnosti, veřejnho pořdku nebo nrodn bezpečnosti v demokratick společnosti, nebo když to vyžaduj zjmy nezletilch nebo ochrana soukromho života častnků anebo, v rozsahu považovanm soudem za zcela nezbytn, pokud by, vzhledem ke zvlštnm okolnostem, veřejnost řzen mohla bt na jmu zjmům spravedlnosti.
Jak vyplv z citovanch ustanoven, prvo na spravedliv proces, jehož podstatnou složkou je prvo na projednn věci nezvislm soudem, zaujm v demokratick společnosti vznačn msto. Dotčen osoba mus mt možnost nechat rozhodnut přijat proti n přezkoumat soudem, kter splňuje zruky čl. 6 odst. 1 mluvy. V projednvanm přpadě však navrhovatel neměl možnost nechat přezkoumat rozhodnut o přestupku nezvislm a nestrannm soudem.
Odepřen soudn ochrany ve věcech přezkumu rozhodnut orgnů veřejn sprvy je možn v přpadě, že tak stanov zkon. Nen to však možn v přpadě, že se jedn o rozhodnut, kter se tkaj zkladnch prv a svobod podle Listiny, stavy a mezinrodnch smluv podle čl. 10 stavy. Jakkoli jin postup je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 4 stavy. Každ fyzick i prvnick osoba m v Česk republice stavně zaručen prvo na spravedliv proces podle čl. 6 odst. 1 mluvy.
V přpadě rozhodnut o přestupcch však toto prvo 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, nezaručuje, neboť je jm odňato prvo nechat přezkoumat rozhodnut orgnu veřejn sprvy nezvislm a nestrannm soudem.
stavn soud v tomto přpadě vyšel i z judikatury Evropskho soudu pro lidsk prva (např. rozsudek ve věci Lauko proti Slovensku ze dne 2. 9. 1998, rozsudek ve věci Kadubec proti Slovensku z 2. 9. 1998), podle kter v přpadech, kdy stěžovatel neměl možnost nechat přezkoumat rozhodnut o přestupku nezvislm a nestrannm soudem, bylo prvo stěžovatele na projednn jeho zležitosti nezvislm a nestrannm soudem zneuznno, čl. 6 odst. 1 mluvy je aplikovateln a byl porušen.
V režimu čl. 6 odst. 1 věty prvn mluvy jsou tedy i přestupky, za kter nelze uložit pokutu vyšš než 2 000 Kč nebo zkaz činnosti. Proto 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, kter ze soudnho přezkumu vylučuje rozhodnut o přestupku, za nějž nelze uložit pokutu vyšš než 2 000 Kč nebo zkaz činnosti, s vjimkou přpadů, kdy bylo vysloveno propadnut věci nebo zabrn věci, jejž hodnota přesahuje čstku 2 000 Kč, je v rozporu s ustanovenm čl. 6 odst. 1 věty prvn mluvy.
Napaden ustanoven zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, je v rozporu i s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny. Vyloučen soudn ochrany u přezkumu rozhodnut ve věcech některch přestupků totiž zasahuje do zkladnho prva na soudn ochranu a ve svm důsledku je pak v kolizi i s čl. 1 a 4 stavy.
stavn soud se již dle nezabval dalšmi navrhovatelovmi nmitkami tkajcmi se zsady spolehlivě zjištěnho stavu věci, zsady, že řzen je třeba vst tak, aby posilovalo důvěru občanů ve sprvnost rozhodovn, aby přijat rozhodnut byla přesvědčiv a vedla občany a organizace k dobrovolnmu plněn svch povinnost, když jedinm řešenm je zrušen 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, a umožněn tak soudn kontroly rozhodnut o přestupcch vydanch v oblasti sprvnho prva.
Ze všech uvedench důvodů plnum stavnho soudu konstatuje, že 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, je protistavn, a proto rozhodlo o jeho zrušen.
stavn soud si je vědom změny prvn situace, kterou vyvol jeho rozhodnut o zrušen 83 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, ve zněn pozdějšch předpisů, a proto napaden ustanoven zrušil ke dni 28. 2. 2002.