Ve věci návrhu na zrušení nařízení obce Pozlovice č. 2/2004 o stavební uzávěře 475/2006 účinný od 30.10.2006
| Schválené: | 01.08.2006 |
| Účinnost od: | 30.10.2006 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | Právní předpisy. Obecně závazné vyhlášky a nařízení obcí a krajů., Územní plánování, investiční výstavba., Stavební řízení. Stavební řád. |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud rozhodl dne 1. srpna 2006 v plénu ve složení Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická o návrhu ministra vnitra Mgr. Františka Bublana na zrušení nařízení obce Pozlovice č. 2/2004 o stavební uzávěře takto:
1 Zákon zmocňuje obec a kraj k vyhlášení stavební uzávěry nařízením obce nebo nařízením kraje, tj. ve formě právního předpisu (§ 33 odst. 3 stavebního zákona). Jinak je stavební uzávěra územním rozhodnutím vydaným v územním řízení příslušným stavebním úřadem podle § 32 a násl. stavebního zákona. Pokud by stavební uzávěra měla formu územního rozhodnutí, je přezkoumatelná ve správním řízení a následně soudní mocí. Má-li však stavební uzávěra formu právního předpisu, osoby, jejichž vlastnická nebo jiná práva k pozemkům nebo stavbám na nich mohou být stavební uzávěrou přímo dotčena, mají výrazně ztíženou možnost, jak se proti takovému zásahu do svých práv bránit. Ústavní soud na okraj poznamenává, že se v tomto řízení nemůže ústavností § 33 odst. 3 stavebního zákona zabývat, neboť toto ustanovení napadeno nebylo.
I. Ustanovení článku 3 bodu 3 nařízení obce Pozlovice č. 2/2004 o stavební uzávěře, znějící: "Výjimku z omezení uvedených v odst. 1. může v odůvodněných případech udělit na žádost rada obce Pozlovice.", se dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů zrušuje.
II. V ostatních částech se návrh zamítá.
Odůvodněn
I.
Rekapitulace nvrhu
1. Nvrhem podle čl. 87 odst. 1 psm. b) stavy Česk republiky (dle jen "stava"), 64 odst. 2 psm. g) zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn pozdějšch předpisů, (dle jen "zkon o stavnm soudu") a podle 127 a 124 odst. 3 zkona č. 128/2000 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch předpisů, (dle jen "zkon o obcch"), doručenm stavnmu soudu 13. března 2006, se ministr vnitra Mgr. František Bublan (dle tž "navrhovatel") domhal vydn nlezu, podle něhož se nařzen obce Pozlovice č. 2/2004 o stavebn uzvěře dnem vyhlšen nlezu ve Sbrce zkonů zrušuje.
2. Navrhovatel konstatoval, že napaden nařzen bylo schvleno Radou obce Pozlovice na jejm zasedn dne 30. června 2004 a že všechny zkonem předepsan podmnky jeho platnosti a činnosti byly splněny. Krajsk řad Zlnskho kraje (dle tž "krajsk řad") učinil vzvu ze dne 15. nora 2005 č. j. KUZL 3165/2005/LPO-Kr obci Pozlovice ke zjednn npravy. Ministerstvo vnitra dospělo k zvěru, že napaden nařzen je v rozporu se zkonem, a proto opatřenm ze dne 25. srpna 2005 č. j. ODK-977/1-2005 zahjilo sprvn řzen o pozastaven jeho činnosti. Obec Pozlovice se vyjdřila dne 29. zř 2005 přpisem č. j. 30/05/Če-1 tak, že nesouhlas s možnmi rozpory nařzen se zkonem a nehodl zjednat npravu, a Ministerstvo vnitra rozhodnutm, č. j. ODK-977-5/1-2005, ze dne 22. nora 2006 činnost nařzen obce pozastavilo.
3. Navrhovatel uvedl, že podle 11 odst. 1 zkona o obcch obec může v přenesen působnosti vydvat na zkladě zkona a v jeho mezch nařzen obce, je-li k tomu zkonem zmocněna. Dle 61 odst. 2 zkona o obcch se obec při vydvn nařzen obce řd zkony a jinmi prvnmi předpisy, mezi něž patř i prvn předpisy obc, tj. obecně zvazn vyhlšky a nařzen. Při vydvn nařzen mus respektovat meze zkonnho zmocněn. Tyto zkonn meze lze v danm přpadě dovodit ze zkona č. 50/1976 Sb., o zemnm plnovn a stavebnm řdu (stavebn zkon), ve zněn pozdějšch předpisů, a dalšch zvlštnch prvnch předpisů, relevantnch pro předmětnou problematiku. Podle navrhovatele z toho vyplv, že nařzen obce mus bt v souladu i s ostatnmi již vydanmi prvnmi předpisy obce a při vydvn mus respektovat požadavky na obsahov vymezen stavebn uzvěry, neboť nařzen vydan na zkladě zkonnho zmocněn ( 33 odst. 3 stavebnho zkona) je třeba považovat za druh zemnho rozhodnut dle stavebnho zkona. Tento zvěr vyplv jak ze stavebnho zkona, tak i z nlezu stavnho soudu sp. zn. Pl. S 9/04 [Sbrka nlezů a usnesen stavnho soudu (dle jen "Sbrka rozhodnut"), svazek 36, nlez č. 13; vyhlšen pod č. 90/2005 Sb.]. Ze skutečnosti, že nařzen obce o stavebn uzvěře je zvlštnm druhem zemnho rozhodnut předpokldanho stavebněprvnmi předpisy, vyplv však tak skutečnost, že požadavky na obsahov nležitosti nařzen je třeba dovodit nejen z ustanoven prvnch předpisů upravujcch rozhodnut o stavebn uzvěře, nbrž i z celkovho kontextu prvn pravy zemnho řzen, přesně vymezujc a odlišujc jednotliv druhy zemnch rozhodnut.
4. Obec Pozlovice přitom napadenm nařzenm stanovila podmnky pro umisťovn staveb a jejich realizaci. Regulace těchto podmnek je však podle stavebnho zkona předmětem jinho zemnho rozhodnut, a sice rozhodnut o umstěn stavby. Obsah rozhodnut o umstěn stavby upravuje 4 vyhlšky Ministerstva pro mstn rozvoj č. 132/1998 Sb., kterou se provděj někter ustanoven stavebnho zkona, ve zněn pozdějšch předpisů (dle jen "provděc vyhlška"). Podle 4 odst. 1 psm. d) tohoto ustanoven obsahuje rozhodnut o umstěn stavby určen stavebnho pozemku, podmnky pro umstěn stavby na něm a pro zpracovn projektov dokumentace, včetně rozsahu a podrobnost jejho zpracovn. V podmnkch pro umstěn stavby podle odstavce 2 tohoto ustanoven se pak mimo jin stanovuj požadavky na ochranu zdrav, životnho prostřed, na ochranu urbanistickch a architektonickch hodnot v zem včetně určen druhu a barvy vnějšch staveb (krytiny, omtek, ntěrů apod.), a požadavky na vškov a polohov umstěn stavby. Vzhledem k tomu, že předmětn nařzen obsahuje podmnky pro realizaci staveb, stanov všku staveb a technologie provděn a umstěn staveb, vybočila obec jeho vydnm z mez zkonem svěřen věcn působnosti, neboť tyto podmnky je oprvněn stanovit pouze přslušn stavebn řad ve sprvnm (zemnm) řzen. Tento zvěr navrhovatele je podpořen tž stanoviskem Ministerstva pro mstn rozvoj jako střednho sprvnho řadu pro oblast zemnho plnovn a stavebnho řdu ze dne 22. července 2005 č. j. 21813/05-63/1527. I z tohoto stanoviska mj. vyplv, že přijetm napadenho nařzen bylo porušeno ustanoven 33 odst. 3 stavebnho zkona ustanovenm čl. 3 bodu 1 psm. a) a b) nařzen obce. V danm přpadě se navc jedn o vkon přenesen působnosti obce, tj. sttn sprvy, a obec se proto mus striktně pohybovat v mezch přslušnch prvnch předpisů, neboť dle čl. 2 odst. 3 stavy lze sttn moc uplatňovat jen v přpadech, v mezch a způsoby, kter stanov zkon.
5. V čl. 3 odst. 3 nařzen stanov, že vjimku z omezen uvedench v odst. 1 může v odůvodněnch přpadech udělit na ždost rada obce Pozlovice. Navrhovatel k tomu uvd, že pravomoc dan radě překračuje 99 odst. 1 zkona o obcch, neboť podle tohoto ustanoven v oblasti přenesen působnosti přsluš radě obce rozhodovat, jen stanov-li tak zkon. Z tohoto důvodu je tak ustanoven nařzen v rozporu se zkonem.
6. Navrhovatel poukzal na vše uveden skutečnosti, že ustanoven, kter nebyla shledna nezkonnmi, postrdaj sama o sobě prvn relevanci; proto navrhl, aby stavn soud nlezem nařzen obce Pozlovice č. 2/2004 o stavebn uzvěře dnem vyhlšen nlezu ve Sbrce zkonů zrušil.
II.
Průběh řzen a rekapitulace vyjdřen častnků
7. Podle 69 odst. 1 zkona o stavnm soudu byl nvrh zasln častnku řzen. Obec Pozlovice ve svm vyjdřen ze dne 21. dubna 2006 vznesla nvrh, aby stavn soud nvrh zamtl.
8. Obec Pozlovice v prv řadě potvrdila tvrzen navrhovatele, že byly splněny všechny zkonn podmnky pro platnost a činnost napadenho nařzen a že toto nařzen je stle v platnosti ve zněn přijatm 30. června 2004. K argumentaci ministra vnitra obec uvedla, že nesouhlas s tvrzenm o dajn nezkonnosti nařzen obce, že by jeho vydnm dajně "vybočila z mez zkonem svěřen věcn působnosti", neboť v předmětnm nařzen pr "stanovila podmnky pro umisťovn staveb a jejich realizaci", přičemž takovto podmnky je oprvněn stanovit pouze přslušn řad v zemnm řzen, resp. v zemnm rozhodnut o umstěn stavby.
9. Dle obec Pozlovice upozornila na nedostatky při doručovn jednotlivch psemnost. Po celou dobu řzen byla zastoupena advoktem, kter byl při doručovn opomenut, a argumentovala judikaturou stavnho soudu (sp. zn. III. S 138/2000, sp. zn. II. S 157/03 - Sbrka rozhodnut, svazek 21, nlez č. 53; svazek 33, nlez č. 57). Rozhodnut ministerstva o pozastaven činnosti prvnho předpisu m formln vadu v tom, že neobsahuje poučen o rozkladu [ 47 odst. 1 a 4 zkona č. 71/1967 Sb., o sprvnm řzen (sprvn řd), a 179 odst. 1 zkona č. 500/2004 Sb., sprvn řd].
10. Nařzen obce v čl. 1 stanov, že jeho čelem je ochrana zem před umisťovnm a realizac staveb vrazně narušujcch krajinn rz, vytvřen podmnek pro trvale udržiteln rozvoj zem, zejmna lzeňstv a cestovnho ruchu v zem soustředěn rekreace. Tento čel nařzen nijak nevybočuje z mez stanovench v 32 odst. 1 psm. d) stavebnho zkona a 7 provděc vyhlšky. Vychz ze zněn platnho zemnho plnu obce Pozlovice a dle něj "v lzeňskm mstě mohou bt povoleny pouze takov stavby, provozovny a zařzen, kter neporušuj lzeňsk klima, vegetaci, hydrologick podmnky, klid a estetick vzhled lzeňskho msta" (bod 3.8, str. 35 textov zprvy zemnho plnu).
11. V tto souvislosti obec dle uvedla, že Zastupitelstvo obce Pozlovice schvlilo svm usnesenm č. 21/I/2005/ZO ze dne 10. nora 2005 změr pořzen novho zemnho plnu sdelnho tvaru Pozlovice, jehož clem je mimo jin zpřesnit podmnky ochrany krajinnho rzu, a tm i rekreačnho charakteru obce. Nařzen o stavebn uzvěře tedy omezuje stavebn činnost, kter by mohla znemožnit budouc využit zem nebo jeho organizaci podle připravovan zemně plnovac dokumentace, což je plně v souladu s vymezenm cle zkazu nebo omezen činnosti prostřednictvm institutu stavebn uzvěry podle 7 odst. 1 psm. c) provděc vyhlšky. Obec Pozlovice vyslovila přesvědčen, že napaden nařzen obsahuje všechny nležitosti stanoven v ustanoven. Odkzala na čl. 3 bod 1 a) a b) nařzen, kde zcela určitm, jednoznačnm a srozumitelnm způsobem určila omezen (podmnky) pro stavebn činnost, jež by mohla znemožnit budouc využit zem nebo jeho organizaci podle připravovan zemně plnovac dokumentace.
12. Obec Pozlovice poukzala na skutečnost, že ministr vnitra ve svm nvrhu, shodně jako ministerstvo v rozhodnut o pozastaven činnosti nařzen obce, zcela přehlž, že zemn rozhodnut o umstěn stavby, jehož nležitosti jsou vymezeny v ustanoven 4 vyhlšky, vždy stanov podmnky pro umstěn zcela konkrtn jednotliv stavby vymezen nvrhem na vydn zemnho rozhodnut (kter mus obsahovat vešker daje dle 3 provděc vyhlšky). zemn rozhodnut či nařzen obce o stavebn uzvěře naproti tomu stanov obecn pravidla či zkazy tkajc se určitho typu přpadn budouc stavebn činnosti v zem. Tak je tomu i v přpadě předmětnho nařzen obce. Toto nařzen nestanov podmnky pro umisťovn jakkoliv konkrtn stavby (což je skutečně vyhrazeno zemnmu rozhodnut o umstěn stavby), ale jako obecně zvazn prvn předpis obce, vydan na zkladě zmocněn ( 33 odst. 3 stavebnho zkona), vymezuje obecně zvazn pravidla pro přpad určitho typu budouc stavebn činnosti ve vymezenm zem.
13. Z vše uvedench důvodů, zejmna proto, že ministr vnitra přehlž rozdl mezi obsahem nařzen obce o stavebn uzvěře tkajc se neurčitho počtu přpadnch staveb určitho typu v budoucnu a obsahem zemnho rozhodnut, považuje obec argumentaci obsaženou v nvrhu ministra vnitra za nesprvnou.
14. V t čsti nvrhu, ve kter ministr napad jako nezkonn zněn čl. 3 bodu 1 nařzen obce z důvodu překročen kompetence rady obce podle ustanoven 99 odst. 1 zkona o obcch, považuje obec za nepochybn, že rada obce je oprvněna rozhodnout o změně jakhokoliv j vydanho nařzen. Obsahem takovhoto nařzen může bt takov změna nařzen o stavebn uzvěře, kter z obsahovho hlediska odpovd pojmu "vjimka z omezen". K vydn takovho nařzen může dt podnět jakkoliv osoba, napřklad potenciln stavebnk. Obec připustila, že formulace obsažen v čl. 3 bodu 3 nařzen je nepřesn, neboť ke změně nařzen a tm přpadně de facto k udělen vjimky může dojt pouze popsanm způsobem (schvlenm novho nařzen obce), a nikoli např. formou rozhodnut rady ve sprvnm řzen. Vzhledem k vše uvedenm skutečnostem, jakož i k vymezen pravomoc rady obce v zkoně o obcch se však obec domnv, že ani předmětn ustanoven vjimky nen nezbytn rušit, neboť existuje možnost jeho zkonnho a tm i stavně konformnho vkladu (odkaz na nlezy stavnho soudu sp. zn. Pl. S 15/98, Sbrka rozhodnut, svazek 13, nlez č. 48; vyhlšen pod č. 83/1999 Sb., nebo sp. zn. Pl. S 4/99, Sbrka rozhodnut, svazek 14, nlez č. 93; vyhlšen pod č. 192/1999 Sb.).
15. Nad rmec odůvodněn nvrhu ministra vnitra obec Pozlovice upozornila na skutečnost, že na rozdl od "prvnho posouzen nařzen obce Pozlovice č. 2/2004 o stavebn uzvěře" a stanoviska Ministerstva pro mstn rozvoj ze dne 22. července 2005 č. j. 21813/05-63/1527 neargumentuje ministr vnitra v nvrhu podanm stavnmu soudu dajnm rozporem nařzen s cli a změry zemnho plnovn, vyjdřenmi v zemnm plnu zemnho plnu VC Zlnsk aglomerace (resp. nařzen vldy č. 87/1994 Sb., kterm se vyhlašuje zvazn čst zemnho plnu velkho zemnho celku Zlnsk aglomerace, ve zněn pozdějšch předpisů), konkrtně s v tomto zemnm plnu obsaženmi koridory novch veden VVN. Obec upozornila na skutečnost, že nařzen v ždnm přpadě uskutečněn těchto veden neznemožňuje (nevylučuje), pouze se pro jejich vstavbu stanov omezujc podmnky za čelem ochrany rozvoje jejho zem. Věcn sprvnost postupu obce Pozlovice ve věci ochrany krajinnho rzu proti stavbm takovchto veden, pokud nesplňuj v nařzen obce uveden omezujc podmnky, m oporu i v rozhodnut Sprvy CHKO Bl Karpaty ze dne 30. srpna 2005 č. j. BK/1526/2003/roz-II, kter bylo potvrzeno rozhodnutm Ministerstva životnho prostřed ze dne 21. března 2006 č. j. 570/2703/05/06-Do. Z těchto rozhodnut a v nich citovanch podkladech zroveň vyplv, že existuj technicky realizovateln varianty energetickch veden, kter vyhovuj omezenm obsaženm v nařzen obce a zroveň koridoru vymezenmu v zemnm plnu VC Zlnsk aglomerace.
16. Obec Pozlovice vyjdřila přesvědčen, že napaden nařzen č. 2/2004 bylo vydno zkonem stanovenm způsobem a v zkonem vyžadovan formě, v mezch zkonem vymezen věcn působnosti a v souladu s čelem, k němuž j tato působnost byla svěřena (nlez stavnho soudu sp. zn. Pl. S 63/04, Sbrka rozhodnut, svazek 36, nlez č. 61; vyhlšen pod č. 210/2005 Sb.). Vznesla nvrh, aby stavn soud zamtl nvrh ministra vnitra na pozastaven činnosti napadenho nařzen (sic - pozn. red.).
17. Podle 69 odst. 2 zkona o stavnm soudu byl nvrh zasln tž veřejnmu ochrnci prv, kter však stavnmu soudu sdělil, že nevstupuje do řzen; vedlejšm častnkem řzen se proto nestal.
18. stn jednn ve věci se s ohledem na souhlasy všech častnků i vedlejšho častnka s upuštěnm od jednn nekonalo ( 44 odst. 2 zkona o stavnm soudu).
III.
Dikce napadenho prvnho předpisu (včetně psařskch nepřesnost)
"NAŘZEN OBCE POZLOVICE č. 2/2004 O STAVEBN UZVĚŘE
Rada obce Pozlovice vydv podle 33 odst. 3 zkona č. 50/1976 Sb., o zemnm plnovn a stavebnm řdu, ve zněn pozdějšch prvnch předpisů a podle 11 odst. 1 a 102 odst. 2 psm. d) zkona č. 128/2000 Sb., o obcch ve zněn pozdějšch platnch předpisů a na zkladě svho usnesen č. 174/2004 ze dne 30. 6. 2004 toto nařzen:
člnek 1
vodn ustanoven
1. Nařzen stanov rozsah stavebn uzvěry v katastrlnm zem Pozlovice, obci Pozlovice.
2. čelem stavebn uzvěry je ochrana zem před umsťovnm a realizac staveb vrazně narušujcch krajinn rz, vytvřen podmnek pro trvale udržiteln rozvoj zem, zejmna rozvoj lzeňstv a cestovnho ruchu v zem soustředěn rekreace.
člnek 2
Vymezen zem
Stavebn uzvěrou jsou dotčeny tyto pozemky v k.. a obci Pozlovice parc. č. dle PK: 2242/1, 876, 877, 878, 2193/1, 908/1, 908/2, 908/3, 908/4, 910, 908/5, 908/8, 907/1, 907/2, 915, 967/8, 967/6, 967/5, 967/4, 967/3, 967/2, 967/1, 1011, 1008, 1005, 1006, 1009, 1000, 1003, 998, 995, 987/2, 985/1, 1088/1, 2158, 2157, 2136, 2135, 2132, 2137, 2102, 2100, 2174, 2105, 2096, 2093, 2092, 2091, 2089, 2090, 2176, 2045, 2047/1, 2047/3, 2026, 2022/1, 2021, 2020, 2019, 2015, 2014, 2011, 2010, 2008, 2007, 1997, 1996/2, 1093, 1092/1, 1112/1, 1100/1, 1118, 1114, 1128, 1127, 1142/1, 1143, 1144, 1146, 1152/1, 1153/2, 1248/1, 1246/1, 1246/2, 1246/3, 1246/4, 1245/1, 1245/2, 1243, 1250, 1252, 1242/2, 1254, 1239/16, 1239/15, 1241, 1256/1, 1256/2, 1259, 1260, 1261, 1263, 1264, 1267, 1270/1, 2189, 1304/3, 1304/2, 1304/2, 1305/3,1305/2, 1307, 1308, 1309, 1312/3, 2185, 1313/6, 318/4, 318/5, 318/6, 318/7, 318/8, 318/9, 311/10, 311/9, 311/7, 314/16, 314/15, 314/14, 314/13, 311/6, 311/5,318/2, 2231/1, 314/4, 2184/1, 300, 299, 298, 293/1, 293/4, 293/2, 276, 294, 297, 296, 295, 271, 270, 2179/2, 235, 240, 238, 188, 185.
člnek 3
Rozsah zkazu nebo omezen stavebn činnosti
1. Ve vše vymezenm zem se omezuje provděn staveb energetickch veden technologiemi narušujcmi krajinn rz.. Tyto stavby je možn na vše uvedenm zem umsťovat pouze při splněn nsledujcch podmnek:
a) na zalesněnch pozemcch nesm bt podpěrn body energetickho veden vyšš než 15 m
b) ve voln krajině se stavby energetickho veden umsťuj pod zem
2. Stavebn uzvěrou nen zakzno ani omezeno provděn udržovacch prac.
3. Vjimku z omezen uvedench v odst. 1. může v odůvodněnch přpadech udělit na ždost rada obce Pozlovice.
člnek 4
Zvěrečn ustanoven
Toto nařzen s ohledem na nalhav obecn zjem nabv činnosti a platnosti dnem jeho vyhlšen.
člnek 5
Zrušovac ustanoven
Zrušuje se nařzen Obce Pozlovice č. 1/2004 o stavebn uzvěře.
mstostarosta starostka
kulat raztko"
IV.
Podmnky aktivn legitimace navrhovatele
19. stavn soud se nejdřve zabval otzkou, zda je navrhovatel - ministr vnitra - oprvněn nvrh na zrušen napadench ustanoven podat. Prima facie dospěl k zvěru kladnmu. Podle 64 odst. 2 psm. g) zkona o stavnm soudu je ministr vnitra oprvněn podat nvrh na zrušen jinho prvnho předpisu nebo jeho jednotlivch ustanoven podle čl. 87 odst. 1 psm. b) stavy, jde-li o nvrh na zrušen prvnho předpisu obce.
20. Nvrhu ministra vnitra předchzelo řzen ve věci dozoru podle hlavy VI zkona o obcch. Krajsk řad Zlnskho kraje vyzval 15. nora 2005 obec Pozlovice pod č. j. 3165/2005/LPO-Kr ke zjednn npravy. Krajsk řad shledal v rozporu se zkonem zejmna ustanoven regulujc rozsah zkazu nebo omezen stavebn činnosti. Vzhledem k tomu, že častnk řzen na vzvu krajskho řadu nezjednal npravu, podal krajsk řad dne 11. května 2005 Ministerstvu vnitra nvrh na pozastaven činnosti nařzen.
21. Na zkladě předložench dokladů Ministerstvo vnitra dospělo k zvěru, že napaden nařzen je v rozporu se zkonem, a proto opatřenm ze dne 25. srpna 2005 č. j. ODK-977/1-2005 zahjilo sprvn řzen ve věci pozastaven jeho činnosti; oznmen o zahjen řzen bylo obci doručeno dne 29. srpna 2005. Protože obec Pozlovice npravu nezjednala, Ministerstvo vnitra rozhodnutm č. j. ODK-977-5/1-2005 ze dne 20. nora 2006 činnost nařzen obce pozastavilo; rozhodnut bylo obecnmu řadu doručeno 23. nora 2006 a tmto dnem nabylo prvn moci. Podle 124 odst. 3 a 127 odst. 1 zkona o obcch měl ministr vnitra nejpozději do 15 dnů od pozastaven činnosti nařzen obce podat nvrh na jej zrušen stavnmu soudu. Lhůta podle tohoto ustanoven uplynula dnem 10. března 2006, ministr vnitra přslušn nvrh podal včas, neboť dne 10. března 2006 zsilka byla podna k poštovn přepravě a stavnmu soudu byl nvrh doručen 13. března 2006.
22. Nvrh na zrušen předmětnho nařzen obce tedy byl podle 124 odst. 3 a 127 odst. 1 zkona o obcch a 64 odst. 2 psm. b) zkona o stavnm soudu podn oprvněnou osobou.
V.
stavn a zkonn konformita legislativnho procesu
23. Podle ustanoven 68 odst. 2 zkona o stavnm soudu posuzuje stavn soud při rozhodovn obsah zkona nebo jinho prvnho předpisu z hlediska jejich souladu s stavnmi zkony, a jedn-li se o jin prvn předpis, tž se zkony, a zjišťuje, zda byly přijaty a vydny v mezch stavou stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem. Ustanoven čl. 79 odst. 3 a čl. 104 stavy přitom svěřuje postup při vydvn prvnch předpisů obce zkonn pravě.
24. V tomto směru ze zpisu z jednn rady obce Pozlovice konan dne 30. června 2004 stavn soud zjistil, že na zasedn bylo přtomno 5 členů rady a že napaden nařzen bylo schvleno jednomyslně. Protože rada obce tehdy měla 5 členů, z nichž byli všichni přtomni, lze konstatovat, že napaden nařzen bylo přijato kvalifikovanm způsobem ( 101 odst. 2 zkona o obcch). Dle stavn soud zjistil, že napaden nařzen bylo řdnm způsobem vyvěšeno na ředn desce Obecnho řadu Pozlovice dne 2. července 2004 a sejmuto dne 20. července 2004, takže nabylo činnosti dne 2. července 2004 ( 12 odst. 2 zkona o obcch). stavn soud konstatuje, že napaden prvn předpis byl přijat a vydn v souladu se zkonem o obcch, tzn. stavně předepsanm způsobem.
VI.
Hodnocen stavnho soudu
25. Pot se již stavn soud mohl zabvat meritem věci, tj. zkoumal, zda obsah předmětnho nařzen napadenho nvrhem je či nen v souladu s platnm prvnm předpisem obce a zda je oprvněn prvn předpis obce pro nesoulad s jinm prvnm předpisem zrušit.
26. stavn soud poznamenv, že podle čl. 87 odst. 1 psm. b) stavy m pravomoc rozhodovat o zrušen jinch prvnch předpisů nebo jejich jednotlivch ustanoven, jsou-li v rozporu s stavnm pořdkem nebo zkonem.
27. Pokud jde o prvn předpisy vydvan orgny zemn samosprvy (obcemi a kraji), je třeba dle rozlišovat, zda jde o vkon sttn sprvy nebo zda je prvn předpis projevem stavnho prva na zemn samosprvu. stava v čl. 105 umožňuje, aby zkon svěřil orgnům zemn samosprvy i vkon sttn sprvy; tu pak obec vykonv v tzv. přenesen působnosti. Pravomoc obce vydvat prvn předpisy ve sfře přenesen působnosti je založena již čl. 79 odst. 3 stavy. Podle 11 odst. 1 zkona o obcch tak obec čin ve formě nařzen obce. Podle 61 odst. 2 psm. a) zkona o obcch se přitom obec řd zkony a jinmi prvnmi předpisy, z čehož vyplv, že nařzen obce mus bt se zkony a jinmi prvnmi předpisy v souladu. Vedle toho pravomoc vydvat prvn předpisy ve sfře působnosti samostatn ve formě obecně zvaznch vyhlšek je založena jinm ustanovenm stavy, čl. 104 odst. 3 (srov. tž nlez stavnho soudu sp. zn. Pl. S 29/95, Sbrka rozhodnut, svazek 4, nlez č. 85, str. 301; vyhlšen pod č. 14/1996 Sb.). Podle 35 odst. 3 psm. a) zkona o obcch se obec při vydvn obecně zvaznch vyhlšek řd pouze zkonem, a nikoli již jinmi prvnmi předpisy. V oblasti samostatn působnosti se přitom uplatňuje tzv. vhrada zkona (čl. 104 odst. 1 stavy): samostatnou působnost obc a krajů tak lze stavně konformnm způsobem regulovat prvnm předpisem, kter m minimlně slu zkona, nikoli normou nižš prvn sly.
28. Pro stavn soud z toho plyne jednoznačn zvěr, že by nemohl bt přslušnm pro posouzen souladu obecně zvazn vyhlšky obce s jinm prvnm předpisem, kter m nižš prvn slu než zkon, a nemohl by pro přpadn rozpor s podzkonnm prvnm předpisem obecně zvaznou vyhlšku zrušit.
29. V danm přpadě se jedn o vkon přenesen působnosti obce, tj. sttn sprvy, a obec se proto mus striktně pohybovat v mezch přslušnch prvnch předpisů, neboť dle čl. 2 odst. 3 stavy lze sttn moc uplatňovat jen v přpadech, v mezch a způsoby, kter stanov zkon. Napadenm prvnm předpisem je však nařzen obce1. Podle navrhovatele je napaden nařzen obce v rozporu s 33 odst. 3 stavebnho zkona a 7 provděc vyhlšky, kterou se provděj někter ustanoven stavebnho zkona. Dle zněn ustanoven 33 odst. 3 stavebnho zkona "obec a kraj může chrněn zem nebo stavebn uzvěru vyhlsit nařzenm obce nebo nařzenm kraje". Nařzen obce o stavebn uzvěře mus respektovat požadavky na obsahov vymezen stavebn uzvěry, neboť nařzen vydan na zkladě zkonnho zmocněn 33 odst. 3 stavebnho zkona je třeba považovat za druh zemnho rozhodnut dle stavebnho zkona.
30. Z ustanoven 32 odst. 1 psm. d) stavebnho zkona a 7 provděc vyhlšky, vyplv, že smyslem institutu stavebn uzvěry je předevšm chrnit důležit zjmy v zem, resp. budouc využit zem nebo jeho organizaci podle připravovan zemně plnovac dokumentace. Z tohoto zkladnho vymezen, jakož i z pravy nležitost zemnho rozhodnut o stavebn uzvěře dle ustanoven 7 provděc vyhlšky a tm i mez přpustnho obsahu stavebn uzvěry je dle nzoru obce nutno vychzet i v přpadě vyhlšen stavebn uzvěry formou nařzen obce podle 33 odst. 3 stavebnho zkona, protože ždn prvn předpis neobsahuje v tomto směru speciln pravu. Dle lze odkzat na nlez stavnho soudu ve věci sp. zn. Pl. S 9/04, Sbrka rozhodnut, svazek 36, nlez č. 13; vyhlšen pod č. 90/2005.
31. Člnek 1 odst. 2 tohoto nařzen napadenho nvrhem stanov, že čelem stavebn uzvěry je ochrana zem před umisťovnm a realizac staveb vrazně narušujcch krajinn rz, vytvřen podmnek pro trvale udržiteln rozvoj zem, zejmna rozvoj lzeňstv a cestovnho ruchu v zem soustředěn rekreace. Tento čel nařzen nijak nevybočuje z mez stanovench v ustanoven 32 odst. 1 psm. d) stavebnho zkona a 7 provděc vyhlšky. Vychz ze zněn platnho zemnho plnu obce Pozlovice, dle kterho v lzeňskm mstě mohou bt povoleny pouze takov stavby, provozovny a zařzen, kter neporušuj lzeňsk klima, vegetaci, hydrologick podmnky, klid a estetick vzhled lzeňskho msta (čl. III., opatřen souvisejc s vstavbou lzeňskho msta, bod 8, str. 35 textov čsti zemnho plnu). Zastupitelstvo obce Pozlovice schvlilo svm usnesenm č. 21/1/2005/ZO ze dne 10. nora 2005 změr pořzen novho zemnho plnu sdelnho tvaru Pozlovice, jehož clem je mimo jin zpřesnit podmnky ochrany krajinnho rzu, a tm i rekreačnho potencilu obce, a to ve smyslu obsahu předmětn stavebn uzvěry. Nařzen o stavebn uzvěře tedy omezuje stavebn činnost, kter by mohla znemožnit budouc využit zem nebo jeho organizaci podle připravovan zemně plnovac dokumentace, což je plně v souladu s vymezenm cle zkazu nebo omezen činnosti prostřednictvm institutu stavebn uzvěry podle ustanoven 7 provděc vyhlšky.
32. Navrhovatel ve svm nvrhu přehlž, stejně jako ministerstvo v rozhodnut o pozastaven činnosti nařzen obce, že zemn rozhodnut o umstěn stavby, jehož nležitosti jsou vymezeny v ustanoven 4 provděc vyhlšky, vždy stanov podmnky pro umstěn zcela konkrtn jednotliv stavby vymezen nvrhem na vydn zemnho rozhodnut, kter mus obsahovat vešker daje uveden v 3 provděc vyhlšky. zemn rozhodnut či nařzen obce o stavebn uzvěře naproti tomu stanov obecn omezen či zkazy tkajc se určitho typu přpadn budouc stavebn činnosti v zem. Tak je tomu i v přpadě předmětnho nařzen obce. Toto nařzen nestanov podmnky pro umisťovn jakkoli konkrtn stavby, ale jako obecně zvazn prvn předpis obce, vydan na zkladě zkonnho zmocněn dle 33 odst. 3 stavebnho zkona, vymezuje obecně zvazn pravidla, pro přpad určitho typu budouc stavebn činnosti ve vymezenm zem.
33. stavn soud uvd, že obec může v přenesen působnosti vydvat na zkladě zkona a v jeho mezch nařzen obce dle ustanoven 11 odst. 1 zkona o obcch, je-li k tomu zkonem zmocněna. Dle 61 odst. 2 zkona o obcch se obec při vydvn nařzen obce řd zkony a jinmi prvnmi předpisy, mezi něž patř i prvn předpisy obc, tj. obecně zvazn vyhlšky a nařzen. Při vydvn nařzen mus respektovat meze zkonnho zmocněn. Tyto zkonn meze nutno v danm přpadě dovodit ze stavebnho zkona a dalšch zvlštnch prvnch předpisů relevantnch pro předmětnou problematiku. Rozhodnut či nařzen o stavebn uzvěře mus podrobně a přesně stanovit rozsah omezen nebo zkaz stavebn činnosti; tento zvěr plyne ze skutečnosti, že nařzen obce o stavebn uzvěře je zvlštnm druhem zemnho rozhodnut předpokldanho stavebněprvnmi předpisy a vyplv z něj tak to, že požadavky na obsahov nležitosti nařzen je třeba dovodit nejen z ustanoven prvnch předpisů upravujcch rozhodnut o stavebn uzvěře, nbrž i z celkovho kontextu prvn pravy zemnho řzen přesně vymezujcho a odlišujcho jednotliv druhy zemnch rozhodnut.
34. stavn soud však dospěl k zvěru, že napaden nařzen obce Pozlovice č. 2/2004 o stavebn uzvěře [čl. 3 bod 1 psm. a) a b)] nen tedy s 33 odst. 3 stavebnho zkona a 7 provděc vyhlšky v rozporu. stavn soud mus přisvědčit obci Pozlovice, že nařzenm vyhlšen stavebn uzvěra se od clů a změrů zemnho plnovn neodchyluje. Bylo by popřenm smyslu stavebn uzvěry, pokud by musela bt obsahově stejně vymezena již v zemnm plnu. Stavebn uzvěru lze dokonce stanovit i pro zem, v němž zemn pln vstavbu povoluje, např. jako dočasn opatřen do doby schvlen podrobnějš zemně plnovac dokumentace pro dan zem. Mezi nařzenm o stavebn uzvěře a obecně zvaznou vyhlškou obce tedy nen vztah prvnho předpisu nižš prvn sly a prvnho předpisu vyšš prvn sly. Metody prvn regulace v obou přpadech nejsou totožn. Při vyhlašovn stavebn uzvěry je třeba zkoumat, zda stavebn uzvěra ve světle clů a změrů zemnho plnovn obstoj. Hodnocen souladu s cli a změry zemnho plnovn v danm zem se nevyčerpv vydnm zemnho rozhodnut. Tento soulad je třeba hodnotit i nadle při rozhodovn na nižšch patrech abstraktnosti. Např. i při rozhodovn o vydn stavebnho povolen ke stavbě konkrtn stavby se mus stavebn řad zabvat otzkou, zda lze takovou stavbu povolit vzhledem k clům, změrům a dokumentaci zemnho plnovn, tj. i vzhledem k obecně zvazn vyhlšce, kterou byl schvlen zemn pln.
35. stavn soud rozhodl čstečně vyhovět nvrhu ministra vnitra a zrušit napaden ustanoven čl. 3 bodu 3 nařzen obce pro rozpor s čl. 79 odst. 3 stavy, podle něhož obce mohou vydvat nařzen, jen jsou-li k tomu vslovně zmocněny zkonem a v mezch takovho zkona. Bez konkrtnho zmocněn v zkoně nemůže obec vydat nařzen v přenesen působnosti. Vydvn nařzen obce se svěřuje radě obce a podle 102 odst. 2 psm. d) zkona o obcch jde o vyhrazenou pravomoc. V čl. 3 bodě 3 nařzen obce stanov, že vjimku z omezen uvedench v odst. 1 může v odůvodněnch přpadech udělit na ždost rada obce Pozlovice. stavn soud souhlas s navrhovatelem, že pravomoc dan radě překračuje 99 odst. 1 zkona o obcch, neboť podle tohoto ustanoven v oblasti přenesen působnosti přsluš radě obce rozhodovat, jen stanov-li tak zkon. stavn soud konstatuje, že nařzenm obce v čl. 3 bodě 3 obec nepřpustně rozšřila sv oprvněn. V danm přpadě se navc jedn o vkon přenesen působnosti obce, tj. sttn sprvy, a obec se proto měla pohybovat v mezch přslušnch prvnch předpisů, neboť dle čl. 2 odst. 3 stavy lze sttn moc uplatňovat jen v přpadech, v mezch a způsoby, kter stanov zkon. Z tohoto důvodu je tak citovan ustanoven nařzen v rozporu se zkonem a stavn soud se rozhodl čl. 3 bod 3 nařzen obce Pozlovice č. 2/2004 o vyhlšen stavebn uzvěry pro čst katastrlnho zem Pozlovice zrušit dnem vyhlšen nlezu ve Sbrce zkonů.
36. Tvrzen formln nedostatky v řzen jež namtala obec Pozlovice jako častnk řzen vůči navrhovateli, nemohou odůvodnit zvěr o nezkonnosti napadenho řzen a rozhodnut, neboť nedosahuj stavněprvn roviny; z těchto důvodů je stavn soud dle nepřezkoumval.
37. stavn soud proto konstatuje, že napaden nařzen v ostatnch čstech nen v rozporu s 33 odst. 3 stavebnho zkona, 7 provděc vyhlšky ani čl. 2 odst. 3 stavy. Po provedenm řzen tedy stavn soud uzavr, že nejsou dny důvody ke zrušen nařzen obce Pozlovice č. 2/2004 o vyhlšen stavebn uzvěry pro čst katastrlnho zem Pozlovice, a proto nvrh dlem podle 70 odst. 2 zkona o stavnm soudu zamtl a dlem podle 70 odst. 1 zkona o stavnm soudu zrušil ustanoven uveden ve vroku I.