Ve věci návrhu na zrušení § 9 a 10 zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech, ve znění zákona č. 37/2000 Sb. 43/2001 účinný od 06.02.2001
| Schválené: | 10.01.2001 |
| Účinnost od: | 06.02.2001 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | VYUŽÍVÁNÍ A BEZPEČNÉ ZNEŠKODŇOVÁNÍ ODPADŮ., Působnost národních výborů, okresních, obvodních, obecních úřadů., Poplatky ostatní. |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud rozhodl dne 10. ledna 2001 v plénu o návrhu skupiny senátorů na zrušení § 9 a 10 zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech, ve znění zákona č. 37/2000 Sb., takto:
Návrh se zamítá.
Odůvodněn
I.
Dne 5. 4. 2000 podala skupina 17 sentorů Parlamentu Česk republiky podle 64 odst. 1 psm. b) zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, (dle jen "zkon o stavnm soudu") nvrh na zrušen čl. I bodu 4 zkona č. 37/2000 Sb., kterm se měn zkon č. 125/1997 Sb., o odpadech, ve zněn pozdějšch předpisů, (dle jen "zkon o odpadech"). Napaden čst zkona je podle nzoru navrhovatelů v rozporu s čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 1, 2 a 4 a čl. 11 odst. 5 Listiny zkladnch prv a svobod (dle jen "Listina").
Podan nvrh chpe stavn soud (podle sv ustlen judikatury) jako nvrh na zrušen přslušn čsti zkona č. 125/1997 Sb., o odpadech, a to ve zněn pozdějšch předpisů (novel), tedy i v ustanovench, kter nově zkon o odpadech obsahuje a jehož shora označen čsti změněn novelou jsou napadny. V tomto směru pouze stručně odkazuje na sv srovnateln rozhodnut učiněn v minulosti, jejichž jdrem je konstatovn, že novela zkona nem vlastn normativn existenci.
Nvrh skupiny sentorů na zrušen uveden čsti zkona je odůvodněn takto:
Zkon o odpadech je konstruovn na zsadě, že za systm sběru, třděn, využvn a zneškodňovn komunlnch odpadů plně odpovd obec. Přijat novela podle nzoru navrhovatelů odpovědnost obce změkčuje a rozmělňuje tm, že zmocňuje obec k zaveden poplatku za nakldn s komunlnm odpadem, kter by obce mohly vybrat paušlně bez ohledu na to, zda se poplatnk začlen do systmu nakldn s komunlnm odpadem, kter obec určila, anebo zajist jeho likvidaci mimo tento systm.
Navrhovatel namtaj, že zmocněn obce k zaveden a vybrn poplatku za nakldn s komunlnm odpadem lze považovat za zkonn zmocněn, kterm se zavd nov poplatek. Pokud by se s nm mělo nakldat stejně jako s ostatnmi povinnmi poplatky, bylo jej nutno zařadit do již existujcho systmu dan a poplatků. Dan zmocněn v novele zkona o odpadech i cel konstrukce poplatku je však z tohoto pohledu vadn, protože poplatek za nakldn s komunlnm odpadem neobsahuje všechny atributy tto povinn dvky. V souladu s platnou soustavou dan a poplatků mus každ nově zavděn poplatek obsahovat určen zkladu poplatku, jeho vši, poplatnky, způsob vybrn poplatků, rozpočtov určen přjmů z poplatku a sankce za neplněn poplatkov povinnosti. prava obsažen v napaden čsti zkona neobsahuje všechny atributy poplatku a u těch, kter obsahuje, lze mt pochybnosti o jejich sprvnosti nebo přesnosti. Prvě v tomto nedostatku spatřuj navrhovatel rozpor s čl. 4 odst. 1, 2 a 4 a čl. 11 odst. 5 Listiny.
Dle navrhovatel namtaj, že napaden čst zkona nerozlišuje, zda fyzick osoba definovan jako poplatnk ("fyzick osoba, při jejž činnosti vznik komunln odpad") je zapojena do systmu, kter obec stanovila pro likvidaci komunlnho odpadu, anebo stoj mimo něj. Na rozdl od původn pravy napaden čst zkona nedv fyzickm osobm, kter produkuj komunln odpad, legln možnost zbavit se poplatkov povinnosti tm, že prokž, že odpad využily samy anebo ho samy zneškodnily.
Namtaj tak, že vše poplatku nen odvozovna od skutečnho objemu komunlnho odpadu, ale m bt určena v zvislosti na nesprvnch a nepřesnch kritrich, tj. na počtu a objemu ndob nebo na počtu uživatelů bytu. Takov prava bude podle navrhovatelů působit demotivačně a ve svm důsledku může bt vnmna jako porušen čl. 7 stavy Česk republiky (dle jen "stava"). Napaden prava rovněž podle nzoru navrhovatelů do značn mry snižuje odpovědnost obc za spornost a racionalizaci nakldn s komunlnm odpadem. Zavedenm těchto poplatků by dochzelo k paušalizaci bez ohledu na to, zda poplatnci využvaj systm nakldn s komunlnm odpadem určen obc, či nikoliv.
II.
K posouzen nvrhu si stavn soud vyždal podle 69 zkona o stavnm soudu vyjdřen Poslaneck sněmovny a Sentu Parlamentu Česk republiky.
Poslaneck sněmovna ve svm vyjdřen uvedla, že zkon č. 37/2000 Sb. byl v tomto orgnu projednn jako sněmovn tisk č. 229. Nvrh byl předložen skupinou poslanců v květnu 1999 a podle důvodov zprvy bylo jeho clem reagovat na danou situaci na zkladě ročn zkušenosti s působenm zkona o odpadech na seku nakldn s komunlnm odpadem. V praxi se ukzaly někter potže a jako nejproblematičtějš se jevila prvě čst zkona upravujc hradu za svoz, třděn a zneškodněn komunlnho odpadu jako smluvn, věcně regulovanou, cenu placenou fyzickmi osobami obci. Zejmna ve velkch městech a obcch přibylo subjektů, kter bez smlouvy využvaly systm svozu a sběru stanoven obc. Novela podle důvodov zprvy zavd možnost stanovit obecně zvaznou vyhlškou v samostatn působnosti mstn systm sběru, svozu, třděn, využvn a zneškodňovn komunlnho odpadu včetně systmu nakldn se stavebnm odpadem a stanovit i vybrat poplatek za komunln odpad. Tato možnost v 10 odst. 5 zkona o odpadech dovoluje vymezen maximln vše poplatku, přičemž se postupuje obdobně jako u některch jinch mstnch poplatků, kde obce rovněž mohou stanovit jejich vši podle mstnch poměrů a vždy v mezch stanovench zkonem. K samotnmu nvrhu na zrušen čsti zkona pak Poslaneck sněmovna uvedla, že nvrh podle jejho nzoru neobsahuje jednoznačn prvn argumenty pro posouzen věci z stavněprvnch hledisek, spše jsou v něm uvedeny argumenty věcn či jsou uvedena odlišn prvn stanoviska k legitimitě řešen problmu nakldn s komunlnm odpadem. Navrhovatel se ne zcela jednoznačně vyjdřili, v čem spatřuj rozpor s Listinou nebo stavou, argumentace je vedena v rovině spše věcně technick než prvn. Poslaneck sněmovna vyjdřila stanovisko, že zkonodrn sbor jednal při projednvn zkona ve shodě s platnou stavn procedurou a v přesvědčen, že přijat zkon nen v rozporu s stavou, stavnm pořdkem nebo prvnm řdem Česk republiky. Ponechal však na stavnm soudu, aby v souvislosti s podanm nvrhem posoudil stavnost předmětnch ustanoven zkona a vydal přslušn rozhodnut.
Sent ve svm vyjdřen uvedl, že pochybnosti o stavnosti poplatku zavedenho novelou zkona o odpadech byly vzneseny i při jednn Sentu. Při projednvn zkona bylo konstatovno, že zařazen novho poplatku za komunln odpad do zkona o odpadech plně nezapad do současnho systmu prvn pravy poplatků. Podle 14 odst. 1 psm. h) zkona č. 367/1990 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch předpisů, patř do samostatn působnosti obce i stanoven druhů mstnch poplatků a jejich sazeb obecně zvaznmi vyhlškami. Tyto obecně zvazn vyhlšky mus bt podle 16 odst. 2 zkona č. 367/1990 Sb. v souladu se zkony a obecně zvaznmi prvnmi předpisy vydanmi střednmi orgny sttn sprvy k jejich proveden. Zvlštnm zkonem, kter upravuje druhy a vši poplatků, kter může obec v samostatn působnosti obecně zvaznou vyhlškou upravit, je zkon č. 565/1990 Sb., o mstnch poplatcch, ve zněn pozdějšch předpisů, (dle jen "zkon o mstnch poplatcch"). prava poplatků v samostatn působnosti obce bez ohledu na konkrtn nzev poplatku naplňuje vždy znaky mstnho poplatku. Nezařazen poplatku za komunln odpad do zkona o mstnch poplatcch nen navc ničm specifickm odůvodněno. Dle Sent ve svm vyjdřen uvedl, že Listina ve svm čl. 4 odst. 1 stanov, že povinnosti mohou bt ukldny pouze na zkladě zkona a v jeho mezch, přičemž čl. 11 odst. 5 Listiny tuto zsadu zpřesňuje tak, že daně a poplatky lze ukldat pouze na zkladě zkona. Z toho Sent dovodil, že meze určitho druhu poplatku, tj. jeho vše, mus bt dny zkonem. Obec pak při stanoven druhu poplatku a sazeb může svou obecně zvaznou vyhlškou rozhodnout, kter z druhů poplatků stanovench v zkoně se bude na jejm zem vybrat, přičemž sazbu může stanovit pouze do maximln vše dan zkonem. Z tohoto důvodu lze zejmna ustanoven 10 odst. 5 novely zkona o odpadech pokldat za nedostatečn, neboť zde nen stanovena konkrtn nepřekročiteln hranice vše sazby zavděnho poplatku, ale pouze hranice předpokldan, kter je vzna na očekvan oprvněn nklady obce vyplvajc z režimu nakldn s komunlnm odpadem. Konkrtn maximln vše tedy bude zviset v jednotlivch přpadech mimo jin na nkladech, kter bude čtovat subjekt, kter bude provdět sběr, svoz, třděn, přpadně zneškodňovn odpadu. Uveden konstrukce poplatku neobsahuje ani dalš nezbytn atributy poplatku, jako je splatnost, přpadně důvody pro snžen nebo prominut poplatku z důvodu zmrněn nebo odstraněn tvrdosti a podmnky osvobozen od poplatku.
Sent projednval nvrh novely zkona o odpadech na sv 12. schůzi druhho funkčnho obdob dne 10. prosince 1999. Po obshl diskusi nvrh tohoto zkona zamtl, protože při jeho projednvn shledal stavn nedostatky, pro něž nemohl s nvrhem vyslovit souhlas.
Bez vzvy stavnho soudu bylo předloženo i stanovisko zstupců obc, kteř se sešli dne 4. 5. 2000 na pracovnm setkn, k podanmu nvrhu. Vyplynulo z něj, že nesouhlas s nvrhem na zrušen uveden čsti zkona o odpadech. Nesouhlas s nmitkou, že v novele zkona o odpadech nen omezena vše poplatku a zklad pro jeho vpočet nen jednoznačně stanoven. Podle jejich nzoru je 10 odst. 5 novely zkona o odpadech dostatečně konkrtn při stanoven maximln vše poplatku. Každ obec mus poplatek schvlit formou obecně zvazn vyhlšky a bylo by neodpovědn předpokldat, že by obecn zastupitelstvo zatžilo obyvatele vyššm poplatkem neodpovdajcm skutečnm nkladům. Ve skutečnosti budou obce i nadle nakldn s komunlnm odpadem dotovat ze svch rozpočtů. Plně jim vyhovuje způsob určen vše poplatku stanoven v novele zkona o odpadech, protože v každ obci může bt obyvatelům poskytovn jin rozsah služeb, dle se v různ vši poplatku zkonitě promtne např. vzdlenost skldky odpadů od obce, cena za uložen odpadů na skldce atd. Zstupci obc sdělili rovněž vhrady proti tvrzen o tom, že se zavd paušln poplatek bez ohledu na to, zda a v jak mře poplatnci využvaj systm komunlnho odpadu určen obc. K tomu uvedli, že prava obsažen v zkoně připoušt možnost stanoven poplatku vedle kapitačn formy např. na objem sběrn ndoby, podle počtu sběrnch ndob apod. Zkušenosti obc, kter zavedly kapitačn poplatek, jsou takov, že po jeho zaveden vzrostla čistota obce. Dle zstupci obc uvedli, že v novele zkona o odpadech je stanoveno, že sprvu poplatku vykonv obec, a namtli, že ustanoven obecnho zkona nemůže řešit způsob vybrn a splatnost poplatku, tyto otzky mohou bt řešeny pouze obecně zvaznou vyhlškou. Zsadn nmitku vyjdřili zstupci obc proti tvrzen, že novela zkona o odpadech nepřipoušt, aby si fyzick osoba zvolila možnost nakldat s odpady v souladu s předpisy jinak, než je stanoveno v obecně zvazn vyhlšce obce, a tm omezuje jedno ze zkladnch prv občana - prvo volby při využvn služeb a nakldn se svm vlastnictvm. Uvedli, že předchoz prava vedla k tomu, že se občan vyhbali využvn systmu sběru odpadů stanovenmu obc s tvrzenmi, kter velmi zpochybňovala opodstatněnost tohoto jejich postupu. Zstupci obc uvedli ještě dalš připomnky, kter se však již nevztahuj ke konkrtnm bodům nvrhu, ale obecně jsou obhajobou přijat novely zkona o odpadech. Upozornili tak na to, že je nezbytn, aby stavn soud zvžil možn důsledky prvn diskontinuity, kdy řada obc již v souladu s novelou zkona o odpadech provedla často nevratn změny v systmu hrad, zrušila předchzejc smluvn vztahy s fyzickmi osobami či vlastnky (sprvci) nemovitost.
III.
S nvrhem zkona vyslovila dne 9. listopadu 1999 potřebnou většinou souhlas Poslaneck sněmovna, Sent dne 10. prosince 1999 nvrh zkona zamtl. Poslaneck sněmovna pot podle čl. 47 odst. 1 stavy dne 18. ledna 2000 nvrh zkona ve stejnm zněn znovu přijala. Prezident republiky dne 3. nora 2000 využil sv pravomoci podle čl. 50 stavy a vrtil zkon Poslaneck sněmovně, kter svm usnesenm ze dne 22. nora 2000 setrvala na zkonu. Toto usnesen bylo zveřejněno ve Sbrce zkonů pod č. 38/2000 Sb. a zkon byl vyhlšen pod č. 37/2000 Sb.
IV.
Původn prava nakldn s komunlnm odpadem a hrady za svoz, třděn a zneškodňovn komunlnho odpadu byla obsažena v 9 a 10 zkona o odpadech. Podle tto pravy systm sběru, třděn, využvn a zneškodňovn komunlnho odpadu mohla obec ve sv samostatn působnosti upravovat obecně zvaznou vyhlškou; prava mohla zahrnovat i systm nakldn se stavebnm odpadem. Fyzick osoby ode dne stanovenho vyhlškou byly povinny komunln odpad odděleně shromažďovat, třdit a předvat ke zpracovn podle stanovenho systmu, pokud neprokzaly, že tento odpad využily samy nebo samy zneškodnily v souladu se zkonem. Způsob prokazovn tto skutečnosti upravovala obec opět obecně zvaznou vyhlškou. K podnikn v oblasti nakldn s komunlnm odpadem na zem obce bylo třeba vždy souhlasu přslušn obce, kter rovněž stanovila podmnky, za kterch mohl bt tento souhlas dn. O udělovn souhlasu se rozhodovalo ve sprvnm řzen. hrada za svoz, třděn a zneškodněn komunlnho odpadu byla poskytovna jako cena za tyto činnosti ve vši odpovdajc zvlštnm prvnm předpisům (zkon č. 526/1990 Sb., o cench, ve zněn pozdějšch předpisů). Původci komunlnho odpadu, kteř na zkladě psemn dohody využvali systm sběru a třděn komunlnho odpadu, platili cenu sjednanou v dohodě s obc. hrada za svoz, třděn a zneškodněn komunlnho odpadu byla přjmem obce a z tohoto přjmu obec hradila nklady spojen s třděnm sběrem, svozem, třděnm, využitm a zneškodněnm komunlnho odpadu.
Zkonem č. 37/2000 Sb. byl novelizovn zkon o odpadech i v nvrhem napadench ustanovench 9 a 10. Uvedenou novelou zkona o odpadech byla uveden prvn prava změněna. Nakldat s komunlnm odpadem na zem obce tak může buď obec nebo oprvněn osoba na zkladě psemnho souhlasu obce. Zůstala zachovna pravomoc obce ve sv samostatn působnosti upravit obecně zvaznou vyhlškou mstn systm sběru, svozu, třděn, využvn a zneškodňovn komunlnho odpadu, včetně nakldn s odpadem stavebnm. Současně však obec touto vyhlškou m nově stanovit vši poplatku za sběr, využvn a zneškodňovn odpadů včetně způsobu jeho vběru. V tto pravě je obsažena změna dosavadnho přstupu k hradě za likvidaci komunlnho odpadu, kdy z původn ceny za poskytovanou službu nov prvn prava přešla na formu poplatku. Nov prvn prava tak zakotvila povinnost fyzickch osob odkldat odpad na mstech k tomu určench a ode dne stanovenho obecně zvaznou vyhlškou komunln odpad odděleně shromažďovat, třdit a předvat k využit nebo zneškodněn podle systmu stanovenho obc. V novelizovanm 10 zkona o odpadech je blže definovn poplatek za komunln odpad. Obec může obecně zvaznou vyhlškou stanovit a vybrat poplatek za komunln odpad vznikajc na jejm zem, kdy poplatnkem je každ fyzick osoba, při jejž činnosti vznik komunln odpad. Novela zavd pojem pltce poplatku, kterm je vlastnk nebo sprvce budovy či nemovitosti, kde vznik komunln odpad, a kter poplatek za komunln odpad rozčtuje na jednotliv poplatnky, přičemž na toto rozčtovn se přiměřeně použij předpisy o usměrňovn cen služeb spojench s njmem bytu. Poplatnk a pltce poplatku mohou za určitch podmnek splvat. Dle nov prvn prava stanov, že sprvu poplatku vykonv obec. Nebude-li poplatek zaplacen včas nebo ve sprvn vši, vyměř obec poplatek platebnm vměrem. V 10 odst. 5 zkona o odpadech je stanovena maximln vše poplatku, kter se stanov podle předpokldanch oprvněnch nkladů obce vyplvajcch z režimu nakldn s komunlnm odpadem a rozvržench na jednotliv poplatnky podle počtu a objemu ndob určench k odkldn odpadů připadajcch na jednotliv nemovitosti nebo podle počtu uživatelů bytů a s ohledem na roveň třděn tohoto odpadu. V poplatku mohou bt dle promtnuty i nklady spojen s pronjmem ndob určench k odkldn odpadu. Poplatek za komunln odpad je přjmem obce.
V.
Navrhovatel jako hlavn důvod nvrhu na zrušen vymezen čsti zkona uvděj, že novela změkčuje a rozmělňuje odpovědnost obce za systm sběru, třděn, využvn a zneškodňovn komunlnch odpadů tm, že zmocňuje obec k zaveden poplatku za nakldn s komunlnm odpadem, kter by obce mohly vybrat paušlně bez ohledu na to, zda se poplatnk začlen do danho systmu anebo zajist likvidaci odpadu mimo tento systm.
stavn soud m za to, že změna konstrukce hrady za komunln odpad, a to i do podoby poplatku, přsluš sttu a je legitimn, stejně jako vymezen okruhu poplatnků přslušnho poplatku. Stanoven širokho okruhu poplatnků poplatku za komunln odpad je podle nzoru stavnho soudu odůvodněno předevšm veřejnm zjmem na ochraně životnho prostřed před znečištěnm odpady. Všem fyzickm osobm, při jejichž činnosti vznik komunln odpad, je uložena povinnost zařadit se do obc garantovanho způsobu likvidace komunlnho odpadu. O tom, že životn prostřed (jeho ochrana a pče o ně) se stv nezbytně prioritou každ společnosti, snad nen potřebn vst obshlejš argumentaci. Obc garantovan a provozovan systm sběru, likvidace atd. komunlnho odpadu předpokld takov postupy, kter jsou šetrn k životnmu prostřed a narušuj je v co nejmenšm rozsahu. Samozřejmě i předchoz prvn prava apelovala na šetrn a životn prostřed neohrožujc způsob likvidace komunlnho odpadu, avšak pokud byla tato činnost realizovan jako placen služba, bylo možno vyloučit z organizovanho sběru osoby, kter zajišťovaly likvidaci odpadu jinak. stavn soud se na rozdl od podanho nvrhu domnv, že novelizovan prava naopak odpovědnost obce za komunln odpad zpřsňuje v tom směru, že obec je povinna zajistit sběr a likvidaci veškerho komunlnho odpadu na svm zem a nepřesouv odpovědnost na dalš subjekty. Zajist by bylo možn (a zřejmě velmi obshle) diskutovat o přstupech k životnmu prostřed, ať bychom je označili za liberln, či konzervativn, a to i v oblasti nakldn s odpady, v zsadě je však nutno konstatovat, že legitimn a věcně sprvn je každ přstup šetřc přrodu. Přstup zvolen napadenou novelou tento znak nepochybně nese.
Druhou skupinu nmitek navrhovatelů tvoř vhrady tkajc se způsobu a rozsahu vymezen poplatku za komunln odpad v novelizovan prvn pravě, kdy navrhovatel namtaj, že zkonn prava neobsahuje pravu všech atributů poplatku tak, aby bylo možno konstatovat podle čl. 11 odst. 5 Listiny, že poplatek je stanoven na zkladě zkona.
Vyjdeme-li ze slova "ukldat" v Listině, je možno učinit zvěr, že stavn zkon uvd pojmy daň a poplatek jako pojmy objektivně rovnocenn ve smyslu povinnosti veřejnoprvn povahy.
Novela zkona o odpadech zavedla novou pravu hrady za nakldn s komunlnm odpadem, a to ve formě poplatku za komunln odpad (dle jen"poplatek"), kter stanovuje obec v rmci sv samostatn působnosti a kter je obc spravovn a je jejm přjmem. Podle uveden specifikace lze dovodit, že je takto zkonem o odpadech v novelizovanm zněn stanoven nov druh mstnho poplatku.
Mstn poplatky jsou v našem prvnm řdu upraveny zkonem č. 565/1990 Sb., o mstnch poplatcch, ve zněn pozdějšch předpisů. V 1 tohoto zkona je obsažen taxativn včet poplatků, kter mohou obce vybrat, dle pak jsou blže specifikovny jednotliv druhy poplatků, jejich předmět, osoby povinn platit přslušn poplatek, maximln sazba každho poplatku. Uveden zkon upravuje i dalš obecn otzky, tj. sankce za nezaplacen poplatků včas nebo ve sprvn vši, lhůty, v nichž lze nezaplacen poplatky vyměřit, obsahuje pravomoc obce stanovit zaveden poplatků obecně zvaznou vyhlškou, v nž budou upraveny podrobnosti vybrn poplatků, konkrtn sazba poplatků, ohlašovac povinnost ke vzniku poplatkov povinnosti, splatnost, levy a přpadn osvobozen od poplatků. Obecně je rovněž upraveno oprvněn obce snžit nebo prominout poplatky, je-li to třeba ke zmrněn nebo odstraněn tvrdosti v konkrtnch přpadech. Pro řzen ve věcech poplatků je uvedenm zkonem stanovena subsidirn působnost zkona č. 337/1992 Sb., o sprvě dan a poplatků, ve zněn pozdějšch předpisů, (dle jen "zkon o sprvě dan a poplatků").
Pro posouzen věci je zapotřeb ještě připomenout 14 odst. 1 psm. h) zkona č. 367/1990 Sb., ve zněn pozdějšch předpisů, v němž je stanoveno, že do samostatn působnosti obce patř stanoven druhů mstnch poplatků a jejich sazeb podle zvlštnho zkona s odkazem na zkon o mstnch poplatcch.
Z těchto ustanoven vyplv, že novelou zkona o odpadech byl zaveden nov druh poplatku, kter svou podstatou připomn mstn poplatek, ale vzhledem k taxativnmu včtu druhů mstnch poplatků nemůže bt pod zkon o mstnch poplatcch zahrnut. Novela zkona o odpadech sama tuto otzku neupravila, tj. přmo zkon o mstnch poplatcch nenovelizovala. Otzka zn, zda lze novelu zkona o odpadech v čsti tkajc se poplatku za komunln odpad považovat za nepřmou novelu zkona o mstnch poplatcch. Podle nzoru stavnho soudu se však nejedn ani o nepřmou novelu zkona o mstnch poplatcch, protože kromě určen, že sprvcem poplatku je obec, a možnosti obce upravovat poplatek za komunln odpad obecně zvaznou vyhlškou nen v novele zkona o odpadech obsažena bližš vazba na zkon o mstnch poplatcch. Ze stejnho důvodu nelze dovodit ani subsidirn působnost zkona o mstnch poplatcch, i když stavn soud konstatuje, že řešen tematika se nabzela k přehlednějšmu a organičtějšmu zařazen do zkona o mstnch poplatcch.
Zkon o odpadech v posuzovanch ustanovench ( 9 a 10) vymezuje předevšm oprvněn obce upravit tento poplatek obecně zvaznou vyhlškou, v nž je možno vymezit vši poplatku včetně způsobu jeho vběru, stanov obec jako sprvce poplatku, vymezuje rozpočtov určen přjmu z poplatku, definuje poplatnka, předmět a zklad poplatku a určuje i pravidla pro vymezen sazby poplatku.
stava v čl. 2 odst. 4 stanov, že každ občan může činit, co nen zkonem zakzno, a nikdo nesm bt nucen činit, co zkon neukld. Obdobn ustanoven je obsaženo v čl. 2 odst. 3 Listiny s upřesněnm v čl. 4 odst. 1 Listiny, kde je stanoveno, že povinnosti mohou bt ukldny toliko na zkladě zkona a v jeho mezch a jen při zachovn zkladnch prv a svobod. Ve vztahu k danm a poplatkům je pak na mstě připomenout i čl. 11 odst. 5 Listiny, kter stanov, že daně a poplatky lze ukldat jen na zkladě zkona. Aby daňov a poplatkov povinnosti a podmnky jejich vzniku odpovdaly uvedenmu zkladnmu prvu zakotvenmu v Listině, mus mt svůj zklad v zkoně. Zkonn prava, jak lze dovodit z teoretickch rozborů, mus určovat nležitosti poplatkovho vztahu, tzv. prvky poplatku, ktermi jsou subjekt poplatku, objekt poplatku, zklad poplatku, sazba poplatku, levy a osvobozen od poplatku, splatnost poplatku a sankce za nesplněn poplatkov povinnosti. Předmět daně jako subjektivnho zvazku určit osoby vůči sttu je prvn normou určen jednn, konn nebo chovn osob. Prvn důvod (titul) daně je dn zvlštnm zkonem a na zkladě něho se tak zvazek určit osoby vůči sttu vytvř. Daňov (poplatkov) povinnost vznik naplněnm určitch zkonem vymezench prvnch skutečnost, podmnek, kter zakldaj na straně sttu (obce) prvn nrok na daň (poplatek) a na straně osoby daňov (poplatkov) zvazek. Daň m vynutiteln charakter (na zkladě zkona se vybr), zkon přesně vymezuje skutečnosti zakldajc daňovou povinnost, vši a lhůtu splatnosti. Na rozdl od poplatku se však u daně jedn o peněžit plněn, kter nejsou vybrna jako vyrovnn za individuln vhodu.
Ve vztahu k vymezen zkladu poplatku a jeho sazby lze uvst určit pochybnosti ve vztahu ke specifick metodě, jak byly tyto atributy poplatku upraveny. Specifičnost tohoto poplatku spočv v tom, že je poplatnkům (fyzickm osobm) stanovovn sice podle počtu a objemu ndob určench k odkldn odpadů nebo podle počtu uživatelů bytů, tedy navozuje dojem poplatku placenho pevnmi čstkami (tedy určitou sazbou), avšak podle vymezen zkladu, z něhož se poplatek stanov, se jedn o cenu za poskytnut služby, protože poplatek se vypočtv podle předpokldanch oprvněnch nkladů obce vyplvajcch z režimu nakldn s komunlnm odpadem. Pojem předpokldan oprvněn nklady obce vyplvajc z režimu nakldn s komunlnm odpadem ale novelou zkona o odpadech přesně vymezen nen, vzhledem k povaze takto stanovenho zkladu však ani vymezen bt přesně nemůže. Samy obce ve svm vyjdřen připouštěj, že tyto nklady se mohou vrazně lišit, může je ovlivňovat řada skutečnost mimo obec samotnou (např. i nklady subjektu, kter na zkladě psemnho souhlasu obce bude s komunlnm odpadem nakldat). V tomto směru však maximln vši poplatku nelze zřejmě stanovit jednoduše a jednotnou čstkou, protože to s ohledem na jeho konstrukci (kter prostě nemůže bt stanovena jinak) nen možn.
Novela zkona o odpadech v 10 odst. 3 určuje, že sprvu poplatku vykonv obec, kter ho na svm zem zavedla, a to i z hlediska zkona o sprvě dan a poplatků. Sprvou dan a poplatků podle 1 odst. 2 zkona se rozum prvo orgnu, jemuž přsluš sprva daně nebo poplatku, (v tomto přpadě obce) činit opatřen potřebn ke sprvnmu a plnmu zjištěn, stanoven a splněn daňovch povinnost, zejmna prvo vyhledvat daňov subjekty, daně vyměřit, vybrat, vyčtovat, vymhat nebo kontrolovat podle zkona o sprvě dan a poplatků jejich splněn ve stanoven vši a době. Současně zkon o sprvě dan a poplatků definuje i povinnosti poplatnků tkajc se plněn jejich poplatkov povinnosti, splatnost a vymahatelnost poplatku. Zkon o sprvě dan a poplatků určuje rovněž sankce za nesplněn poplatkov povinnosti a připoušt možnost využit institutu prominut při nesplněn poplatkov povinnosti. Na stanoven poplatek (jeho atributy) tak předevšm lze vzthnout ustanoven obsažen zejmna v čsti šest zkona o sprvě dan a poplatků; rozhodnut v tto oblasti učiněn podlhaj tak soudnmu přezkumu podle 244 a nsl. občanskho soudnho řdu. Lze proto podle nzoru stavnho soudu konstatovat, že se subsidirn aplikac zkona o sprvě dan a poplatků jsou zkonem upraveny i v teorii zmiňovan dalš atributy poplatku tak, aby bylo možno uzavřt, že poplatek za komunln odpad je stanoven na zkladě zkona, čmž je splněn i požadavek čl. 11 odst. 5 Listiny.
stavn soud neshledal, že by napaden ustanoven zkona o odpadech byla v rozporu s stavnm zkonem nebo mezinrodn smlouvou podle čl. 10 stavy, a proto nvrh skupiny sentorů zamtl.