Sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti § 42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech "nebo dopravní prostředek" 38/2013 účinný od 18.02.2013

Schválené: 12.12.2012
Účinnost od: 18.02.2013
Autor: Ústavního soudu
Oblast: TVORBA PRÁVA. LEGISLATIVA., Daně spotřební obecně.

Informace ke všem historickým zněním předpisu
HISTJUDDZEUPPČL

Sp. zn. Pl. ÚS 31/08 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti § 42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech "nebo dopravní prostředek" 38/2013 účinný od 18.02.2013
Přejít na §    
Informace ke konkrétnímu znění předpisu
Nález 38/2013 s účinností od 18.02.2013
Zobraziť iba vybrané paragrafy:
Zobrazit

38/2013 Sb.
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem republiky

Ústavní soud rozhodl pod sp. zn. Pl. ÚS 31/08 dne 12. prosince 2012 v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka (soudce zpravodaj), Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Dagmar Lastovecké, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného a Michaely Židlické o návrhu Nejvyššího správního soudu, za nějž jedná Mgr. Daniela Zemanová, na vyslovení protiústavnosti § 42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění zákonů č. 479/2003 Sb., č. 237/2004 Sb., č. 313/2004 Sb., č. 558/2004 Sb., č. 693/2004 Sb., č. 179/2005 Sb., č. 217/2005 Sb., č. 377/2005 Sb., č. 379/2005 Sb., č. 545/2005 Sb., č. 310/2006 Sb. a č. 575/2006 Sb., ve slovech "nebo dopravní prostředek", za účasti Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Senátu Parlamentu České republiky jako účastníků řízení, takto:

Návrh se zamítá.

Odůvodněn

I.

Vymezen věci a rekapitulace nvrhu

1. Dne 3. listopadu 2008 byl stavnmu soudu doručen nvrh Nejvyššho sprvnho soudu, za nějž jedn Mgr. Daniela Zemanov, (dle jen "navrhovatel") podle ustanoven 64 odst. 3 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn pozdějšch předpisů, na zrušen ustanoven 42 odst. 11 psm. b) zkona č. 353/2003 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn zkonů č. 479/2003 Sb., č. 237/2004 Sb., č. 313/2004 Sb., č. 558/2004 Sb., č. 693/2004 Sb., č. 179/2005 Sb., č. 217/2005 Sb., č. 377/2005 Sb., č. 379/2005 Sb., č. 545/2005 Sb., č. 310/2006 Sb. a č. 575/2006 Sb., ve slovech "nebo dopravn prostředek".

2. Předmětn nvrh byl podn v souvislosti s rozhodovnm navrhovatele o kasačn stžnosti žalovanho Celnho ředitelstv Ostrava (dle tž jen "celn ředitelstv") proti žalobci M. B. proti rozsudku Krajskho soudu v Ostravě (dle tž jen "krajsk soud") ze dne 21. června 2007 č. j. 22 Ca 341/2006-23, kterm bylo zrušeno jeho rozhodnut ze dne 18. července 2006 č. j. 2835-06/06-1401-21. Tmto rozhodnutm celn ředitelstv zamtlo odvoln žalobce proti rozhodnut Celnho řadu Karvin ze dne 17. nora 2006 č. j. 636-04/06-1461-21, kterm bylo vysloveno propadnut dopravnho prostředku ve vlastnictv žalobce - dodvkovho vozidla Renault Master 2.5 DCI, registračn značka XXX XXXX, PL, (dle jen "předmětn dopravn prostředek"). Věc je u navrhovatele vedena pod sp. zn. 9 Afs 183/2007.

3. Navrhovatel m za to, že ustanoven 42 odst. 11 psm. b) zkona č. 353/2003 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn pozdějšch předpisů, (dle tž jen "zkon o spotřebnch danch") je v rozporu s stavnm pořdkem, konkrtně s ustanovenmi čl. 11 Listiny zkladnch prv a svobod (dle jen "Listina") a čl. 4 odst. 4 Listiny. Navrhovatel se petitem nvrhu domh zrušen čsti ustanoven 42 odst. 11 psm. b) zkona o spotřebnch danch ve slovech "nebo dopravn prostředek", v rubrice thož podn však uvd, že se zrušen napadenho ustanoven domh "v čsti tkajc se uložen propadnut dopravnho prostředku vlastnku jako osobě odlišn od kontrolovan osoby v přpadě, kdy je celnmu ředitelstv znm".

4. V poměrně obshlm podn navrhovatel podrobně zrekapituloval dosavadn průběh předchozho řzen před Celnm řadem Karvin, Celnm ředitelstvm Ostrava a v rmci sprvnho soudnictv před Krajskm soudem v Ostravě a před navrhovatelem do fze, kdy sprvn soudn řzen bylo přerušeno s tm, že bude podn nvrh na zrušen napadenho ustanoven k stavnmu soudu. Popsal zejmna, jak Celn řad Karvin rozhodnutm ze dne 17. nora 2006 č. j. 636-04/06-1461-21 uložil propadnut předmětnho dopravnho prostředku, jehož vlastnkem je M. B., zatmco kontrolovanou osobou odlišnou od vlastnka je J. K. Rozhodnutm ze dne 18. července 2006 č. j. 2835-06/06-1401-21 zamtlo Celn ředitelstv Ostrava odvoln M. B. s tm, že "hypotza prvn normy, tj. prvn skutečnosti, s nimiž dotčen prvn norma ( 42 odst. 11 zkona o spotřebnch danch) spojuje zsah do subjektivnch prv třetch osob, včetně vlastnka dopravnho prostředku, byla v posuzovanm přpadě naplněna a nležitě prokzna". Krajsk soud v Ostravě rozsudkem ze dne 21. června 2007 č. j. 22 Ca 341/2006-23 zrušil napaden rozhodnut Celnho ředitelstv Ostrava a vrtil mu věc k dalšmu řzen s tm, že "přisvědčil nmitce žalobce poukazujc na nedostatek vahy sprvnch orgnů obou stupňů ohledně zaviněn či mry časti žalobce na přepravě vybranch vrobků". Krajsk soud dle dovodil, že celn orgny jsou podle ustanoven 42 odst. 11 zkona o spotřebnch danch oprvněny, a nikoliv povinny přistoupit k uložen propadnut dopravnho prostředku a v rmci sprvnho uvžen mus bt vyhodnoceny vešker okolnosti přpadu, a tedy i otzka časti vlastnka propadajc věci na jednn, v němž byl shledn rozpor se zkonem. S opačnm prvnm nzorem pak broj Celn ředitelstv Ostrava kasačn stžnost proti citovanmu rozsudku krajskho soudu. Důvod předložen věci stavnmu soudu pak spatřuje navrhovatel v tom, že bude v řzen o kasačn stžnosti aplikovat nvrhem napaden ustanoven zkona o spotřebnch danch.

5. Navrhovatel pak předestřel zněn napadenho ustanoven 42 odst. 11 zkona o spotřebnch danch, jakož i z jeho pohledu dotčen ustanoven Listiny, poukzal i na čl. 17 Všeobecn deklarace lidskch prv a zmnil Dodatkov protokol k mluvě o ochraně lidskch prv a zkladnch svobod. Podle navrhovatele předevšm "zněn ustanoven 42 zkona o spotřebnch danch nedv ždn podklad pro veden důkaznho řzen ve směru zkoumn naplněn jednotlivch prvků odpovědnostnho vztahu včetně zaviněn vlastnka a přčinn souvislosti mezi jeho protiprvnm jednnm a způsobenm nsledkem, jakož i možnost vlastnka se tto odpovědnosti zprostit v přpadě, že nebyla prokzna jeho vědomost či srozuměn s nezkonně uskutečňovanou přepravou vybranch vrobků. Je přitom nerozhodn, zda by povinnost důkazn (důkazn břemeno) nesl sm vlastnk nebo celn orgny. Zroveň nen možn, aby naplněn podmnek odpovědnostnho vztahu bylo posuzovno až v rmci sprvnho uvžen, tj. až v t fzi řzen, kdy sprvn orgn zvažuje, zda vůbec k uložen propadnut dopravnho prostředku přistoup či nikoli. Sprvn uvžen je věc voln vahy sprvnho orgnu (kter zde nen zkonem o spotřebnch danch ohraničena), a tedy nen možno garantovat, že by se v každm jednotlivm přpadě sprvn orgn odpovědnost vlastnka zabval a na zkladě takto učiněnch zjištěn pak rozhodoval o propadnut dopravnho prostředku.". Navrhovatel pak poukazuje na sankčn povahu napadenho ustanoven a na to, že podle 15 odst. 1 zkona č. 200/1990 Sb., o přestupcch, a podle 55 odst. 2 trestnho zkona lze vyslovit propadnut věci pouze tehdy, patř-li věc pachateli. Podle nzoru navrhovatele nelze akceptovat stav, kdy propadnut dopravnho prostředku nen omezeno podobnmi podmnkami jako v trestnm a přestupkovm prvu. Navrhovatel podotk, že ani z obsahu prvn normy nen možno jednoznačně dovodit, jak důvody vedly zkonodrce k přijet tto prvn normy, ani čel, jak byl přesně jejm přijetm sledovn. Z uvedench důvodů pak navrhovatel navrhuje, aby stavn soud napadenou čst ustanoven 42 odst. 11 psm. b) zkona o spotřebnch danch ve slovech "nebo dopravn prostředek" zrušil.

6. Podnm z 15. listopadu 2012 navrhovatel v replice změnil petit nvrhu a žd, aby byla vyslovena protistavnost napadenho ustanoven, byť již bylo zrušeno, a to proto, že m bt při rozhodovn v řzen před nm vedenm aplikovno. Usnesenm ze dne 12. prosince 2012 stavn soud změnu nvrhu připustil.

II.

Průběh řzen a rekapitulace vyjdřen častnků řzen

7. V souladu s 69 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn zkona č. 18/2000 Sb., vyzval stavn soud Poslaneckou sněmovnu Parlamentu Česk republiky a Sent Parlamentu Česk republiky, aby se k nvrhu vyjdřily.

8. Poslaneck sněmovna prostřednictvm sv předsedkyně Miroslavy Němcov popsala legislativn historii přijet zkona o spotřebnch danch a dodala, že dotčen ustanoven 42 zkona o spotřebnch danch bylo vrazně novelizovno zkonem č. 95/2011 Sb., kterm se měn zkon č. 353/2003 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn pozdějšch předpisů, a zkon č. 61/1997 Sb., o lihu a o změně a doplněn zkona č. 455/1991 Sb., o živnostenskm podnikn (živnostensk zkon), ve zněn pozdějšch předpisů, a zkona Česk nrodn rady č. 587/1992 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn pozdějšch předpisů, (zkon o lihu), ve zněn pozdějšch předpisů. Tento zkon zavedl s činnost ke dni 1. května 2011 nov zněn ustanoven 42 zkona o spotřebnch danch. V tomto novelizovanm zněn se již navrhovatelem napaden čst ustanoven 42 odst. 11 psm. b) nevyskytuje. Poslaneck sněmovna konečně vyjdřila stanovisko, že zkonodrn sbor jednal v přesvědčen, že přijat zkon je v souladu s stavou Česk republiky (dle jen "stava") a našm prvnm řdem s tm, že je na stavnm soudu, aby posoudil stavnost napadenho ustanoven.

9. Sent prostřednictvm svho předsedy Milana Štěcha rovněž popsal legislativn historii přijet zkona č. 353/2003 Sb., o spotřebnch danch, a jeho nsledujcch novelizac. Sent poukzal na to, že sice ustanoven 42 zkona o spotřebnch danch bylo změněno zkonem č. 95/2011 Sb., kterm se měn zkon č. 353/2003 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn pozdějšch předpisů, a zkon č. 61/1997 Sb., o lihu a o změně a doplněn zkona č. 455/1991 Sb., o živnostenskm podnikn (živnostensk zkon), ve zněn pozdějšch předpisů, a zkona Česk nrodn rady č. 587/1992 Sb., o spotřebnch danch ve zněn pozdějšch předpisů, (zkon o lihu), ve zněn pozdějšch předpisů, nicmně "text navržen navrhovatelem ke zrušen v platnm a činnm zněn zkona o spotřebnch danch již v 42 nen obsažen, neboť byl touto novelou z 42 v podstatě ,přesunut' do zcela novho ustanoven 42d odst. 1 psm. a) zkona o spotřebnch danch." Sent pak popsal legislativn historii přijet zkona č. 95/2011 Sb., kterm se měn zkon č. 353/2003 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn pozdějšch předpisů, a zkon č. 61/1997 Sb., o lihu a o změně a doplněn zkona č. 455/1991 Sb., o živnostenskm podnikn (živnostensk zkon), ve zněn pozdějšch předpisů, a zkona Česk nrodn rady č. 587/1992 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn pozdějšch předpisů, (zkon o lihu), ve zněn pozdějšch předpisů, poukzal na nlez stavnho soudu ze dne 6. nora 2007 sp. zn. Pl. S 38/06 (N 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.) a uzavřel, že je na stavnm soudu, aby posoudil stavnost napadenho ustanoven.

III.

Aktivn legitimace navrhovatele

10. Podle čl. 95 odst. 2 stavy, dojde-li soud k zvěru, že zkon, jehož m bt při řešen věci použito, je v rozporu s stavnm pořdkem, předlož věc stavnmu soudu. Toto oprvněn je dle konkretizovno v 64 odst. 3 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn pozdějšch předpisů, podle něhož může soud u stavnho soudu podat nvrh na zrušen zkona nebo jeho jednotlivch ustanoven. Podmnkou meritornho projednn takovho nvrhu je naplněn dikce čl. 95 odst. 2 stavy v tom smyslu, že se mus jednat o zkon, jehož m bt při řešen věci použito, tzn. zkon nebo jeho ustanoven, jež je navrhovno ke zrušen, maj bt navrhovatelem přmo aplikovny při řešen konkrtnho sporu. stavn soud shledal tuto podmnku naplněnou, neboť navrhovatel bude s poukazem na ustanoven 75 odst. 1 zkona č. 150/2002 Sb., soudn řd sprvn, (dle jen "s. ř. s.") při rozhodovn vychzet ze skutkovho a prvnho stavu, kter tu byl v době rozhodovn sprvnho orgnu, a tedy aplikovat napaden ustanoven 42 odst. 11 psm. b) zkona o spotřebnch danch ve slovech "nebo dopravn prostředek" ve zněn platnm ke dni 18. července 2006, tedy ke dni rozhodovn Celnho ředitelstv Ostrava.

IV.

stavn konformita legislativnho procesu

11. Podle ustanoven 68 odst. 2 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn zkona č. 48/2002 Sb., stavn soud, kromě posouzen souladu napadenho zkona s stavnmi zkony, zjišťuje, zda byl přijat a vydn v mezch stavou stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem.

12. V projednvan věci navrhovatel nenamtal vadu legislativnho procesu ani překročen stavou stanoven kompetence zkonodrce.

13. Napaden ustanoven 42 odst. 11 psm. b) zkona o spotřebnch danch bylo součst vldnho nvrhu zkona o spotřebnch danch, kter vlda předložila Poslaneck sněmovně ve 4. volebnm obdob dne 29. dubna 2003 jako sněmovn tisk č. 317. Prv čten nvrhu zkona se konalo dne 20. května 2003. Nvrh zkona byl přikzn k projednn rozpočtovmu vboru, kter jej projednal a dne 21. července 2003 vydal usnesen obsahujc pozměňovac nvrhy, kter se však netkaly napadenho ustanoven. Druh čten nvrhu zkona o spotřebnch danch se konalo dne 22. července 2003. V rmci druhho čten byly podny pozměňovac nvrhy, kter se však napadenho ustanoven nedotkaly (sněmovn tisk č. 317/2). Nvrh zkona byl schvlen ve třetm čten dne 24. července 2003. Sentu byl pak nvrh zkona o spotřebnch danch postoupen dne 13. srpna 2003 a byl projednn jako sentn tisk č. 156. Tento tisk byl přikzn k projednn vboru pro hospodřstv, zemědělstv a dopravu a vboru pro evropskou integraci. Dne 11. zř 2003 Sent na sv 10. schůzi navrhl vrtit nvrh zkona Poslaneck sněmovně s pozměňovacmi nvrhy. O nvrhu zkona vrcenm Sentem hlasovala Poslaneck sněmovna dne 26. zř 2003. Poslaneck sněmovna setrvala v rmci tohoto hlasovn na původnm nvrhu zkona. Při konečnm hlasovn bylo z přtomnch 199 poslanců 101 poslanců pro původn nvrh zkona o spotřebnch danch postoupen Sentu, 96 poslanců bylo proti. Zkon byl poslze podepsn přslušnmi stavnmi činiteli a vyhlšen ve Sbrce zkonů pod č. 353/2003 Sb. (čstka 118).

14. stavn soud po ověřen sprvnosti těchto dajů plynoucch z vyjdřen Poslaneck sněmovny a Sentu dospěl k zvěru, že napaden ustanoven bylo přijato a vydno v mezch stavou stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem.

V.

Text napadenho ustanoven

15. Dotčen čst ustanoven 42 odst. 11 zkona o spotřebnch danch, kter bude navrhovatel aplikovat, zn:

"Celn ředitelstv nebo celn řad jsou oprvněny uložit propadnut vybranch vrobků, u kterch se prokže, že s nimi bylo nakldno způsoby uvedenmi v odstavcch 1 a 2, nebo dopravnho prostředku, kter takov vrobky dopravoval, jestliže

a) tyto vybran vrobky nebo dopravn prostředek vlastn kontrolovan osoba, nebo

b) osoba, kter tyto vybran vrobky nebo dopravn prostředek vlastn, je celnmu ředitelstv znma.".

VI.

Prvn hodnocen stavnho soudu

16. Ve věci sam stavn soud dospěl k zvěru, že nvrh nen důvodn.

17. stavn soud, vychzeje z principu minimalizace zsahů do rozhodovac činnosti orgnů veřejn moci, ve sv judikatuře opakovaně vyložil, že přichz-li v vahu možnost stavně konformnho vkladu napadenho ustanoven, m tento přednost před kasac napadenho ustanoven [srov. např. nlez stavnho soudu ze dne 26. dubna 2006 sp. zn. Pl. S 37/04 (N 92/41 SbNU 173; 419/2006 Sb.)]. K tomuto postupu přistoupil stavn soud i tentokrt.

18. V přpadě napadenho ustanoven, resp. jeho čsti dan slovy "nebo dopravn prostředek", se nabzej, čehož si je arciť vědom i sm navrhovatel, dvě protichůdn varianty. Proti sobě tak stoj prvn posouzen, k němuž dospěl krajsk soud, a opačn prvn nzor, kter v intencch procesnho stanoviska celnho ředitelstv předkld i navrhovatel. Zatmco v přpadě postupu podle prv varianty by nebylo nutn napaden ustanoven rušit, v přpadě, že by bylo přikvnuto prvnmu nzoru opačnmu, byla by namstě derogace.

19. stavn soud pokld předně za nutn podotknout, že napaden ustanoven nen kogentn a že, jak připoušt i navrhovatel, zlež na celnm orgnu, zda vyslov propadnut dopravnho prostředku či nikoliv. Naplněn podmnky, že osoba, kter dopravn prostředek vlastn, je celnmu orgnu znma, nezavazuje tento orgn k vysloven propadnut dopravnho prostředku. Uveden podmnka představuje pouhou condicionem sine qua non spočvajc v tom, že vyslovit propadnut dopravnho prostředku nelze vůči neznmmu jeho vlastnku.

20. Již ze samotn podmnky, že vlastnk dopravnho prostředku mus bt pro přpadnou možnost vysloven propadnut dopravnho prostředku znm, lze teleologickm vkladem dovodit, že pro tohoto vlastnka je zkonem počtno s hmotněprvnmi i procesnmi prostředky obrany a nmitkami.

21. stavn soud vychz ze zsady, že sprvn uvžen nesm vst k nepodloženm rozhodnutm a nesm vst k libovůli orgnů, kter rozhoduj v daňovm či jinm sprvnm řzen. Již z jazykovho vkladu je přitom jasn, že sprvn uvžen je vahou, a nikoliv naopak aplikac dispozic prvnch norem s kazuistickmi hypotzami. Sprvn uvžen probh vždy v mezch stanovench stavnm pořdkem, přslušnou prvn normou či podle zkladnch zsad prvnch, jimiž je ovldno rozhodovn sprvnch orgnů. Navrhovatel si ostatně je sm vědom, že soudn přezkum "je ve smyslu ustanoven 78 odst. 1 s. ř. s. omezen prvě a pouze na zkoumn toho, zda sprvn orgn nevybočil z mez a hledisek stanovench zkonem, zda sprvn uvžen je v souladu s pravidly logickho usuzovn a zda premisy takovho sudku byly zjištěny řdnm procesnm postupem.". Ve věci, kter je předmětem řzen před obecnmi soudy, tak je zcela namstě, aby obecn soudy samy přmo aplikovaly nařkan ustanoven Listiny ve vztahu k ochraně vlastnickho prva vlastnka dopravnho prostředku. Je evidentn, že propadnut dopravnho prostředku ve vlastnictv třet osoby m předevšm sankčn charakter a ve vztahu k zajištěn hrady přpadnho daňovho nedoplatku je nelze stavně konformně vyslovit bez toho, že by bylo zjištěno zaviněn vlastnka dopravnho prostředku směřujc ke spchn daňovho deliktu. Opačn vklad by popral i obecnou prvn zsadu nullum crimen sine lege, kterou lze analogicky vzthnout i na věc souzenou před navrhovatelem.

22. stavn soud nad rmec shora uvedenho dodv, že tmto stavně konformnm vkladem napadenho ustanoven lze doshnout stejnho cle, jakho by navrhovatel chtěl doshnout cestou zrušen napadenho ustanoven či prohlšenm jeho protistavnosti, tj. zabrnit tomu, aby přpadně nedošlo k vysloven propadnut dopravnho prostředku ve vlastnictv třet osoby, kter by se na spchn deliktu nikterak nepodlela. Bez jakkoli prejudice tak přilhavě nastnil dalš postup v řzen před celnmi orgny ve svm kasačnm rozsudku krajsk soud, jehož postup shledv stavn soud plně stavně konformnm.

23. stavn soud nepřehldl, že navrhovatel přerušil řzen a podal nvrh k stavnmu soudu za situace, kdy kasačn stžnost podalo celn ředitelstv. Ať zrušen napadenho ustanoven, tak jeho podvan stavně konformn vklad by nemohly ve svm důsledku vst k spěchu tohoto častnka sprvnho řzen soudnho vedenho před navrhovatelem, pokud by se v dalšm řzen prokzalo, že se vlastnk dopravnho prostředku na spchn deliktu nepodlel.

24. stavn soud proto uzavr, že neshledal důvody k vysloven protistavnosti 42 odst. 11 psm. b) zkona č. 353/2003 Sb., o spotřebnch danch, ve zněn pozdějšch předpisů, ve slovech "nebo dopravn prostředek", a proto nvrh za souhlasu častnků řzen bez proveden stnho jednn podle ustanoven 70 odst. 2 zkona o stavnm soudu zamtl.

Načítávám znění...
MENU
Hore