Ve věci návrhu na zrušení čl. II zákona č. 304/1993 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 391/1991 Sb., o platových poměrech soudců, státních notářů, justičních a notářských čekatelů, ve znění zákona České národní rady č. 7/1993 Sb. 286/1996 účinný od 29.11.1996

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 8. října 1996 v plénu ve věci návrhu III. senátu Ústavního soudu České republiky na zrušení čl. II zákona č. 304/1993 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 391/1991 Sb., o platových poměrech soudců, státních notářů, justičních a notářských čekatelů, ve znění zákona České národní rady č. 7/1993 Sb., takto:

Návrh se zamítá

Odůvodněn�

I.

Dne 18. července 1995 podal JUDr. K. F., předseda sen�tu Krajsk�ho soudu v Česk�ch Budějovic�ch, pobočka T�bor, �stavn� st�žnost vedenou pod sp. zn. III. �S 189/95. Ve st�žnosti se dom�hal zrušen� rozsudku Vrchn�ho soudu v Praze ze dne 26. května 1995 č. j. 6 A 81/94-14, ve spojen� s rozhodnut�m Vojensk�ho �řadu soci�ln�ho zabezpečen� ze dne 23. března 1994 č. j. 53308309029903, a tvrdil, že došlo k jeho diskriminaci, porušen� principu rovnosti občanů před z�konem, a t�m k porušen� pr�v zaručen�ch Listinou z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina"). Rozhodnut�m Vojensk�ho �řadu soci�ln�ho zabezpečen� ze dne 23. března 1994 č. j. 53308309029903 byl stěžovateli v souvislosti s jeho propuštěn�m ze služebn�ho poměru voj�ka z povol�n� podle � 26 odst. 1 p�sm. c) z�kona č. 76/1959 Sb., o někter�ch služebn�ch poměrech voj�ků, ve zněn� pozdějš�ch předpisů, stanoven podle � 33 t�hož z�kona v�sluhov� př�spěvek ve v�ši 4500 Kč měs�čně. Současně bylo vysloveno, že se podle čl. II z�kona č. 304/1993 Sb., kter�m se měn� a doplňuje z�kon Česk� n�rodn� rady č. 391/1991 Sb., o platov�ch poměrech soudců, st�tn�ch not�řů, justičn�ch a not�řsk�ch čekatelů, ve zněn� z�kona Česk� n�rodn� rady č. 7/1993 Sb., v�plata v�sluhov�ho př�spěvku pozastavuje po dobu v�konu funkce soudce obecn�ho soudu.

Proti tomuto rozhodnut� podal stěžovatel v z�konn� lhůtě odvol�n�. Ministerstvo obrany Česk� republiky (d�le jen "Ministerstvo"), odbor soci�ln�ho zabezpečen�, jako odvolac� org�n dne 28. dubna 1994 pod č. j. 34/21-827-45/2 rozhodlo, že se podan�mu odvol�n� nevyhovuje, a napaden� rozhodnut� v pln�m rozsahu potvrdilo. V odůvodněn� se Ministerstvo odvol�valo na čl. II bod 2 z�kona č. 304/1993 Sb., podle něhož, pokud soudce vojensk�ho soudu uděl� souhlas s přidělen�m k určit�mu soudu, nepř�sluš� mu po dobu v�konu funkce soudce n�rok na v�platu v�sluhov�ho př�spěvku podle z�kona č. 76/1959 Sb.

N�sledně stěžovatel podal žalobu Vrchn�mu soudu v Praze, v n�ž ž�dal zrušen� rozhodnut� Ministerstva, odboru soci�ln�ho zabezpečen�, č. j. 34/21-827-45/2. V žalobě uvedl, že spr�vn� org�ny při sv�m rozhodov�n� nespr�vně aplikovaly z�kon č. 304/1993 Sb. Z�kon nabyl �činnosti až dnem 1. ledna 1994 a nemůže působit retroaktivně. Protože stěžovatel byl propuštěn ze služebn�ho poměru voj�ka z povol�n� dnem 31. prosince 1993, tedy před �činnost� z�kona č. 304/1993 Sb., nelze ustanoven� tohoto z�kona na jeho př�pad použ�t, a proto mu m� b�t v�sluhov� př�spěvek vypl�cen. Ustanoven� čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. je porušen�m principu rovnosti občanů před z�konem, a je tud�ž v rozporu s Listinou.

O t�to žalobě Vrchn� soud v Praze rozhodl rozsudkem č. j. 6 A 81/94-14 dne 26. května 1995 tak, že se žaloba zam�t� a že ž�dn� z �častn�ků nem� pr�vo na n�hradu n�kladů ř�zen�. Vrchn� soud v Praze svůj rozsudek odůvodnil t�m, že k z�niku vojensk�ch soudů došlo vzhledem k čl. 110 �stavy Česk� republiky (d�le jen "�stava") dnem 31. prosince 1993 (tedy ve 24.00 hod.). Z�kon č. 304/1993 Sb. nabyl �činnosti dnem 1. ledna 1994 (v 00.00 hod.), tedy ve stejn� okamžik. Jeho ustanoven� proto dopadaj� na stěžovatele v pln� m�ře. Kdyby tomu bylo tak, jak uv�d� stěžovatel v žalobě, bylo by nutn� doj�t k z�věru, že ustanoven� čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. postr�d� vůbec smysl a je zcela obsoletn� (od poč�tku dne 1. ledna 1994 již nemohlo j�t o souhlas soudce vojensk�ho soudu, protože nic takov�ho neexistovalo).

Vrchn� soud v Praze se zab�val i ot�zkou, zda ustanoven� čl. II bodu 2 z�kona č. 304/1993 Sb. nen� v rozporu s principem rovnosti před z�konem. Argumentoval n�lezem �stavn�ho soudu ČSFR, publikovan�m pod č. 11/1992 Sb�rky usnesen� a n�lezů �stavn�ho soudu ČSFR, s t�m, že �prava čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. m� sv� opodstatněn�, vych�z� z veřejn�ho z�jmu, ze specifik služby v arm�dě apod. St�tu je nutno přiznat i opr�vněn�, aby z poskytov�n� někter�ch v�hod vyloučil určitou kategorii osob. Čl. II bod 2 z�kona č. 304/1993 Sb. je pr�vě takov�m vynět�m z v�hod a podle n�zoru Vrchn�ho soudu v Praze nelze toto ustanoven� ch�pat jako neodůvodněnou nerovnost mezi b�val�mi vojensk�mi soudci a ostatn�mi b�val�mi voj�ky z povol�n�.

Proti rozhodnut� Vrchn�ho soudu v Praze podal stěžovatel včas �stavn� st�žnost, v n�ž mimo jin� nam�tal, že je obecně zn�mo, že v�plata v�sluhov�ho př�spěvku je up�r�na jen b�val�m soudcům někdejš�ch vojensk�ch obvodov�ch a vyšš�ch vojensk�ch soudů, kteř� setrvali ve služebn�m poměru voj�ka z povol�n� až do dne 31. prosince 1993, tj. do sam�ho z�niku vojensk�ch soudů podle �stavy, a to zejm�na z toho důvodu, že na ně bylo nal�h�no, aby do tohoto data setrvali ve funkci a nezpůsobili kolaps vojensk� justice. V�sluhov� př�spěvek je naproti tomu vypl�cen b�val�m soudcům vojensk�ho kolegia Vrchn�ho soudu v Praze, b�val�m vojensk�m prokur�torům, kteř� byli jmenov�ni soudci obecn�ch soudů, pob�raj� jej b�val� soudci vojensk�ch soudů, kteř� vojenskou justici opustili před 31. prosincem 1993 a pot� byli jmenov�ni soudci obecn�ch soudů.

Nerovnost občanů před z�konem je d�na podle stěžovatele i t�m, že v�sluhov� př�spěvek je podle uveden�ch předpisů vypl�cen b�val�m voj�kům z povol�n�, kteř� opustili vojenskou činnou službu, a to bez rozd�lu, tedy nejen těm, jejichž vojensk� specializace se jev� natolik �zkou, že jim neumožňuje v podm�nk�ch přechodu do občansk�ho života adekv�tn� uplatněn�, ale i b�val�m vojensk�m l�kařům, zvěrol�kařům, technikům apod., u nichž uvažovan� soci�ln� aspekt evidentně chyb�.

II.

III. sen�t �stavn�ho soudu při projedn�v�n� t�to �stavn� st�žnosti dospěl k z�věru, že čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. je v rozporu s čl. 1 Listiny. Ve smyslu � 78 odst. 2 z�kona č. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, proto sv�m usnesen�m ze dne 7. března 1996 č. j. III. �S 189/95-40 přerušil ř�zen� a předložil pl�nu �stavn�ho soudu n�vrh na zrušen� čl. II z�kona č. 304/1993 Sb.

III.

Podle � 42 odst. 3 a � 69 z�kona č. 182/1993 Sb. zaslal �stavn� soud n�vrh Poslaneck� sněmovně Parlamentu Česk� republiky. Ve sv�m vyj�dřen� předseda Poslaneck� sněmovny PhDr. Milan Uhde potvrdil, a to v souladu s požadavky obsažen�mi v ustanoven� � 68 odst. 2 z�kona č. 182/1993 Sb., že z�kon č. 304/1993 Sb. byl schv�len potřebnou většinou poslanců dne 7. prosince 1993, byl podeps�n př�slušn�mi �stavn�mi činiteli a byl ř�dně vyhl�šen. Ve vyj�dřen� předsedy Poslaneck� sněmovny se odkazuje na důvodovou zpr�vu k čl. II z�kona č. 304/1993 Sb., kter� vych�z� z teze, podle n�ž je uvedenou pr�vn� �pravou garantov�n soudcům vojensk�ch soudů z�konn� n�rok na v�kon funkce soudců obecn�ch soudů, v důsledku čehož pak nen� d�n důvod k tomu, aby jim po dobu v�konu funkce soudce n�ležel t�ž n�rok na v�platu v�sluhov�ho př�spěvku. Z�věrem předseda Poslaneck� sněmovny vyslovuje stanovisko, podle něhož: "Po posouzen� cel� věci zejm�na z hledisek uveden�ch v důvodov� zpr�vě k citovan�mu z�konu na straně jedn� a z hledisek obsažen�ch v usnesen� �stavn�ho soudu Česk� republiky ze dne 7. března 1996 na straně druh� se však mohou v�še uveden� ustanoven� citovan�ho z�kona jevit jako diskriminačn� vůči někter�m b�val�m soudcům vojensk�ch soudů."

Podle � 42 odst. 2 z�kona č. 182/1993 Sb. si d�le �stavn� soud vyž�dal jako listinn� důkazy od Poslaneck� sněmovny sněmovn� tisky č. 598 a č. 636.

IV.

a

Z�kon č. 304/1993 Sb. byl publikov�n v č�stce 77 Sb�rky z�konů a byl rozesl�n dne 23. prosince 1993. Jeho �činnost byla stanovena na den 1. ledna 1994. Z�kon č. 304/1993 Sb. obsahuje tři čl�nky:

- čl. I novelizoval z�kon č. 391/1991 Sb., o platov�ch poměrech soudců, st�tn�ch not�řů, justičn�ch a not�řsk�ch čekatelů, ve zněn� z�kona ČNR č. 7/1993 Sb.,

- čl. II zakotvil ustanoven�, jež tvoř� samostatn� normativn� obsah z�kona č. 304/1993 Sb.,

- čl. III stanovil �činnost z�kona č. 304/1993 Sb.

Tento z�kon s �činnost� od 1. ledna 1994 upravil z�nik služebn�ch poměrů b�val�ch soudců vojensk�ch soudů a v�platu někter�ch d�vek spojen�ch se skončen�m služebn�ho poměru těchto soudců.

Podle čl. II bodu 1 tohoto z�kona, pokud soudce vojensk�ho soudu uděl� souhlas s přidělen�m k určit�mu soudu a jeho služebn� poměr voj�ka z povol�n� nezanikl propuštěn�m podle zvl�štn�ho předpisu (� 26 z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů), zanikne jeho služebn� poměr voj�ka dnem �činnosti tohoto z�kona. Podle čl. II bodu 2, pokud soudce vojensk�ho soudu uděl� souhlas s přidělen�m k určit�mu soudu, nepř�sluš� mu po dobu v�konu funkce soudce n�rok na v�platu v�sluhov�ho př�spěvku podle zvl�štn�ho předpisu (� 33 z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� z�kona č. 226/1992 Sb.). Podle ustanoven� čl. II bodu 4, pokud soudce vojensk�ho soudu uděl� souhlas s přidělen�m k určit�mu soudu, zanik� jeho n�rok na odchodn� podle zvl�štn�ho předpisu (� 33a z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� z�kona č. 226/1992 Sb.).

Dne 26. ř�jna 1995 nabyl �činnosti z�kon č. 236/1995 Sb., o platu a dalš�ch n�ležitostech spojen�ch s v�konem funkce představitelů st�tn� moci a někter�ch st�tn�ch org�nů a soudců. Tento z�kon ve sv� č�sti p�t�, přechodn� a z�věrečn� ustanoven�, v � 44 bodu 2 zrušil z�kon ČNR č. 391/1991 Sb., ve zněn� z�kona ČNR č. 7/1993 Sb. a z�kona č. 304/1993 Sb.

Z�konem č. 236/1995 Sb. nebyl zrušen z�kon č. 304/1993 Sb. cel�, ale pouze ta jeho č�st, kter� se t�kala zrušen�ho z�kona ČNR č. 391/1991 Sb. Ostatn� č�sti z�kona č. 304/1993 Sb. (jež maj� samostatnou normativn� existenci, tj. čl. II a III) zůst�vaj� nad�le v platnosti.

Po nabyt� �činnosti z�kona č. 236/1995 Sb. započal Vojensk� �řad soci�ln�ho zabezpečen� b�val�m soudcům vojensk�ch soudů v�sluhov� př�spěvek vypl�cet. Situace je tedy rozporn�. Po určitou dobu Vojensk� �řad soci�ln�ho zabezpečen� v�sluhov� př�spěvek nevypl�cel. Pak, aniž byl zrušen z�kon, na jehož z�kladě byla v�plata v�sluhov�ho př�spěvku pozastavena (a aniž by bylo ve věci vyd�no nějak� z�sadn� obecn� rozhodnut�), byla v�plata obnovena. Tuto skutečnost lze vysvětlit pouze nespr�vnou interpretac� derogačn�ho vztahu z�kona č. 236/1995 Sb. ve vztahu k z�konu č. 304/1993 Sb.

b

Při posuzov�n� �stavnosti ustanoven� čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. je nutno se předevš�m zab�vat ot�zkou, zdali m� diskriminačn� charakter ve vztahu k jin�m kategori�m voj�ků z povol�n�, kteř� byli ve stejn� či podobn� soci�ln� situaci jako soudci vojensk�ch soudů (z hlediska interpretace v�razu "vojensk� soudy" ve smyslu � 21 až 24 z�kona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudc�ch, ve zněn� platn�m ke dni 31. prosince 1993).

V souvislosti s ukončen�m služebn�ho poměru se podle ustanoven� � 33 až 33b z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, voj�kům z povol�n� vypl�cej� někter� d�vky, v�sluhov� př�spěvek a odchodn�, skonč�-li služebn� poměr smrt� voj�ka, vypl�c� se pozůstal�m �mrtn�.

Tyto peněžit� d�vky maj� soci�ln� a motivačn� charakter, garantuj� se jimi soci�ln� jistoty voj�ků z povol�n� vzhledem k psychick� a fyzick� n�ročnosti vojensk� služby, potenci�ln�mu ohrožen� života při př�pravě na bojovou činnost, vykon�v�n� služby v m�stě podle potřeby ozbrojen�ch sil. V neposledn� řadě tyto d�vky tak� kompenzuj� omezen� někter�ch hospod�řsk�ch a v současn� době i politick�ch pr�v. V důsledku charakteru služby je většina voj�ků z povol�n� po určit� době služby fyzicky a psychicky opotřebov�na a č�st z nich konč� služebn� poměr, ať již rozhodnut�m ze strany služebn�ch org�nů, nebo na vlastn� ž�dost, ještě před vznikem n�roku na starobn� důchod. Přechod těchto voj�ků z povol�n� do občansk�ho života je velmi problematick� předevš�m z hlediska jejich začleněn� do občansk�ho a zejm�na pracovn�ho života (řada vojensk�ch profes� nen� v občansk�m životě uplatniteln�). V�sluhov� př�spěvek a odchodn� maj� tento přechod usnadnit. N�rok na ně maj� všichni voj�ci z povol�n�, kteř� spln� z�konem stanoven� podm�nky. D�vky jsou vypl�ceny všem voj�kům z povol�n�, kteř� opouštěj� vojenskou službu, tedy bez ohledu na jejich konkr�tn� soci�ln� situaci. Vypl�c� se i těm b�val�m voj�kům z povol�n�, jejichž uplatněn� v civiln�m sektoru nepůsob� v podstatě probl�my (l�kaři, veterin�ři, technici apod.).

Soudci všech b�val�ch vojensk�ch soudů nepochybně byli ve smyslu platn�ch pr�vn�ch předpisů voj�ky z povol�n�. V době jejich služby se na ně tedy vztahovala mimo jin� i ustanoven� z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, včetně ustanoven� o peněžit�ch n�roc�ch spojen�ch s odchodem z vojensk� služby.

V důsledku změn v organizaci soudů vyvolan�ch zejm�na přijet�m �stavy a z�konem ČNR č. 17/1993 Sb., kter�m se měn� a doplňuje z�kon č. 335/1991 Sb., o soudech a soudc�ch, ve zněn� z�kona č. 264/1992 Sb., č�st soudců vojensk�ch soudů vyslovila v souladu s čl. II bodem 5 z�kona ČNR č. 17/1993 Sb. souhlas s přidělen�m k určit�mu obecn�mu soudu t�hož stupně. V souvislosti s t�m byli tito soudci rozkazem ministra obrany č. 205/1993 propuštěni ze služebn�ho poměru podle � 26 odst. 1 p�sm. c) z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů. Někteř� z těchto soudců opustili vojenskou justici dř�ve, někteř� v souvislosti s �činnost� z�kona ČNR č. 17/1993 Sb. až dne 31. prosince 1993. Posledně uveden�m nebyl v�sluhov� př�spěvek určitou dobu vypl�cen a nebyl jim přizn�n n�rok na odchodn�.

Ze zpr�vy Ministerstva o vypl�cen�ch v�sluhov�ch př�spěvc�ch ze dne 9. ř�jna 1995 č. j. 1682-44/2 vypl�v�, že soudcům b�val�ch vojensk�ch soudů, kteř� udělili souhlas s přidělen�m k určit�mu soudu, n�lež� v�sluhov� př�spěvek až po skončen� v�konu funkce soudce. V současn� době je takto vypl�cen v�sluhov� př�spěvek ve čtyřech př�padech. Soudcům vojensk�ho kolegia Vrchn�ho soudu v Praze, př�p. Nejvyšš�ho soudu, kteř� po propuštěn� ze služebn�ho poměru udělili souhlas s přidělen�m k určit�mu soudu, byl v�sluhov� př�spěvek přizn�n. Je vypl�cen v šesti př�padech. Voj�kům z povol�n� - justičn�m čekatelům vojensk�ch soudů - je n�rok na v�sluhov� př�spěvek rovněž zachov�n. Vypl�c� se ve dvou př�padech. B�val�m vojensk�m prokur�torům a vyšetřovatelům vojensk�ch prokuratur je v�sluhov� př�spěvek vypl�cen po skončen� v�konu funkce st�tn�ho z�stupce. Vypl�c� se ve dvou př�padech.

Pr�vn� ř�d do 31. prosince 1993 už�val v�raz "vojensk� soudy" ve dvoj�m v�znamu:

1. Prvn� v�znam byl určen z�konem č. 335/1991 Sb., ve zněn� platn�m ke dni 31. prosince 1993, jenž v hlavě druh� začleňoval do soustavy soudů ty vojensk� soudy, za kter� označoval vojensk� obvodov� soudy (� 21, 22) a vyšš� vojensk� soudy (� 23, 24). Pod margin�ln� rubriku "Vojensk� soudy" uveden� z�kon nezahrnul vojensk� kolegium Nejvyšš�ho soudu a vojensk� kolegia vrchn�ch soudů.

2. Druh� v�znam byl určen zejm�na ustanoven�mi � 14 a 15 trestn�ho ř�du, z jejichž obsahu a z margin�ln� rubriky "Pravomoc vojensk�ch soudů" vypl�valo, že vojensk�mi soudy jsou soudy vykon�vaj�c� pravomoc podle uveden�ch ustanoven�, tj. nikoli pouze vojensk� obvodov� a vyšš� vojensk� soudy, n�brž i Nejvyšš� soud a vrchn� soudy, přesněji jejich vojensk� sen�ty. Uveden� druh� v�znam v�razu "vojensk� soudy" vypl�val i z někter�ch ustanoven� z�kona č. 335/1991 Sb., ve zněn� platn�m ke dni 31. prosince 1993. Jedn� se o � 20, podle něhož "vojensk� soudy rozhoduj� o všech trestn�ch věcech př�slušn�ků ozbrojen�ch sil, v�lečn�ch zajatců a dalš�ch osob, o kter�ch to stanov� z�kon". Z uveden�ho ustanoven� vypl�v�, že těmito soudy byly nejen vojensk� obvodov� a vyšš� vojensk� soudy, n�brž tak� vrchn� soudy a Nejvyšš� soud. D�le ustanoven�m � 25 odst. 1 p�sm. b) a d) citovan�ho z�kona, jehož nadpis zněl "V�kon spr�vy vojensk�ch soudů", byla upravena rovněž spr�va vojensk�ho kolegia Nejvyšš�ho soudu a vojensk�ch kolegi� vrchn�ch soudů.

Ustanoven� čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. lze tedy interpretovat dvoj�m způsobem; buď jako ustanoven� vztahuj�c� se pouze na soudce vojensk�ch obvodov�ch a vyšš�ch vojensk�ch soudů, nebo jako ustanoven� vztahuj�c� se i na soudce vojensk�ch kolegi� vrchn�ch soudů a Nejvyšš�ho soudu, tj. na soudce všech soudů vykon�vaj�c�ch pravomoc vojensk�ch soudů.

Interpretace prvn� vede k diskriminaci (resp. k neodůvodněn�mu privilegiu) uvnitř skupiny b�val�ch př�slušn�ků vojensk� justice, a to t�m, že vztahuje z�kon č. 304/1993 Sb. pouze na soudce b�val�ch vojensk�ch obvodov�ch a vyšš�ch vojensk�ch soudů. Jin�m b�val�m voj�kům z povol�n�, kteř� sloužili ve vojensk� justici (tj. členům vojensk�ho kolegia Vrchn�ho soudu v Praze a vojensk�ho kolegia Nejvyšš�ho soudu, justičn�m čekatelům vojensk�ch soudů), umožňuje v�sluhov� př�spěvek vypl�cet bez omezen�. Obdobně se to t�k� i odchodn�ho. Takov�to interpretace t�m, že někter�m b�val�m soudcům vojensk�ch soudů a někter�m b�val�m pracovn�kům vojensk� justice v�sluhov� př�spěvek přizn�v� a někter�m ne, ačkoliv jsou při odchodu z aktivn� služby ve srovnateln� soci�ln� situaci, vede k porušen� rovnosti občanů před z�konem (čl. 1 Listiny).

V situaci, kdy určit� ustanoven� pr�vn�ho předpisu umožňuje dvě různ� interpretace, přičemž jedna je v souladu s �stavn�mi z�kony a mezin�rodn�mi smlouvami podle čl. 10 �stavy a druh� je s nimi v rozporu, nen� d�n důvod zrušen� tohoto ustanoven�. Při jeho aplikaci je �kolem všech st�tn�ch org�nů interpretovat dan� ustanoven� �stavně konformn�m způsobem (viz n�lez �stavn�ho soudu Pl. �S 48/95 č. 121/1996 Sb.).

V předmětn� věci nutno tedy interpretovat ustanoven� čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. z pohledu � 14 a 15 trestn�ho ř�du, ve zněn� platn�m ke dni 31. prosince 1993, a z pohledu � 20 a � 25 odst. 1 p�sm. b) a d) z�kona č. 335/1991 Sb., ve zněn� platn�m ke dni 31. prosince 1993, a tud�ž vzt�hnout v něm obsaženou �pravu nejen na soudce b�val�ch vojensk�ch obvodov�ch a vyšš�ch vojensk�ch soudů, n�brž i na soudce vojensk�ch kolegi� Vrchn�ho soudu v Praze a Nejvyšš�ho soudu, jakož i na justičn� čekatele vojensk�ch soudů.

Při posuzov�n� souladu čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. s �stavn�mi z�kony a mezin�rodn�mi smlouvami podle čl. 10 �stavy nutno d�le vyřešit i ot�zku rovnosti postaven� soudců vojensk�ch soudů, jimž nebyl přizn�n v�sluhov� př�spěvek, s postaven�m b�val�ch vojensk�ch prokur�torů, jakož i s postaven�m těch b�val�ch voj�ků z povol�n�, jejichž uplatněn� v civiln�m sektoru nevyvol�v� podstatn� probl�my (l�kaři, veterin�ři, technici apod.).

Vypl�cen� d�vek podle z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, b�val�m vojensk�m prokur�torům, kteř� se stali ze z�kona st�tn�mi z�stupci, je upraveno v � 35 odst. 1 z�kona č. 283/1993 Sb., o st�tn�m zastupitelstv�. Uveden� ustanoven�, podle něhož st�tn�m z�stupcům, kter�m zanikl pracovn� poměr po projeven� nesouhlasu se zařazen�m do př�slušn�ho org�nu st�tn�ho zastupitelstv�, př�sluš� odstupn� nebo odchodn� podle zvl�štn�ho z�kona, nutno interpretovat a contrario a z�roveň per analogiam t�m způsobem, že těm, kteř� takov�to nesouhlas neprojev� a zůst�vaj� ex lege st�tn�mi z�stupci, se d�vky podle � 33 až 33b z�kona č. 76/1959 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů, neposkytuj�. Shodn� interpretace dotčen�ho ustanoven� byla uplatněna i v praxi, jak vypl�v� ze zpr�vy Ministerstva o vypl�cen�ch v�sluhov�ch př�spěvc�ch ze dne 9. ř�jna 1995 č. j. 1682-44/2, když b�val�m vojensk�m prokur�torům a vyšetřovatelům vojensk�ch prokuratur je v�sluhov� př�spěvek vypl�cen po skončen� v�konu funkce st�tn�ho z�stupce. Srovn�n� postaven� b�val�ch soudců vojensk�ch soudů a b�val�ch vojensk�ch prokur�torů ohledně poskytov�n� v�sluhov�ho př�spěvku tedy neobsahuje prvek nerovnosti.

Posledn� ot�zkou je srovn�n� situace b�val�ch vojensk�ch soudců a těch b�val�ch voj�ků z povol�n�, jejichž uplatněn� v civiln�m sektoru nečin� z�sadn� probl�my (l�kaři, veterin�ři, technici apod.) a kter�m pr�vo na v�sluhov� př�spěvek pr�vn� �pravou odňato nebylo. Uveden� dvě skupiny osob se však podstatně liš�. U soudců vojensk�ch soudů pr�vn� �prava garantovala jejich dalš� působen� ve funkci soudců obecn� justice, přičemž v př�padě jejich odchodu je jim poskytov�n v�sluhov� př�spěvek, a to bez ohledu na skutečnost, zdali působ� d�le v pr�vnick� profesi.

S ohledem na všechny uveden� důvody �stavn� soud n�vrh na zrušen� čl. II z�kona č. 304/1993 Sb. zam�tl.