Sp. zn. Pl. ÚS 44/13 ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách), ve znění zákona č. 234/2013 Sb. 130/2014 účinný od 01.07.2015
| Schválené: | 13.05.2014 |
| Účinnost od: | 01.07.2015 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | TVORBA PRÁVA. LEGISLATIVA., Pohonné látky. Nafta. Benzin. Petrolej. Olej. |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud rozhodl pod sp. zn. Pl. ÚS 44/13 dne 13. května 2014 v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka (soudce zpravodaj), Ludvíka Davida, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové, Jiřího Zemánka a Michaely Židlické o návrhu skupiny 18 senátorů Senátu Parlamentu České republiky na zrušení části ustanovení § 6i odst. 1 a ustanovení § 6i odst. 2 a § 6j zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách), ve znění zákona č. 234/2013 Sb., za účasti Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Senátu Parlamentu České republiky jako účastníků řízení a vlády a veřejného ochránce práv jako vedlejších účastníků řízení, takto:
I. Část ustanovení § 6i odst. 1 zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách), ve znění zákona č. 234/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, která zní "-, a to a) složením částky ve výši 20 000 000 Kč na zvláštní účet celního úřadu s tím, že kauce v této výši musí být na tomto účtu po celou dobu registrace distributora pohonných hmot, nebo b) bankovní zárukou, kterou přijal celní úřad, k zajištění nedoplatků v celkové výši do 20 000 000 Kč, které jsou evidovány u orgánů Celní správy České republiky nebo u jiných správců daně k devadesátému dni ode dne zrušení nebo zániku registrace distributora pohonných hmot", a ustanovení § 6i odst. 2 tohoto zákona se ruší uplynutím dne 30. června 2015. II. Ve zbytku se návrh odmítá.
Odůvodněn
I.
Rekapitulace nvrhu
1. stavnmu soudu byl dne 20. zř 2013 doručen nvrh skupiny 18 sentorů Sentu Parlamentu Česk republiky (dle jen "navrhovatel") na zrušen čsti ustanoven 6i odst. 1 zkona č. 234/2013 Sb., kterm se měn zkon č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn pozdějšch předpisů, a zkon č. 455/1991 Sb., o živnostenskm podnikn (živnostensk zkon), ve zněn pozdějšch předpisů. Podle tohoto nvrhu se navrhovatel domhal nlezu s vrokem tohoto zněn: "V 6i odst. 1 psm. a) a psm. b) zkona č. 234/2013 Sb. se vypoušt čslovka 20 000 000".
2. Podnm datovanm dne 2. ledna 2013, leč doručenm stavnmu soudu dne 6. ledna 2014, navrhovatel změnil petit tak, že se nadle domhal vydn nlezu s vrokem tohoto zněn: "Zrušuje se čst ustanoven 6i odst. 1 zkona č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn zkona č. 234/2013 Sb., kterm se měn zkon č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn pozdějšch předpisů, a zkon č. 455/1991 Sb., o živnostenskm podnikn (živnostensk zkon), ve zněn pozdějšch předpisů, kter zn ,-, a to a) složenm čstky ve vši 20 000 000 Kč na zvlštn čet celnho řadu s tm, že kauce v tto vši mus bt na tomto čtu po celou dobu registrace distributora pohonnch hmot, nebo b) bankovn zrukou, kterou přijal celn řad, k zajištěn nedoplatků v celkov vši do 20 000 000 Kč, kter jsou evidovny u orgnů Celn sprvy Česk republiky nebo u jinch sprvců daně k devadestmu dni ode dne zrušen nebo zniku registrace distributora pohonnch hmot' a ustanoven 6 odst. 2 (sprvně: 6i odst. 2) a ustanoven 6j tohoto zkona."
3. Navrhovatel v obshlm podn předevšm citoval z důvodov zprvy k zkonu č. 234/2013 Sb., z vystoupen poslance Michala Babka při projednvn nvrhu zkona v Poslaneck sněmovně Parlamentu Česk republiky dne 7. května 2013 a ministra financ Miroslava Kalouska dne 15. května 2013, z dopisu mstopředsedy řadu pro ochranu hospodřsk soutěže ze dne 19. prosince 2012 č. j. OHS-586/2012/KD-23987/2012/850/MBu, z korespondence mezi předsedy hospodřskho vboru a zemědělskho vboru Poslaneck sněmovny Parlamentu Česk republiky, předsedy poslaneckch klubů parlamentnch stran, prvnm nměstkem ministra financ a nměstkem ministra průmyslu a obchodu, z čehož dovozoval, že "chvlyhodn snaha minimalizovat daňov niky v oblasti aplikace daně z přidan hodnoty trp již tm, že předkladatel a pot ani vešker legislativn proces s projednnm a schvlenm nvrhu novely zkona nen podepřen konkrtnmi verifikovatelnmi empirickmi daji -". Navrhovatel poukazoval dle předevšm na rozpor napaden prvn pravy s čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny zkladnch prv a svobod (dle jen "Listina"), uvděje mimo jin, že "celoplošn použit kauce ve vši 20 mil. Kč pro distributory pohonnch hmot ani pot, co Poslaneck sněmovna text nvrhu novely schvlila, nebylo a nemohlo bt vnmno jako jednoznačně přzniv zsah ohledně podnikn distributorů pohonnch hmot". Navrhovatel konečně dovozoval, že napaden prvn prava neobstoj v testu proporcionality a že stanoven jednotn vše kauce 20 000 000 Kč je projevem libovůle, kter může mt pro čst podnikatelů v oblasti pohonnch hmot a čerpacch stanic likvidačn činek (tzv. rdousc efekt).
II.
Průběh řzen a rekapitulace vyjdřen častnků řzen
4. V souladu s 69 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn pozdějšch předpisů, (dle jen "zkon o stavnm soudu") vyzval stavn soud častnky řzen - Poslaneckou sněmovnu Parlamentu Česk republiky (dle jen "Poslaneck sněmovna") a Sent Parlamentu Česk republiky (dle jen "Sent"), jakož i vedlejš častnky řzen - vldu a veřejnho ochrnce prv, aby se k nvrhu vyjdřili.
5. Poslaneck sněmovna prostřednictvm svho předsedy Jana Hamčka popsala průběh legislativnho procesu, kter vystil v přijet zkona č. 234/2013 Sb., s tm, že "předmětn ustanoven bylo přijato po řdně provedenm zkonodrnm procesu a že zkonodrn sbor jednal v přesvědčen, že toto ustanoven je v souladu s stavou a našm prvnm řdem". Zvěrem uvedla, že je na stavnm soudu, aby posoudil stavnost předmětnho ustanoven a vydal přslušn rozhodnut.
6. Sent prostřednictvm svho předsedy Milana Štěcha popsal průběh projednvn nvrhu zkona v Sentu a uvedl, že v rmci rozpravy byly zevrubně diskutovny okolnosti svědčc ve prospěch schvlen nvrhu zkona, ale zazněly i nzory projednvanou novelu zkona kritizujc. Podle stenozznamu pak ve vyjdřen citoval z expoz jednotlivch diskutujcch sentorů. Sent uzavřel, že "je plně na stavnm soudu, aby posoudil a s konečnou platnost rozhodl, zda nvrh na zrušen čsti předmětnho ustanoven zkona v kontextu stavnho pořdku Česk republiky obstoj".
7. Vlda prostřednictvm svho předsedy Jiřho Rusnoka sdělila, že se rozhodla vstoupit do řzen jako vedlejš častnk. Ve svm vyjdřen pak uvedla, že institut kauce je jednm z opatřen, prostřednictvm kterho by měla novela zkona o pohonnch hmotch vst k omezen černho trhu s pohonnmi hmotami v Česk republice. Důvodem zaveden kauce byla snaha zajistit celnmu řadu a jinm sprvcům daně možnost pomoc kauce uhradit přpadn nedoplatky na sankcch a jinch peněžitch plněnch souvisejcch s činnost distributora pohonnch hmot. Efektem novely mělo bt vrazn omezen daňovch niků v danm segmentu trhu. Vlda dle popsala "velk kriminln ataky", kterm byl vystaven trh s pohonnmi hmotami již od 90. let 20. stolet, jakož i "nestandardn udlosti na trhu s pohonnmi hmotami", kter se měly odehrt v obdob mezi platnost a činnost novely, tedy od 2. srpna 2013 do 30. zř 2013. Vlda reagovala na tvrzen navrhovatele o vgnosti dajů uvedench Ministerstvem financ a Ministerstvem průmyslu a obchodu, tvrdc, že prvě na těchto ministerstvech jsou tyto daje jedině k dispozici, a vytkla zroveň navrhovateli, že nvrh neobsahuje ždn daje, kter by prokazovaly rdousc efekt. Vlda poukzala na nesrozumitelnost petitu v podobě před jeho změnou. Uvedla, že "aplikace institutu rdouscho efektu ve smyslu dosavadn judikatury stavnho soudu je pojmově vyloučena". Vlda předložila sv stanovisko k jednotlivm krokům testu proporcionality. Podle vldy se jedn o cle legitimn a nezbytn ve svobodn demokratick společnosti. Vše kauce je zvolena i s ohledem na rizikovost oboru podnikn v oblasti pohonnch hmot, navc nen možn hovořit o diskriminačn povaze kauce proto, že tzv. mal distributoři nejsou schopni kauci ve stanoven vši uhradit. Jedn se o opatřen, kter je stanoveno pro všechny potenciln subjekty bez rozdlu. Pokud jde o alternativn způsoby dosažen cle, polemizovala vlda s navrhovatelem ohledně možnosti zaveden režimu přenesen daňov povinnosti, tzv. reverse charge. Poukzala přitom zejmna na negativn stanovisko Evropsk komise, kter nevyhověla v roce 2010 ždosti Ministerstva financ o udělen individuln vjimky na možnost uplatňovn reverse charge. Podle vldy se Evropsk komise vyjdřila, že "institut kauce může bt zaveden, pokud nen diskriminačn a jeho clem je řdn vybrn dan a boj proti daňovm podvodům jako nalhav veřejn zjem, kter ospravedlňuje omezen volnho pohybu zbož a služeb". Vlda uvedla, že v průběhu legislativnho procesu byly diskutovny i možnosti individulnho stanovovn kauce rozhodnutm celnho řadu, zkonodrce se však rozhodl pro stanoven kauce ve stejn vši pro všechny, což "se jev jako jedin možn řešen - přičemž nen namstě tvrzen o diskriminačn povaze tohoto opatřen". Vlda nesouhlasila s tvrzenm navrhovatele, že "vše kauce byla stanovena spekulativně a nepřiměřeně ve vztahu k realitě fungovn trhu s pohonnmi hmotami", neboť z dajů poskytnutch Generlnm finančnm ředitelstvm byla při stanoven vše kauce zohledněna průměrn vše realizovanho daňovho niku. Podle nzoru vldy tak ustanoven upravujc kauci, včetně jej vše, obstoj při aplikaci testu proporcionality. Vlda dle uvedla, že z dostupnch dat nelze vyvodit, že by zaveden kauce způsobilo likvidaci malch a střednch podnikatelů. Je tak tedy zřejm, že nen pravdiv tvrzen, že pro mal a drobn distributory bylo zaveden kauce a priori likvidačn. Zvěrem vlda zopakovala, že "současn zkonn prava, včetně kauce, trh s pohonnmi hmotami nepokřivuje, ale naopak ho napravuje, neboť vyloučila z trhu zejmna ty distributory, kteř pchali daňov podvody". S ohledem na uveden vlda navrhla, aby nvrh byl odmtnut, eventulně zamtnut.
8. Veřejn ochrnce prv Pavel Varvařovsk sdělil, že vstupuje do řzen, a ve svm vyjdřen s připomenutm judikatury stavnho soudu uvedl zejmna, že napaden prvn prava nemůže obstt v rmci třetho kroku testu proporcionality. Zdůraznil, že zvolen přstup sttu neodpovd požadavku šetrnosti zsahu do zkladnch prv. Stanovenou kauci považoval veřejn ochrnce prv rovněž za rozpornou s čl. 11 Listiny. Podle jeho nzoru "v předkldan věci nen možn upřednostnit zjem sttu na eliminaci neždoucch (a protiprvně fungujcch) subjektů prostřednictvm kauce s potenc působit na někter subjekty značně citelně a nepřiměřeně nad ochranou jejich zkladnch prv, uvedench zejmna v čl. 11 a 26 Listiny". Zvěrem navrhl, aby stavn soud rozhodl tak, že se v 6i odst. 1 psm. a) a b) zkona č. 234/2013 Sb. vypoušt čslovka "20 000 000".
9. Bez vyždn obdržel stavn soud pro něj irelevantn podn společnost PENTACO, spol. s r. o., LA - TRANSGAS LNŘE, s. r. o., a ARTWELD, s. r. o., domhajcch se přiznn postaven vedlejšho častnka v řzen z důvodu prvnho zjmu na vsledku řzen.
III.
Dikce napadench zkonnch ustanoven
10. Napaden ustanoven zn takto:
" 6i
Kauce
(1) Distributor pohonnch hmot je povinen poskytnout kauci, a to
a) složenm čstky ve vši 20 000 000 Kč na zvlštn čet celnho řadu s tm, že kauce v tto vši mus bt na tomto čtu po celou dobu registrace distributora pohonnch hmot, nebo
b) bankovn zrukou, kterou přijal celn řad, k zajištěn nedoplatků v celkov vši do 20 000 000 Kč, kter jsou evidovny u orgnů Celn sprvy Česk republiky nebo u jinch sprvců daně k devadestmu dni ode dne zrušen nebo zniku registrace distributora pohonnch hmot.
(2) Bankovn zruka mus bt poskytnuta na dobu určitou, kter nesm bt kratš než 2 roky.
6j
Použit kauce
(1) Dojde-li k pravomocnmu zrušen nebo k zniku registrace distributora pohonnch hmot, stv se složen čstka přeplatkem distributora pohonnch hmot. Je-li takto vznikl přeplatek vratitelnm přeplatkem, vrt jej celn řad distributorovi pohonnch hmot do 90 dnů ode dne pravomocnho zrušen nebo zniku registrace distributora pohonnch hmot.
(2) Lhůta podle odstavce 1 neběž po dobu, kdy je orgnem Celn sprvy Česk republiky nebo jinm sprvcem daně vedeno řzen,
a) jehož vsledkem může bt rozhodnut o stanoven daně, poplatku nebo jinho obdobnho peněžitho plněn a
b) kter bylo zahjeno do 90 dnů ode dne pravomocnho zrušen nebo zniku registrace distributora pohonnch hmot.
(3) Dojde-li ke zrušen nebo k zniku registrace distributora pohonnch hmot, vyzve celn řad vstavce bankovn zruky k uhrazen nedoplatku evidovanho k devadestmu dni ode dne zrušen nebo zniku registrace u
a) celnho řadu,
b) jinho sprvce daně, kter o jeho uhrazen celn řad poždal.
(4) Celn řad vyzve vstavce bankovn zruky nejdřve po 90 dnech, nejpozději však do 5 měsců ode dne zrušen nebo zniku registrace distributora pohonnch hmot.
(5) Vstavce bankovn zruky je povinen čstku uhradit do 15 dnů ode dne doručen vzvy."
IV.
Přezkum procedury přijet napadench zkonnch ustanoven
11. stavn soud, jak mu ukld ustanoven 68 odst. 2 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn zkona č. 48/2002 Sb., nsledně zkoumal, zda byla napaden ustanoven přijata v mezch stavou Česk republiky stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem; vyšel přitom ze stenozznamů, jakož i z uvedench vyjdřen obou komor Parlamentu Česk republiky.
12. Nvrh zkona č. 234/2013 Sb., kterm se měn zkon č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn pozdějšch předpisů, a zkon č. 455/1991 Sb., o živnostenskm podnikn (živnostensk zkon), ve zněn pozdějšch předpisů, předložila Poslaneck sněmovně 19. prosince 2012 skupina poslanců. Nvrh byl rozesln poslancům jako tisk 883/0. Nvrh byl zasln k vyjdřen stanoviska vldě, kter toto stanovisko zaslala 17. ledna 2013. Stanovisko vldy bylo rozeslno poslancům 18. ledna 2013 jako tisk 883/1. Prv čten proběhlo 8. nora 2013. Nvrh byl přikzn hospodřskmu vboru, kter k nvrhu zkona přijal pozměňovac nvrhy, kter se tkaly i napadench ustanoven. V podrobn rozpravě v rmci druhho čten předložili sv pozměňovac nvrhy, tkajc se mimo jin i napadench ustanoven, poslanci David Kdner, Josef Nekl a Michal Babk. Pro nvrh se pak z přtomnch 159 poslanců vyslovilo 126 poslanců, 3 poslanci byli proti.
13. Sentu byl nvrh zkona postoupen 7. června 2013. Organizačn vbor Sentu jej jako sentn tisk č. 120 přikzal k projednn vboru pro hospodřstv, zemědělstv a dopravu. Tento vbor nvrh zkona projednal 25. června 2013 a v přijatm usnesen č. 117 doporučil plnu Sentu nvrh zkona schvlit (sentn tisk č. 120/1). Na sv schůzi konan 26. června 2013 po proběhl rozpravě Sent nvrh zkona schvlil, když v hlasovn č. 61 z přtomnch 60 sentorů při kvoru 31 bylo pro nvrh 44 sentorů a 1 sentor byl proti.
14. Prezident republiky zkon podepsal dne 18. července 2013. Dne 2. srpna 2013 byl zkon vyhlšen ve Sbrce zkonů pod čslem 234/2013 Sb.
15. stavn soud konstatuje, že zkon č. 234/2013 Sb., kter novelizoval zkon č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn pozdějšch předpisů, jehož jsou nyn napaden ustanoven součst, byl přijat a vydn v mezch stavně stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem.
V.
Meritorn přezkum nvrhu
16. stavn soud zvžil argumentaci navrhovatele a dospěl k zvěru, že nvrh je zčsti důvodn.
17. Nvrh nesměřuje proti zrušen institutu kauce, ale broj proti jednotn vši kauce pro všechny distributory pohonnch hmot, a to pro rozpor s ustanovenm čl. 26 Listiny, a dle proti prvn pravě použit kauce v přpadě, že dojde k pravomocnmu zrušen nebo k zniku registrace distributora pohonnch hmot.
18. stavn soud v nlezu ze dne 12. března 2008 sp. zn. Pl. S 83/06 (N 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) konstatoval, že "jednm z esencilnch znaků demokratickho prvnho sttu je princip přiměřenosti, kter zejmna předpokld, že opatřen omezujc zkladn prva či svobody nesměj svmi negativnmi důsledky přeshnout klady, kter představuje veřejn zjem na těchto opatřench. K omezen zkladnch prv či svobod sice může zcela vjimečně dojt i v přpadě jejich kolize s některm z veřejnch statků (veřejn zjem); podstatn je však v tto souvislosti maxima, podle kter zkladn prvo či svobodu lze omezit pouze v přpadě mimořdně silnho a řdně odůvodněnho veřejnho zjmu, při pečlivm šetřen podstaty a smyslu omezovanho zkladnho prva."
19. stavn soud pak i v tto souzen věci přistoupil při posuzovn stavn konformity napadench ustanoven k testu proporcionality. Ten opakovaně definoval ve sv judikatuře jako test tř kroků spočvajcch v posouzen legitimity a nezbytnosti sledovanho cle v demokratick společnosti, v posouzen racionality spojen mezi clem a prostředky vybranmi k jeho prosazen a konečně v posouzen toho, zda neexistuj alternativn způsoby dosažen cle, jejichž využit by učinilo zsah do zkladnho prva mně intenzivn, popř. jej zcela vyloučilo.
20. stavn soud předně dospěl k zvěru, že napaden prvn prava obstoj v prvm kroku testu proporcionality. Napaden ustanoven vychzej z legitimn snahy zkonodrce "omezit vznik a zneužvn čelově založench společnost, kter hraj zsadn roli ve všech znmch deliktech na trhu s pohonnmi hmotami" (viz důvodovou zprvu ke sněmovnmu tisku č. 883/0). Ani navrhovatel sm nenapad samotn institut kauce, kter je i podle stavnho soudu racionlnm prostředkem k prosazen tohoto cle.
21. Pokud jde o racionalitu napaden prvn pravy, nešlo by tto jistě upřt, že k vytčenmu cli ve vztahu k samotnm daňovm malversantům by směřovala. Na straně druh je však nutno vzt předevšm v potaz okolnost, že na trhu pohonnch hmot se zroveň a předevšm pohybuj i poctiv distributoři pohonnch hmot, do jejichž prv by mohla napaden prvn prava necitlivě zashnout. Jinak slovy českho pořekadla řečeno, mohlo by dojt k tomu, že "se špinavou vodou by bylo z vaničky vylito i dtě".
22. V nyn posuzovan věci je pak, jak z podn navrhovatele, tak z vyjdřen častnků a vedlejšch častnků, prima vista klčovou otzkou vsledek třetho kroku testu racionality, tj. prvě zda neexistuj alternativn způsoby dosažen cle, jejichž využit by učinilo zsah do zkladnho prva mně intenzivn, popř. jej zcela vyloučilo. stavn soud dospěl k zvěru, že napaden čst ustanoven 6i odst. 1 a ustanoven 6i odst. 2 zkona č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn zkona č. 234/2013 Sb., (dle tž jen "čst ustanoven 6i zkona") v tomto kroku testu proporcionality neobstoj.
23. stavn soud již ve svm nlezu ze dne 13. srpna 2002 sp. zn. Pl. S 3/02 (N 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.) uvedl, že "v přpadě pokut stanovench prvnickm a fyzickm osobm podnikajcm podle zvlštnch předpisů je třeba vychzet z toho, že je vyloučen takov zsah do majetku, v důsledku kterho by byla ,zničena' majetkov zkladna pro dalš podnikatelskou činnost. Jinmi slovy řečeno, nepřpustn jsou takov pokuty, jež maj likvidačn charakter. Je třeba upozornit, že pokuta v likvidačn vši představuje v zsadě ,nejtvrdš' přpad zsahu do majetkovch poměrů, jenž ostatně může současně vst i k porušen čl. 26 odst. 1 Listiny; přitom nen vyloučeno vzthnout zvěr o značn intenzitě zsahu do vlastnickho prva i na takov přpady, v nichž pokuta natolik přeshne možn vnosy, že se podnikatelsk činnost v podstatě stv ,bezčelnou' (tj. směřujc pouze k hradě uložen pokuty po značn časov obdob)." stavn soud v nyn posuzovan věci dospěl k zvěru, že obdobně jako v přpadě, kdy byla zkonodrcem protistavně stanovena minimln hranice pokuty, je možn vysloven zvěry vzthnout na přpad, kdy vše kauce pro distributory pohonnch hmot nen stanovena diferencovaně.
24. stavn soud pak neshledal ani v čase svho rozhodovn napadenou prvn pravou způsob stanoven jednotn kauce za jedin možn, ba předevšm ve vztahu ke všem distributorům pohonnch hmot nejšetrnějš. Kromě tohoto způsobu by totiž jinak přichzela v vahu zejmna varianta zkonn pravy podmnek stanoven vše kauce, kter by byla zkonodrcem rozumně odstupňovna. Nen přitom vyloučena ani varianta, že by kauce byla stanovena pouze pro ty distributory, kteř na trh pohonnch hmot vstupuj, a to na časově omezenou dobu. I proto, že napaden prvn prava může mt tzv. rdousc efekt na menš distributory pohonnch hmot, spočvajc již napřklad v samotn obtžnosti opatřit si požadovanou čstku kauce, shledal ji stavn soud vedle uvedench alternativ zjevně za nejmně šetrnou ve vztahu k prvu garantovanmu čl. 26 Listiny.
25. stavn soud podotk, že již sama okolnost, že napaden čst ustanoven 6i zkona neobstla v třetm kroku testu proporcionality, zakld jej protistavnost. stavn soud proto rozhodl dle 70 odst. 1 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn zkona č. 48/2002 Sb., tak, že se tato čst ustanoven 6i odst. 1 zkona č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn zkona č. 234/2013 Sb., kterm se měn zkon č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn pozdějšch předpisů, a zkon č. 455/1991 Sb., o živnostenskm podnikn (živnostensk zkon), ve zněn pozdějšch předpisů, kter zn "-, a to a) složenm čstky ve vši 20 000 000 Kč na zvlštn čet celnho řadu s tm, že kauce v tto vši mus bt na tomto čtu po celou dobu registrace distributora pohonnch hmot, nebo b) bankovn zrukou, kterou přijal celn řad, k zajištěn nedoplatků v celkov vši do 20 000 000 Kč, kter jsou evidovny u orgnů Celn sprvy Česk republiky nebo u jinch sprvců daně k devadestmu dni ode dne zrušen nebo zniku registrace distributora pohonnch hmot", a ustanoven 6i odst. 2 tohoto zkona, kter jsou v rozporu s čl. 26 Listiny, ruš uplynutm dne 30. června 2015, čmž dal zkonodrci dostatečn časov prostor, aby stavně konformnm způsobem diferencovaně upravil vši kauce či podmnky jejho stanoven.
26. stavn soud naopak neshledal protistavnost ustanoven 6j zkona č. 311/2006 Sb., o pohonnch hmotch a čerpacch stanicch pohonnch hmot a o změně některch souvisejcch zkonů (zkon o pohonnch hmotch), ve zněn zkona č. 234/2013 Sb. ze dne 26. června 2013. Ani navrhovatel nepřinesl ve vztahu k tomuto napadenmu ustanoven ždnou relevantn stavněprvn argumentaci. stavn soud pak v tto čsti nvrh za analogick aplikace ustanoven 43 odst. 2 psm. a) a b) zkona o stavnm soudu jako zjevně neopodstatněn odmtl.
Odlišná stanoviska podle § 14 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zaujali k rozhodnutí pléna soudci Ivana Janů, Jan Musil a Radovan Suchánek.