Ve věci návrhu na zrušení vyhlášky města Brna č. 1/95 o zákazu propagace stran a hnutí šířících národnostní, náboženskou, politickou a třídní nenávist na území města Brna 125/1996 účinný od 17.05.1996
| Schválené: | 24.04.1996 |
| Účinnost od: | 17.05.1996 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | Zrušení zákona, jiného právního předpisu, interních pokynů a směrnic., Působnost národních výborů, okresních, obvodních, obecních úřadů., Svoboda projevu a právo na informace., Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občana |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 24. dubna 1996 v plénu o návrhu skupiny poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky na zrušení vyhlášky města Brna č. 1/95 o zákazu propagace stran a hnutí šířících národnostní, náboženskou, politickou a třídní nenávist na území města Brna takto:
Obecně závazná vyhláška města Brna č. 1/95 ze dne 14. 2. 1995 o zákazu propagace stran a hnutí šířících národnostní, rasovou, náboženskou, politickou a třídní nenávist na území města Brna se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů.
Odůvodněn
1.
Dne 15. 12. 1995 obdržel stavn soud ČR nvrh 32 poslanců Poslaneck sněmovny Parlamentu Česk republiky na zrušen vyhlšky města Brna č. 1/95 - o zkazu propagace stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist na zem města Brna. Zněn vyhlšky je nsledujc:
Zastupitelstvo města Brna schvlilo na svm III/II zasedn, konanm ve dnech 14. - 15. nora 1995, v souladu s 14 odst. 1 psm. i) a 36 odst. 1 psm. f) zkona č. 367/1990 Sb., o obcch, ve zněn pozdějšch předpisů, tuto obecně zvaznou vyhlšku:
O zkazu propagace stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist na zem města Brna.
1
Propagace stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist se na zem města zakazuje.
2
Propagac stran a hnut šřcch nrodnostn, rasovou, nboženskou, politickou a třdn nenvist se rozum:
a) požadavky na nsilnou změnu stavnho pořdku,
b) užvn symbolů těchto zločinnch hnut,
c) zpochybňovn zločinnosti režimů, kter tato hnut představovala,
d) jakkoliv veřejn vychvalovn totalitnch režimů, kter potlačuj zkladn lidsk prva.
3
Porušen tto vyhlšky podlh sthn dle trestnho zkona 260 odst. 1, 2.
4
Vyhlška nabv činnosti 15. dnem nsledujcm po dni jejho vyhlšen.
Nvrh podan podle 64 odst. 2 psm. b) zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, na zrušen citovan vyhlšky odůvodňuj navrhovatel jednak jejm rozporem se zkonem, konkrtně rozporem s 13 odst. 2 a 16 odst. 2 zkona ČNR č. 367/1990 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch změn a doplněn (dle jen "zkon o obcch"), jednak rozporem s stavou Česk republiky a Listinou zkladnch prv a svobod (dle jen "Listina"), konkrtně rozporem s čl. 2 odst. 4, čl. 104 stavy ČR a čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 4 odst. 1 a 2 a čl. 39 Listiny.
V důvodech svho nvrhu navrhovatel uvděj, že oprvněn obecnch zastupitelstev vydvat obecně zvazn vyhlšky ve věcech samostatn působnosti obce je sice zakotveno v čl. 104 odst. 3 stavy ČR, současně je však omezeno působnost, kter může bt stanovena jen zkonem (čl. 104 odst. 1 stavy ČR). Tmto zkonem je v prv řadě zkon o obcch, v jehož ustanoven 13 odst. 2 se uvd, že při vkonu samostatn působnosti se obec řd jen zkony a jinmi obecně zvaznmi prvnmi předpisy, vydanmi střednmi orgny k jejich proveden. Podle 16 odst. 2 thož zkona mus bt takov vyhlšky s uvedenmi prvnmi předpisy v souladu. Okruh věc svěřench do samostatn působnosti obc (měst) je přkladmo uveden v 14 a obecně v 15 zkona o obcch. Ze smyslu zkonnho zmocněn zastupitelstev obc k vydn vyhlšek je třeba dovodit, že toto zmocněn je nutno interpretovat restriktivně, neboť se vztahuje jen na věci, v nichž obec nevystupuje jako subjekt oprvněn určovat pro občana povinnosti jednostrannmi přkazy a zkazy. V tomto směru se navrhovatel odvolvaj na nlez stavnho soudu ČR, sp. zn. Pl. S 26/93. Nov ustanoven 17 zkona o obcch, ve zněn zkona č. 279/1995 Sb., rozšiřuje sice pravomoc obc obecně zvaznou vyhlškou omezovat nebo zakazovat činnosti, kter by mohly narušit veřejn pořdek, tato rozšřen pravomoc se však vztahuje jen na mstn zležitosti veřejnho pořdku [podle 14 odst. 1 psm. o) zkona o obcch], mezi něž aktivity, definovan v napaden vyhlšce a podlhajc sthn podle trestnho zkona, nepatř. Napaden vyhlška je podle nzoru navrhovatelů tž v rozporu s ustanovenm čl. 2 odst. 4 stavy ČR a čl. 2 odst. 3 Listiny, podle nichž každ může činit, co nen zkonem zakzno a nikdo nesm bt nucen činit, co zkon neukld. Jde tak o rozpor s ustanovenm čl. 4 odst. 1 Listiny, podle něhož povinnosti mohou bt ukldny toliko na zkladě zkona a v jeho mezch a jen při zachovn zkladnch prv a svobod. V tto souvislosti se navrhovatel dovolvaj prvnho nzoru stavnho soudu ČR vyjdřeno v jeho nlezech, sp. zn. Pl. S 5/93, Pl. S 8/93, Pl. S 26/93, Pl. S 27/93, Pl. S 29/93, Pl. S 38/93, Pl. S 39/93, Pl. S 18/94, totiž že obecně zvazn vyhlšky, jejichž obsahem jsou prvn povinnosti, je obec oprvněna vydvat jenom v přpadě vslovnho zkonnho zmocněn. Dle navrhovatel uvděj, že v 2 napaden vyhlšky se definuj skutkov podstaty činů, s jejichž spchnm je podle 3 vyhlšky spojena trestn odpovědnost podle 260 odst. 1 a 2 trestnho zkona, v platnm zněn, přitom z porovnn skutkovch podstat podle 2 vyhlšky se skutkovmi podstatami obsaženmi v 260 trestnho zkona je zřejm, že je mezi nimi podstatn rozdl. Dovozuj, že Zastupitelstvo města Brna si v rozporu s čl. 39 Listiny a čl. 15 odst. 1 stavy ČR osvojilo pravomoc stanovit, kter jednn je trestnm činem a jak trest lze za jeho spchn uložit. S odvolnm na uveden argumenty, jakož i s ohledem na prvn nzory, kter stavn soud ČR vyslovil v již citovanch nlezech, zastvaj navrhovatel nzor, že předmětnou vyhlšku je nutno zrušit, neboť při jejm vydn byla porušena stavn kompetence, resp. nebyla přijata a vydna v mezch stavou stanoven kompetence.
V psemnm vyjdřen k obsahu nvrhu na zahjen řzen město Brno jako častnk tohoto řzen poukazuje na to, že napaden vyhlška byla přijata platnm usnesenm Zastupitelstva města Brna, tedy orgnem města, kter je k přijet vyhlšky oprvněn. Přijet vyhlšky směřovalo k pravě problematiky, kterou považuje Zastupitelstvo města Brna z hlediska jeho občanů za velmi vznamnou, a proto navrhlo zamtnut podanho nvrhu.
2.
Podle ustanoven čl. 87 odst. 1 psm. b) stavy ČR rozhoduje stavn soud ČR o zrušen jinch prvnch předpisů, jsou-li v rozporu s stavnm zkonem nebo mezinrodn smlouvou podle čl. 10 stavy ČR. V takovm řzen je stavn soud podle 68 odst. 2 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, povinen tak zkoumat, zda napaden prvn předpis byl vydn stavně předepsanm způsobem. V tomto směru zjistil stavn soud ze zpisu o průběhu jednn III/II zasedn Zastupitelstva města Brna, konanho ve dnech 14. - 15. 2. 1995, a přiložen prezenčn listiny, že z přtomnch 45 členů Zastupitelstva města Brna hlasovalo pro přijet vyhlšky 33, 8 členů bylo proti, 5 se hlasovn zdrželo. Vzhledem k tomu, že Zastupitelstvo města Brna m celkem 55 členů, lze konstatovat, že napaden vyhlška byla přijata kvalifikovanm způsobem ( 38 odst. 5 zkona o obcch). Vyhlška byla, jak bylo doloženo potvrzenm vedoucho odboru vnitřnch věc Magistrtu města Brna, vyvěšena na ředn desce Magistrtu města Brna dne 1. 3. 1995, odkud byla sejmuta dne 16. 3. 1995 a nabyla podle svho 4 v souladu s ustanovenm 16 odst. 4 zkona o obcch činnosti dnem 29. 2. 1995. stavn soud m proto za to, že napaden předpis byl vydn stavně předepsanm způsobem.
3.
Při posuzovn souladu napaden vyhlšky s stavou ČR, stavnmi zkony, mezinrodnmi smlouvami podle čl. 10 stavy a zkony se stavn soud předevšm zabval otzkou, zda předmět pravy v n obsažen je vůbec takovm prvnm předpisem, jako je obecně zvazn vyhlška, regulovateln.
Z ustanoven 3 napaden vyhlšky vyplv, že porušen zkazu jednn definovanho v předchozch paragrafech m bt postihovno sankc, obsaženou v 260 trestnho zkona. To znamen, že předmětem pravy tto vyhlšky je v podstatě vymezen znaků skutkov podstaty trestnho činu, jehož sankce je obsažena v citovanm ustanoven trestnho zkona. Kter jednn je trestnm činem a jak trest, jakož i jak jin jmy na prvech nebo majetku, lze za jeho spchn uložit, může však ve smyslu čl. 39 Listiny stanovit jen zkon. Prvě s ohledem na tento stavn princip zakotven v čl. 39 Listiny je třeba učinit zvěr, že takov předmět pravy, jak je v napaden vyhlšce obsažen, nen obecně zvaznou vyhlškou regulovateln proto, že obecně zvazn vyhlšky nejsou pramenem prva stejnho stupně prvn sly jako zkon. Jestliže tedy obecně zvazn vyhlška Města Brna č. 1/95 jako podzkonn prvn předpis stanov, kter jednn je trestnm činem a m bt postihovno podle 260 trestnho zkona, je tm dn jej rozpor s čl. 39 Listiny a stavn soud ji proto z tohoto důvodu zrušil.
Navc pak stavn soud dodv, stejně jak to učinil ve svm nlezu sp. zn. Pl. S 44/95, že chce-li obec nebo město vslovně projevit svoji určitou politickou vůli, může tak přpadně učinit jinmi adekvtnmi prostředky, nikoliv však normativnm prvnm aktem.