Ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení vyhlášky města Nové Paky ze dne 25. října 1994 o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy na území města Nové Paky 109/1996 účinný od 30.04.1996
| Schválené: | 26.03.1996 |
| Účinnost od: | 30.04.1996 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | Obce jako subjekty práv a povinností., Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občana |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 26. března 1996 v plénu ve věci návrhu skupiny 31 poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky na zrušení obecně závazné vyhlášky města Nové Paky ze dne 25. října 1994 o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy na území města Nové Paky takto:
Vyhláška města Nové Paky ze dne 25. 10. 1994 o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy na území města Nové Paky se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů.
Odůvodněn
Skupina 31 poslanců Poslaneck sněmovny Parlamentu Česk republiky navrhla, aby stavn soud Česk republiky zahjil řzen o zrušen vyhlšky města Nov Paky ze dne 25. 10. 1994 o zkazu komunistick, nacistick a fašistick propagandy za zem města Nov Paky. Zněn napaden vyhlšky je nsledujc:
Město Nov Paka vydv vyhlšku o zkazu komunistick, nacistick a fašistick propagandy na zem města Nov Paky.
I.
Komunistick, nacistick a fašistick propaganda se na zem města zakazuje.
II.
Komunistickou, nacistickou a fašistickou propagandou se rozum:
a) Požadavek na nsilnou změnu stavnho pořdku.
b) Užvn symbolů těchto zločinnch hnut při jejich propagaci.
c) Zpochybňovn zločinnosti režimů, kter tato hnut představovala.
III.
Vyhlška nabv činnosti patnctm dnem, nsledujcm po dni jejho vyhlšen, tj. dne 9. listopadu 1994.
V Nov Pace dne 25. 10. 1994
Ve svm nvrhu, podanm podle 64 odst. 2 psm. b) zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, skupina poslanců uvd, že oprvněn obce vydvat obecně zvazn vyhlšky ve věcech samostatn působnosti obce je sice zakotveno v člnku 104 odst. 3 stavy Česk republiky, současně je však omezeno působnost, kter může bt stanovena jen zkonem (člnek 104 odst. 1 stavy). Tmto zkonem je v prv řadě zkon Česk nrodn rady č. 367/1990 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch předpisů, v jehož ustanoven 13 odst. 2 se uvd, že při vkonu samostatn působnosti se obec řd jen zkony a obecně zvaznmi prvnmi předpisy, vydanmi střednmi orgny k jejich proveden. Podle 16 odst. 2 tohoto zkona mus bt obecně zvazn vyhlšky v souladu se zkony a uvedenmi prvnmi předpisy. Nov ustanoven 17 zkona o obcch, ve zněn zkona č. 279/1995 Sb., rozšiřuje pravomoc obc obecně zvaznou vyhlškou omezovat nebo zakazovat činnosti, kter by mohly narušit veřejn pořdek na některch veřejně přstupnch mstech v obci. Tato rozšřen pravomoc se však vztahuje jen na mstn zležitosti veřejnho pořdku [podle 14 odst. 1 psm. o)], a je tedy nesporn, že "činnost" ve smyslu novho zněn 17 nen vkon prva "vyjadřovat sv nzory slovem, psmem, tiskem, obrazem nebo jinm způsobem, jakož i svobodně vyhledvat, přijmat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice sttu" [člnek 17 odst. 1, 2 Listiny zkladnch prv a svobod (dle jen "Listina")]. Podle člnku 17 odst. 4 Listiny mohou bt svoboda projevu a prvo vyhledvat a šřit informace omezeny jen zkonem, jde-li o opatřen v demokratick společnosti nezbytn pro ochranu prv a svobod druhch, bezpečnost sttu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejnho zdrav a mravnosti. Jde o prvo, korespondujc s člnkem 19 Mezinrodnho paktu o občanskch a politickch prvech, jež může bt omezeno jen zkonem ve specilnch přpadech [podle odst. 3 psm. a) a b) citovanho člnku]. Takov prvo na svobodu projevu garantuje tž ustanoven člnku 10 mluvy o ochraně lidskch prv a zkladnch svobod s tm, že vkon tohoto prva může bt omezen jen zkonem a jen za podmnek, stanovench v odst. 2 tohoto člnku. Svou pružnou dikc zasahuje napaden vyhlška rovněž do prva k vsledkům tvůrč duševn činnosti, chrněnho bez jakhokoli omezen ustanovenm člnku 34 odst. 1 Listiny. Napaden vyhlška je dle v rozporu s ustanovenm člnku 2 odst. 4 stavy ČR a člnku 2 odst. 3 Listiny, podle nichž každ může činit to, co nen zakzno zkonem (nikoli podzkonnm prvnm předpisem), a nesm bt nucen činit něco, co neukld zkon. Jde tž o rozpor s ustanovenm člnku 4 odst. 1 Listiny, podle něhož povinnosti mohou bt ukldny toliko na zkladě zkona a v jeho mezch a jen při zachovn zkladnch prv a svobod. Napadenou vyhlškou města Nov Paky byla tedy porušena zejmna ustanoven člnku 2 odst. 4 a člnku 104 stavy ČR, ustanoven člnku 2 odst. 2 a 3, člnku 4 odst. 1 a 2, člnku 17 odst. 1, 2 a 4 a člnku 34 Listiny, ustanoven 13 odst. 2 a 16 odst. 2 zkona ČNR č. 367/1990 Sb., ve zněn pozdějšch předpisů, ustanoven člnku 19 Mezinrodnho paktu o občanskch a politickch prvech, jakož i ustanoven člnku 10 mluvy o ochraně lidskch prv a zkladnch svobod. Z uvedench důvodů skupina poslanců navrhuje zrušen napaden vyhlšky.
Město Nov Paka ve vyjdřen starosty z 11. 1. 1996 uvedlo, že podnět k vydn vše uveden vyhlšky byl iniciovn mstn organizac Konfederace politickch vězňů. Nvrh vyhlšky byl předložen městsk radě k projednn dne 15. 9. 1994 a doporučen k projednn na veřejnm zasedn městskho zastupitelstva, kter dne 25. 10. 1994 zněn vyhlšky schvlilo.
Podle ustanoven 68 odst. 2 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, posuzuje stavn soud při rozhodovn obsah zkona nebo jinho prvnho předpisu z hlediska jejich souladu s stavnmi zkony, mezinrodnmi smlouvami podle člnku 19 stavy, popř. zkony, jedn-.i se o jin prvn předpis, a zjišťuje, zda byly přijaty a vydny v mezch stavou stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem. V tomto směru ze zpisu z 5. jednn městskho zastupitelstva, konanho dne 25. 10. 1994 v Nov Pace, stavn soud zjistil, že napaden vyhlška byla schvlena při uvedenm jednn hlasy 18 členů z celkovho počtu 19 přtomnch členů, přičemž 1 člen se zdržel hlasovn. Vzhledem k tomu, že městsk zastupitelstvo m celkem 23 členů, lze konstatovat, že napaden vyhlška byla přijata kvalifikovanm způsobem ( 38 odst. 5 zkona ČNR č. 367/1990 Sb., ve zněn pozdějšch předpisů). Vyhlška byla řdnm způsobem vyvěšena na ředn desce Městskho řadu v Nov Pace dne 26. 10. 1994 a sejmuta dne 10. 11. 1994, takže nabyla činnosti dne 9. 11. 1994 ( 16 odst. 3, 4 citovanho zkona). stavn soud m proto za to, že napaden předpis byl přijat a vydn stavně předepsanm způsobem.
Podle nzoru stavnho soudu nebyla však napaden vyhlška přijata a vydna v mezch stavou stanoven kompetence. stava stanov v tomto směru v člnku 79 odst. 3, že orgny zemn samosprvy, stejně jako ministerstva a jin sprvn řady, mohou na zkladě a v mezch zkona vydvat prvn předpisy, jsou-li k tomu zkonem zmocněny. Vzhledem k zařazen tohoto člnku do hlavy třet, upravujc moc vkonnou, lze mt za to, že obec zde vykonv sttn sprvu v rozsahu stanovenm zvlštnmi zkony. Naproti tomu člnek 104 stavy, v jehož odstavci 3 se stanov, že zastupitelstva mohou v mezch sv působnosti vydvat obecně zvazn vyhlšky, je zařazen do hlavy sedm o zemn samosprvě. V zkoně ČNR č. 367/1990 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch předpisů, je uveden pravomoc orgnů zemn samosprvy vydvat normativn prvn akty rozvedena v hlavě druh s nzvem "Působnost obce", a to tak, že jde o působnost samostatnou ( 13 a nsl. zkona) nebo o působnost přenesenou ( 21 a nsl. zkona). Vydvat obecně zvazn vyhlšky ve věcech, nležejcch do přenesen působnosti, může obec pouze na zkladě zmocněn v zkoně a v jeho mezch ( 24 odst. 1 zkona). O takov přpad vydn obecně zvazn vyhlšky v rmci přenesen působnosti v projednvan věci evidentně nejde. stavn soud se proto zabval dle otzkou, zda napadenou vyhlšku lze považovat za obecně zvaznou vyhlšku ve věcech, nležejcch do samostatn působnosti obce [ 14 odst. 1 psm. i) zkona]. Samostatn působnost obce je upravena v ustanoven 14 citovanho zkona, a to tak,ž e v odst. 1 tohoto ustanoven jsou jednotliv činnosti, patřc do samostatn působnosti obce, uvedeny demonstrativně, zatmco v odst. 2 je samostatn působnost obce extenzivněji upravena tak, že obec v samostatn působnosti dle zajišťuje ve svm zemnm obvodu hospodřsk, sociln a kulturn rozvoj, ochranu a tvorbu zdravho životnho prostřed, s vjimkou těch činnost, kter jsou zvlštnmi zkony svěřeny jinm orgnům jako vkon sttn sprvy. Podle nzoru stavnho soudu lze pod samostatnou působnost obce stěž rozuměti zkaz činnost, kter v podstatě nen ničm jinm, než parafrz skutkovch podstat trestnch činů, uvedench v 260 a 261 trestnho zkona. Tm, že vyhlšku takovho obsahu vydalo, překročilo tedy město Nov Paka meze, stavou ČR a zkonem ČNR č. 367/1990 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch předpisů, stanovench kompetenc. K tomu stavn soud dodv, že chce-li obec v tomto směru vslovně projevit svou politickou vůli, může tak přpadně učinit jinmi adekvtnmi prostředky, nikoli však prvnm normativnm aktem.
Na podkladě vše uvedenho dospěl proto stavn soud k zvěru, že napaden vyhlška je v rozporu s člnkem 104 odst. 3 stavy ČR, ustanovenmi 13, 14 a 16 odst. 2 zkona ČNR č. 367/1990 Sb., o obcch (obecn zřzen), ve zněn pozdějšch předpisů, a proto, aniž by považoval za nezbytn se zabvat dalšmi důvody, uvděnmi v nvrhu, rozhodl tak, že vyhlška města Nov Paky ze dne 25. 10. 1994 o zkazu komunistick, nacistick a fašistick propagandy na zem města Nov Paky se zrušuje dnem vyhlšen tohoto nlezu ve Sbrce zkonů ( 70 odst. 1 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu).