Ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení části třicáté zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, týkajících se platů soudců okresních, krajských a vrchních soudů, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu 104/2010 účinný od 15.04.2010
| Schválené: | 02.03.2010 |
| Účinnost od: | 15.04.2010 |
| Autor: | Ústavního soudu |
| Oblast: | TVORBA PRÁVA. LEGISLATIVA., Základní předpisy o mzdách a platech., Mzdy pracovníků státního zastupitelství (prokuratury)., Soudci a přísedící. Jmenování a ustanovení soudců. Volby soudců. |
| Zobraziť iba vybrané paragrafy: | Zobrazit |
Ústavní soud rozhodl dne 2. března 2010 v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické o návrhu Městského soudu v Brně, Rooseveltova 16, Brno, za něhož jedná Mgr. Michaela Silnická, předsedkyně senátu Městského soudu v Brně, na zrušení ustanovení bodu 1 písm. a) a b) a bodu 2 čl. XLVIII, o mimořádném opatření při určování výše platu a některých náhrad výdajů představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců v letech 2008 až 2010, části třicáté zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, a to pokud se týká soudce okresního, krajského a vrchního soudu, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu, za účasti Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Senátu Parlamentu České republiky jako účastníků řízení takto:
1 Nálezy sp. zn. Pl. ÚS 13/99 (N 125/15 SbNU 191; publ. ve Sbírce zákonů pod č. 233/1999 Sb.), sp. zn. Pl. ÚS 18/99 (N 104/19 SbNU 3; 320/2000 Sb.), sp. zn. Pl. ÚS 16/2000 (N 105/19 SbNU 23; 321/2000 Sb.), sp. zn. Pl. ÚS 11/02 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.), sp. zn. Pl. ÚS 9/05 (N 140/38 SbNU 81; 356/2005 Sb.), sp. zn. Pl. ÚS 34/04 (N 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.),sp. zn. Pl. ÚS 43/04 (N 139/38 SbNU 59; 354/2005 Sb.)
2 Ustanovení § 1 písm. h) a § 3 zákona č. 425/2002 Sb., kterým se pro rok 2003 stanoví mimořádné opatření při určování výše platu a některých náhrad výdajů spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů, soudců a státních zástupců, a kterým se těmto osobám stanová výše dalších platů za první a druhé pololetí roku 2003.
3 Ustanovení § 1 písm. i) a § 3 a 4 zákona č. 427/2003 Sb., kterým se pro rok 2004, 2005 a 2006 stanoví mimořádné opatření při určování výše platu a některých náhrad výdajů spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů, poslanců Evropského parlamentu, soudců a státních zástupců, výše dalšího platu těchto osob za první pololetí roku 2004, a kterým se mění některé související zákony (poz. red.: původní název tohoto opatření při určování výše platu a některých náhrad výdajů spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů, soudců a státních zástupců, výše dalších platů těchto osob za první a druhé pololetí let 2004, 2005 a 2006, a kterým se mění některé související zákony)
4 Nález sp. zn. Pl ÚS 55/05 byl publikován ve Sbírce zákonů pod č. 65/2007 Sb.
5 Sdělení ministerstva práce a sociálních věcí č. 648/2004 Sb.
6 Sdělení ministerstva práce a sociálních věcí č. 488/2005 Sb.
7 Sdělení ministerstva práce a sociálních věcí č. 582/2006 Sb.
8 K otázce ústavnosti následného zákonného odejmutí části platu soudců, ne který byl před přijetím tohoto opatřní dán zákonný nárok, lze vyvodit tyto základní zobecňující teze:
- posouzení ústavnosti platných restrikcí vůči soudcům pro konkrétní období konkrétního roku spadá do rámce vymezeného principem soudcovské nezávislosti,
- ústavní postavení soudců na straně jedné a představitelů moci zákonodárné a výkonné, zvláště pak státní správy, na straně druhé se vzhledem k principu dělby moci a principu nezávislosti soudců odlišuje, z čehož plyne i rozdílný dispoziční prostor pro zákonodárce k platovým restrikcím vůči soudcům ve srovnání s dispozičním prostorem k takovýmto restrikcím v jiných oblastech veřejné sféry,
- zásah do materiálního zabezpečení soudců garantovaného zákonem nesmí být výrazem svévole zákonodárce, nýbrž musí být, vycházeje ze zásady proporcionality, odůvodněn výjimečnými okolnostmi, např. tíživou finanční situací státu, přičemž i za splnění této podmínky musí být zohledněna odlišnost funkce soudů a představitelů moci zákonodárné a výkonné, zvláště pak státní správy; takovýto zásah nesmí zadat důvod k obavám, nedotýká-li se omezení důstojnosti soudců, příp. není-li výrazem ústavně nepřípustného tlaku moci zákonodárné a moci výkonné na moc soudní.
Princip nezávislého soudnictví je jednou z podstatných náležitostí demokratického právního státu (čl. 9 odst. 2 Ústavy České republiky). Požadavek nezávislé justice pramení ze dvou zdrojů: z neutrality soudců jako garance spravedlivého, nestranného a objektivního soudního řízení a ze zajištění práv a svobod jednotlivců soudcem odčleněným od politické moci. Nezávislost soudců je garantována zárukami zvláštního právního postavení (mezi něž nutno zařadit nesesaditelnost, neodvolatelnost, nedotknutelnost), dále zárukami organizační a funkční nezávislosti na orgánech reprezentujících zákonodárnou a zejména výkonnou moc, jakož i oddělením soudnictví od moci zákonodárné a moci výkonné (zejména uplatněním zásady inkompability). Z hlediska obsahového je pak soudcovská nezávislost zajištěna vázaností soudců toliko zákonem, tj. vyloučením jakýchkoli prvků subordinace v soudcovském rozhodování. Základními komponenty principu nezávislosti soudnictví se Ústavní soud komplexně zabýval v nálezu sp. zn. Pl.ÚS 7/02 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 26, nález č. 78; vyhlášen pod č. 349/2002 Sb.)
Svévolný zásah zákonodárce do oblasti materiálního zajištění soudců, v tom rámci i platové restrikce, nutno do rámce chráněného principem jejich nezávislosti podřadit ze dvou důvodů.
Nezávislost soudců je v první řadě podmíněna jejich morální integritou a odbornou úrovní, zároveň ale je spjata i s jejich přiměřeným materiálním zajištěním.
Druhým důvodem podřazení zákazu svévolného zásahu do materiálního zajištění soudců (platových restrikcí) do rámce principu jejich nezávislosti je vyloučit možnost, eventualitu nátlaku moci zákonodárné, resp. výkonné na rozhodování soudců. Jinými slovy, vyloučit svévolné zásahy do materiálního zajištění soudců jako eventuální formu "penalizace" soudců ze strany legislativy a exekutivy, a tím i formy nátlaku na jejich rozhodování.
Návrh se zamítá.
Odůvodněn
I.
Rekapitulace nvrhu
1. stavn soud obdržel dne 21. 3. 2008 nvrh Městskho soudu v Brně na zrušen ustanoven bodu 1 psm. a) a b) a bodu 2 čl. XLVIII, o mimořdnm opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců v letech 2008 až 2010, čsti třict zkona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejnch rozpočtů, pokud se tk soudce okresnho, krajskho a vrchnho soudu, Nejvyššho soudu a Nejvyššho sprvnho soudu.
2. Navrhovatel uvedl, že před nm probh řzen o žalobě, jž se soudce Městskho soudu v Brně domh vůči Česk republice - Městskmu soudu v Brně zaplacen čstky 3 900 Kč z titulu nroku na doplatek platu ve smyslu 28 až 31 zkona č. 236/1995 Sb., o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu, ve zněn platnm v rozhodn době, (dle tž „zkon o platu představitelů sttn moci“) a nhrady vdajů ve smyslu 32 odst. 1 psm. a) thož zkona, neboť mu za měsc leden 2008 nebyl vyplacen cel plat a cel nhrada vdajů (dle tž jen „plat“), na jak by měl nrok. Aplikac ustanoven navržench ke zrušen (dle tž „předmětn ustanoven“) dochz k tomu, že pro vpočet platu soudců v obdob od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2010 se použije platov zkladna ve vši dosažen k 31. 12. 2007. S činnost od 1. 1. 2008 tak u soudců nedojde ke zvšen platu, ačkoli se tak mělo stt s ohledem na ustanoven 3 odst. 2 a 3 zkona o platu představitelů sttn moci.
3. Navrhovatel dospěl k zvěru, že ustanoven, jejichž aplikac dochz ke zmrazen platu soudců, jsou v rozporu s čl. 1 odst. 1 ve spojen s čl. 82 odst.1, přpadně s čl. 2 odst. 1 stavy Česk republiky a dle s ustanovenm čl. 1 Listiny zkladnch prv a svobod, a proto řzen o žalobě přerušil a podal stavnmu soudu nvrh na jejich zrušen. Platov restrikce vůči soudcům označil za nepřpustn zsah do jejich soudcovsk nezvislosti a poukzal na ztrtu zruk stability jejich platovch poměrů. Uvedl, že zkonodrce formlně jednorzově, avšak v krtkm časovm obdob pravidelně každoročně na zkladě obecně formulovanch důvodů usiluje o změnu danch platovch pravidel v odměňovn soudců - v letech 1997-2001 odnětm dalšho platu za II. pololet (zkon č. 287/1997 Sb., kterm se doplňuje zkon č. 236/1995 Sb., o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců, ve zněn zkona č. 138/1996 Sb.; zkon č. 268/1998 Sb., o odejmut dalšho platu za druh pololet roku 1998 představitelům sttn moci a některch sttnch orgnů, soudcům, sttnm zstupcům a členům prezidia Komise pro cenn papry; zkon č. 308/1999 Sb., o odejmut dalšho platu za druh pololet roku 1999 a za druh pololet roku 2000 představitelům sttn moci a některch sttnch orgnů, soudcům, sttnm zstupcům a členům prezidia Komise pro cenn papry; zkon č. 416/2001 Sb., o odejmut dalšho platu za druh pololet roku 2001 a stanoven vše dalšch platů za prvn a druh pololet roku 2002 představitelům sttn moci a některch sttnch orgnů, soudcům, sttnm zstupcům, členům prezidia Komise pro cenn papry, zstupci Veřejnho ochrnce prv a členům bankovn rady Česk nrodn banky), v roce 2002 odnětm poloviny dalšho platu za I. a II. pololet (zkon č. 416/2001 Sb.), v roce 2003 zmrazenm platu na lta 2003 až 2005 ukotvenm platov zklady k 31. 12. 2002, odnětm poloviny dalšho platu za I. a II. pololet (zkon č. 425/2002 Sb., kterm se pro rok 2003 stanov mimořdn opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů, soudců a sttnch zstupců, a kterm se těmto osobm stanov vše dalšch platů za prvn a druh pololet roku 2003) a zkrcenm doby, po kterou je poskytovn plat při dočasn neschopnosti při vkonu funkce [zkon č. 420/2002 Sb., kterm se zkracuje doba, po kterou je představitelům sttn moci a některch sttnch orgnů, soudcům a sttnm zstupcům poskytovn plat při dočasn neschopnosti k vkonu funkce, a kterm se stanov někter opatřen v nemocenskm pojištěn (pči) a v důchodovm pojištěn], v roce 2004 při pokračujcm zmrazen platu odnětm poloviny dalšho platu za I. a II. pololet (zkon č. 427/2003 Sb., kterm se pro lta 2004, 2005 a 2006 stanov mimořdn opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů, soudců a sttnch zstupců, vše dalšch platů těchto osob za prvn a druh pololet let 2004, 2005 a 2006, a kterm se měn někter souvisejc zkony) a odnětm zbvajc poloviny dalšho platu za II. pololet (zkon č. 590/2004 Sb., o odejmut dalšho platu za druh pololet roku 2004 představitelům sttn moci a některch sttnch orgnů, soudcům, sttnm zstupcům a poslancům Evropskho parlamentu, zvolenm na zem Česk republiky), v roce 2005 rozpuštěnm jednoho z dalšch platů a zrušenm druhho z nich (zkon č. 626/2004 Sb., o změně některch zkonů v nvaznosti na realizaci reformy veřejnch financ v oblasti odměňovn) a snženm platu v důsledku novho způsobu vpočtu platov zkladny navzan na trojnsobek průměrn mzdy v nepodnikatelsk sfře [zkon č. 309/2002 Sb., o změně zkonů souvisejcch s přijetm zkona o službě sttnch zaměstnanců ve sprvnch řadech a o odměňovn těchto zaměstnanců a ostatnch zaměstnanců ve sprvnch řadech (služebn zkon)].
4. Platovmi restrikcemi dochz podle navrhovatele k neproporcionlnmu protistavnmu zsahu do legitimnho očekvn těch, kterm byly zkonem formulovny podmnky na dobu neurčitou. Vkonn moc při svch legislativnch nvrzch, ani zkonodrce sm, i přes proklamaci platovch omezen ve všech oblastech sttn sprvy nedodržela zsadu proporcionality. Navrhovatel s odkazem na dostupn zdroje namtl, že i když ve sttn sprvě formlně nedošlo ke zvšen „tabulkovch“ platů, přesto bylo ze sttnho rozpočtu vyčleněno na platy zaměstnanců sttn sprvy nejmně o 1,5 % vce finančnch prostředků než v roce 2007, pro rok 2008 m dojt ke zvšen o 4,1 %. U pedagogickch pracovnků regionlnho školstv včetně soukromch a crkevnch škol, jejichž platy jsou rovněž odvozeny ze sttnho rozpočtu, byl v roce 2008 zaznamenn plošn nrůst o dalšch 1,5 %; z uvedenho vyplv, že platov restrikce se zdaleka netkaj všech zaměstnanců placench ze sttnho rozpočtu.
5. Na podporu sv argumentace navrhovatel citoval z odůvodněn nlezu stavnho soudu ze dne 16. 1. 2007 sp. zn. Pl. S 55/05 (N 9/44 SbNU 103; 65/2007 Sb.) a řadu prvnch nzorů v něm vyjdřench označil za zobecňujc teze při posuzovn opakujcch se změn pravidel odměňovn soudců, kter však byly přijetm zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů v čsti zakldajc dalš (dlouhodobou) restrikci platů soudců zcela popřeny.
II.
Vyjdřen častnků řzen
6. Poslaneck sněmovna Parlamentu Česk republiky ve vyjdřen k nvrhu ze dne 21. srpna 2007, podepsanm předsedou sněmovny Ing. Miloslavem Vlčkem, uvedla, že nvrh zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů byl označen jako sněmovn tisk č. 222 a byl projednn rozpočtovm vborem dne 27. června 2007 a dne 8. srpna 2007 a vborem pro zdravotnictv dne 26. června 2007; v obou vborech nebyl podn ždn pozměňovac nvrh ani nvrh „na jeho zrušen“. Vbor pro sociln politiku se nvrhem zkona zabval dne 28. června 2007 a hlasoval o nvrhu na zamtnut nvrhu zkona jako celku. Ve druhm čten zkona, kter proběhlo ve dnech 14. a 15. srpna 2007, nebyl k původnmu člnku XLVIII
Mimořdn opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců v letech 2008 až 2010
podn „ždn pozměňovac nvrh ani nvrh na zamtnut tohoto člnku“. Poslaneck sněmovna uvedla, že nvrh zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů schvlila dne 21. srpna 2007 a že zkon byl po řdně provedenm zkonodrnm procesu podepsn přslušnmi stavnmi činiteli a vyhlšen ve Sbrce zkonů.7. Sent Parlamentu Česk republiky ve vyjdřen k nvrhu ze dne 13. srpna 2008, podepsanm předsedou Sentu MUDr. Přemyslem Sobotkou, uvedl, že nvrh směřuje proti několika ustanovenm zkona, kterm se stavn soud již zabval v řzench vedench pod sp. zn. Pl. S 24/07, Pl. S 1/08 a Pl. S 2/08, ve kterch přijal rozhodnut publikovan ve Sbrce zkonů pod č. 88/2008 Sb., č. 251/2008 Sb. a 166/2008 Sb. [nlez sp. zn. Pl. S 24/07 ze dne 31. 1. 2008 (N 26/48 SbNU 303); nlez sp. zn. Pl. S 1/08 ze dne 20. 5. 2008 (N 91/49 SbNU 273); nlez sp. zn. Pl. S 2/08 ze dne 23. 4. 2008 (N 73/49 SbNU 85)]. K projednn zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů v horn komoře Parlamentu uvedl Sent vše podstatn ve svm vyjdřen z listopadu 2007 (řzen pod sp. zn. Pl. S 24/07), a proto v dalšm na toto vyjdřen, včetně zaslan těsnopiseck zprvy ze schůze Sentu a jeho usnesen, ve kterm vyjdřil vůli se nvrhem zkona nezabvat, odkzal. Sent upozornil, že z formlnho hlediska se stavnost pravy navržen ke zrušen stavn soud již zabval v řzen vedenm pod sp. zn. Pl. S 2/08, kdy čst třict zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů byla zahrnuta v odůvodněn nlezu č. 166/2008 Sb. pod bodem 46 a stavn soud nvrh na zrušen tto pravy nlezem zamtl.
III.
Replika navrhovatele a doplněn argumentace nvrhu
8. V replice ze dne 21. řjna 2008 k vyjdřen častnků řzen navrhovatel nesouhlasil s nzorem nastněnm Sentem Parlamentu Česk republiky, dle něhož ve věci již bylo rozhodnuto, a že pro tuto překžku by stavn soud měl nvrh odmtnout. Po stručn chronologii řzen o nvrhu na zrušen zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů k nvrhu skupiny poslanců Poslaneck sněmovny a skupiny sentorů Sentu Parlamentu Česk republiky, původně vedenho pod sp. zn. Pl. S 24/07, ze kterho byla rozhodnutm plna stavnho soudu vyloučena k samostatnmu projednn čst nvrhů veden pod sp. zn. Pl. S 2/08, navrhovatel upozornil, že svm nvrhem využil prva vstoupit do tohoto řzen jako vedlejš častnk ( 35 odst. 2 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu). Pot, co s nm v řzen sp. zn. Pl. S 2/08 nebylo jednno, navrhovatel dospěl k zvěru, že jeho nvrh bude projednn samostatně, čemuž nasvědčuje i odůvodněn nlezu stavnho soudu ve věci sp. zn. Pl. S 2/08, odst. 67, ve kterm stavn soud poukzal na zsadu vzanosti petitem nvrhu na zrušen prvnho předpisu a dovodil, že někter ze zkonů upravujc nroky různch kategori zaměstnanců vyjmenovanch v čstech 27 až 35 zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů nebyly nvrhem napadeny, a proto je stavn soud nemohl zrušit. Navrhovatel m tedy za to, že procesn postup stavnho soudu nasvědčuje tomu, že předmětn ustanoven dosud stavn soud nepřezkoumval, a že překžka věci rozsouzen tudž nen v projednvan věci dna.
9. Svoji dosavadn argumentaci v nvrhu navrhovatel doplnil konstatovnm, že přes proklamace zkonodrce o platovch restrikcch ve všech oblastech sttn sprvy došlo v roce 2008 k navšen finančnch prostředků učitelům a tento trend m pokračovat i v roce 2009. V roce 2009 m navc dojt k navšen platů sttnch zaměstnanců plošně o 1,5 %. Tato opatřen navrhovatel považuje za nedodržen zsady proporcionality, čmž zroveň nikterak nezpochybňuje nroky jinch skupin osob vyplcench ze sttnho rozpočtu. V podn ze dne 5. 1. 2009 navrhovatel poukzal na schvlen zkon č. 475/2008 Sb., o sttnm rozpočtu Česk republiky na rok 2009, z něhož (resp. pozměňovacch nvrhů k němu podanch) vyplv, že v roce 2009 dojde k navšen platů prakticky všech skupin sttnch zaměstnanců, s vjimkou pedagogickch pracovnků regionlnho školstv a stavnch činitelů včetně soudců, u kterch je platov zkladna pro lta 2008 až 2010 zmrazena.
10. K replice navrhovatele a k doplněn jeho nvrhu se Poslaneck sněmovna a Sent Parlamentu Česk republiky nevyjdřily.
11. V podn ze dne 5. 1. 2009 navrhovatel upozornil na zkon č. 475/2008 Sb., o sttnm rozpočtu Česk republiky na rok 2009, ze kterho (stejně jako z obsahu přlohy č. 2 k usnesen Poslaneck sněmovny č. 965 ze 45. schůze ze dne 10. 12. 2008) vyplv, že v rmci pozměňovacch nvrhů k tomuto zkonu došlo k navšen platů prakticky všech skupin sttnch zaměstnanců, a to celkově o 2,7 mld. Kč. Vjimkou byli pedagogičt pracovnci regionlnho školstv, u kterch však došlo k opakovanmu zvšen platů v průběhu roku 2008 i pro rok 2009, a stavnch činitelů včetně soudců, u kterch je platov zkladna pro lta 2008-2010 zmrazena. Navrhovatel opakovaně zdůraznil nedodržen zsady proporcionality a popřen proklamac zkonodrce o platovch restrikcch ve všech oblastech sttn sprvy. Zopakoval, že nezpochybňuje nroky jinch skupin osob, jejichž plat je vyplcen ze sttnho rozpočtu, ale jde mu o to, aby poukzal na opakovan nedodržovn zsady proporcionality platovch restrikc.
IV.
Informace Ministerstva spravedlnosti a vyjdřen navrhovatele
12. Ministerstvo spravedlnosti k ždosti podle 48 odst. 1 zkona o stavnm soudu poskytlo dne 12. 3. 2009 stavnmu soudu informaci o celkovm průměrnm ročnm platu, kter obdržel soudce okresnho, krajskho a vrchnho soudu, soudce Nejvyššho soudu a soudce Nejvyššho sprvnho soudu dle dlky praxe v roce 2007 a v roce 2008:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Průměrn měsčn plat 2007 2008
soudce (Kč) praxe 6 let praxe 30 let praxe 6 let praxe 30 let
-------------------------------------------------------------------------------------------------
OS 57 307 88 608 57 580 88 997
KS 63 333 99 195 64 000 99 225
VS 110 939 111 136
NS 113 382 113 525
NSS 111 843 112 200
-------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Průměrn ročn plat 2007 2008
soudce (Kč) praxe 6 let praxe 30 let praxe 6 let praxe 30 let
-------------------------------------------------------------------------------------------------
OS 687 684 1 063 296 690 690 1 067 964
KS 759 996 1 190 340 768 000 1 190 700
VS 1 331 268 1 333 632
NS 1 360 584 1 362 300
NSS 1 342 116 1 346 400
-------------------------------------------------------------------------------------------------
13. K nvrhu navrhovatele ministr spravedlnosti JUDr. Jiř Pospšil uvedl, že nen přznivcem odnmn platů soudcům či dalšch nležitost spojench s vkonem soudcovsk funkce, a stav, kdy opakovaně dochz k omezovn zkonnch nroků soudců a od toho se odvjejc řzen o jejich stavnosti, označil za nepřijateln, neboť je vyvolvn neždouc dojem soustavnho soupeřen mezi moc soudn a moc zkonodrnou a vkonnou o vši odměny za vkon funkc. Konstatoval, že posouzen otzky, zda je zkonodrn moc oprvněna ve vazbě na vvoj stavu veřejnch rozpočtů a vvoj přjmovch relac omezit zkonem po určitou dobu zvyšovn platu skupině osob odměňovanch z veřejnch rozpočtů, je zcela věc stavnho soudu; dle jeho nzoru takov opatřen, kter se navc netk pouze soudců, však do principu soudcovsk nezvislosti nezasahuje. Ministr spravedlnosti nepovažuje za sprvn nzor, podle kterho je mra nezvislosti soudce bez ohledu na jakkoliv existujc objektivn okolnosti přmo zvisl na vši hmotnho zabezpečen, a zastv nzor, že hmotn zabezpečen je pouze jednou z podpůrnch podmnek vytvřejcch prostřed pro uplatňovn principu nezvislosti soudce při vkonu funkce, mezi nmž a podstatou tohoto principu nen bezprostředn souvislost. roveň hmotnho zabezpečen mus nezbytně održet i reln ekonomick poměry sttu, v němž je soudnictv jako služba veřejnosti vykonvno. V zvěru svho vyjdřen ministr spravedlnosti poukzal na to, že přechodn opatřen ve vztahu k platov restrikci se netk pouze soudců, nbrž i dalšch subjektů, jimž je poskytovn plat a dalš nležitosti spojen s vkonem funkce podle zkona č. 236/1995 Sb.
14. K informaci Ministerstva spravedlnosti navrhovatel v podn ze dne 8. 4. 2009 namtl, že ministerstvo zaměnilo daje o čistm a hrubm platu soudce, a připojil vlastn srovnn dajů o skutečnm hrubm platu soudce s daji uvděnmi ministerstvem (v připojen tabulce označen kurzvou):
------------------------------------------------------------------------------------------------- měsčn plat soudce praxe od počtku 6. roku praxe od počtku 30. roku ------------------------------------------------------------------------------------------------- okresn soud 2007 (dle navrhovatele) 57.500,-Kč 85.900,-Kč okresn soud 2007 (dle MSp) 57.307,-Kč 88.608,-Kč okresn soud 2008 (dle navrhovatele) 57.500,- Kč 85.900,-KČ okresn soud 2008 (dle MSp) 57.580,-Kč 88.997,-Kč ------------------------------------------------------------------------------------------------- ročn plat soudce praxe od počtku 6. roku praxe od počtku 30. roku ------------------------------------------------------------------------------------------------- okresn soud 2007 (dle navrhovatele) 690.000,-Kč 1.030.800,-Kč okresn soud 2007 (dle MSp) 687.684,-Kč 1.063.296,-Kč okresn soud 2008 (dle navrhovatele) 690.000,-Kč 1.030.800,-Kč okresn soud 2008 (dle MSp) 690.960,-Kč 1.067.964,-Kč -------------------------------------------------------------------------------------------------
15. Navrhovatel uvedl, že plat soudce pro rok 2007 se vypočt tak, že se urč platov zkladna dle 3 odst. 3 zkona č. 236/1995 Sb., kter podle sdělen Ministerstva prce a socilnch věci č. 582/2006 Sb., o vyhlšen vše platov zkladny pro určen platu a některch nhrad vdajů podle zkona č. 236/1995 Sb., o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu, ve zněn pozdějšch předpisů, v roce 2007, představuje čstku 56 847 Kč měsčně, a takto stanoven platov zkladna se vynsob platovm koeficientem dle 28 citovanho zkona; vsledn čstka je platem soudce (plat se zaokrouhl na 100 Kč nahoru). Pro rok 2008 dosahovala vše platov zkladny soudce vši dosaženou ke dni 31. 12. 2007, z čehož vyplv, že platov zkladna, a tudž i vsledn hrub plat soudce byly v roce 2008 shodn s rokem 2007. Drobn disproporce v dajch Ministerstva spravedlnosti byly dle navrhovatele zřejmě způsobeny početnmi chybami. V zvěru svho vyjdřen navrhovatel vyjdřil domněnku, že uvdět čist plat je zavdějc, neboť jde o proměnnou veličinu, vše čistho platu je u každho daňovho poplatnka jin a zvis např. na vši tzv. čstek odpočitatelnch od zkladu daně apod.
16. Poslaneck sněmovna a Sent Parlamentu Česk republiky se k informaci Ministerstva spravedlnosti nevyjdřily.
17. V podn ze dne 6. 5. 2009 navrhovatel upozornil, že vlda Česk republiky schvlila nvrhy nařzen vldy, ktermi se měn nařzen vldy č. 564/2006 Sb., o platovch poměrech zaměstnanců ve veřejnch službch a sprvě, nařzen vldy č. 565/2006 Sb., o platovch poměrech vojků z povoln, nařzen vldy č. 566/2006 Sb., o hradě osobnch požitků duchovnch crkv a nboženskch společnost, a nařzen vldy č. 125/2009 Sb., kterm se stanov stupnice zkladnch tarifů pro přslušnky bezpečnostnch sborů na rok 2009. Objem zvšen platů zaměstnancům ve veřejnch službch a sprvě od 1. 6. 2009 o 3,5 % představuje čstku 2,4 mld. Kč, což je pro navrhovatele projevem opakovanho nedodržen zsady proporcionality platovch restrikc.
18. V podn ze dne 24. 7. 2009 navrhovatel dle upozornil na přpravu nvrhu zkona, kterm se měn někter zkony v souvislosti s mimořdnm opatřenm při určovn vše platu a některch nhrad vdajů představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů, soudců, poslanců Evropskho parlamentu a sttnch zstupců v letech 2011 a 2012. Podle nvrhu paragrafovanho zněn zkona a jeho důvodov zprvy m bt změněn zkon o stabilizaci veřejnch rozpočtů v čsti třict čl. XLVIII a v čsti třict prvn čl. LI s činnost dnem vyhlšen; změna spočv ve změně čsla „2010“, kter m bt nahrazeno čslem „2012“. Dle m bt s činnost od 1. ledna 2013 změněn zkon o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu tak, že v 3 odst. 3 zkona č. 236/1995 Sb., ve zněn zkona č. 309/2002 Sb., slovo „trojnsobek“ bude nahrazeno slovem „2,5nsobek“. V důvodov zprvě se uvd, že v roce 2011 by mělo dojt k rozmrazen platů a k jejich skokovmu nrůstu v důsledku obnoven valorizačnch mechanismů nastavench v roce 2002. Vedle finančnho přnosu lze jako přnos označit i mrn sevřen nůžek mezi platy hrazenmi ze sttnho rozpočtu, resp. z veřejnch zdrojů, a navrhuje se proto:
1) prodloužit zmrazen platovch zkladen do konce roku 2012
2) stanovit trvale vši platov zkladny jako 2,5nsobek průměrn nominln měsčn mzdy fyzickch osob v nepodnikatelsk sfře dosažen podle zveřejněnch dajů Českho statistickho řadu za předminul kalendřn rok již od prvnho roku po rozmrazen, tj. již v roce 2013. Navrhovatel uvedl, že si je vědom, že poukazem na zamšlenou změnu vše uvedench zkonů argumentuje skutečnostmi, o kterch nen jist, zda nastanou, a kter se tkaj budouc (a nikoli nvrhem napaden) prvn pravy platovch poměrů soudců. M nicmně za to, že z těchto legislativnch změrů je zcela zřejm opakovan tendence moci vkonn zasahovat do prvn pravy platovch poměrů soudců v jejich neprospěch, a to bez respektovn rozhodnut stavnho soudu zabvajcch se touto oblast. Navrhovatel upozornil, že navrhovanou změnou m nejen dojt k prodloužen doby zmrazen platů soudců o dalš dva roky na (prozatm) celkovou dobu 5 let, ale m dojt i k dosud bezprecedentnmu kroku spočvajcmu v relnm snžen platu soudců. Platov zkladna m klesnout z koeficientu „3“ na koeficient „2,5“, což znamen jej snžen o 16,66 %. Navrhovatel tž zdůraznil jeden z clů navrhovanch změn, kterm je dle důvodov zprvy „sevřen nůžek“ mezi platy hrazenmi ze sttnho rozpočtu. Z toho vyplv, že podle předkladatele nvrhu, Ministerstva prce a socilnch věc, se jev platy soudců jako přliš vysok oproti ostatnm skupinm osob, jejichž přjmy jsou hrazeny ze sttnho rozpočtu, což je cl jdouc vslovně proti zvěrům vyjdřenm stavnm soudem v jeho nlezu ze dne 16. 1. 2007 publikovanm ve Sbrce zkonů pod č. 65/2007 Sb. (sp. zn. Pl. S 55/05 - viz vše), na jehož zkladn teze navrhovatel opětovně poukzal.
19. Dne 24. 8. 2009 ministryně spravedlnosti JUDr. Daniela Kovřov doplnila informaci Ministerstva spravedlnosti o čistm měsčnm a ročnm platu soudce v roce 2007 a roce 2008. Uvedla, že při vpočtu bylo postupovno tak, že platov zkladna, kter je dle sdělen Ministerstva prce a socilnch věc č. 582/2006 Sb. pro rok 2007 i 2008 stejn a čin 56 847 Kč, byla vynsobena odpovdajcm platovm koeficientem podle počtu let započten doby pro soudce tak, jak bylo stavnm soudem požadovno, tedy od počtku 6. roku započten doby a od počtku 30. roku započten doby. Od takto stanovenho hrubho platu byla odečtena daň.
20. V roce 2007 daň činila 61 212 Kč plus 32 % ze zkladu (tj. z platu stanovenho zkladnou a koeficientem) přesahujcho 331 200 Kč. Po odečten tto daně byl zskn čist plat „modelovho“ soudce v roce 2007.
21. V roce 2008 byla daň stanovena nsledovně: K hrubmu platu (stanoven shodně jako v r. 2007 platovou zkladnou a koeficientem) bylo připočteno 34 % z tohoto hrubho platu (tj. 25 % na pojistn na sociln zabezpečen a 9 % na kompletn zdravotn pojištěn, tedy 34 %, kter hrad zaměstnavatel) a byla zskna tzv. super hrub mzda. Ze super hrub mzdy byla vypočtena 15% daň a jej vše odečtena od hrubho platu stanovenho platovou zkladnou a přslušnm koeficientem. Vsledkem byl čist plat „modelovho“ soudce v roce 2008.
22. V připojench tabulkch ministryně spravedlnosti uvedla jednak měsčn čist plat a jednak ročn čist plat, a to pro všechny požadovan kategorie „modelovho“ soudce, a v dalšm odkzala na vyjdřen předchzejcho ministra spravedlnosti ze dne 12. 3. 2009.
------------------------------------------------------------------------------------------------- Měsčn čist 2007 2008 plat modelovho praxe praxe praxe praxe soudce (Kč) 6 let 30 let 6 let 30 let ------------------------------------------------------------------------------------------------- OS 42 773 62 100 45 874 68 584 KS 45 865 68 286 49 508 75 852 VS 48 957 74 857 53 141 83 573 NS 74 857 83 573 NSS 74 857 83 573 ------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------- Ročn čist 2007 2008 plat modelovho praxe praxe praxe praxe soudce (Kč) 6 let 30 let 6 let 30 let ------------------------------------------------------------------------------------------------- OS 513 279 745 211 550 496 823 015 KS 550 391 819 434 594 102 910 228 VS 587 494 898 292 637 698 1 002 886 NS 898 292 1 002 886 NSS 898 292 1 002 886 -------------------------------------------------------------------------------------------------
23. stavn soud zaslal informaci Ministerstva spravedlnosti o celkovm průměrnm čistm ročnm platu soudců v roce 2007 a 2008 spojenou s vyjdřenm ministrů spravedlnosti JUDr. J. Pospšila a JUDr. D. Kovřov, jakož i vyjdřen navrhovatele k informaci ministra spravedlnosti JUDr. J. Pospšila a doplněn argumentace navrhovatele ze dne 6. 5. a ze dne 24. 7. 2009 Poslaneck sněmovně a Sentu Parlamentu Česk republiky; častnci řzen na tyto informace v soudem stanoven lhůtě nereagovali.
24. K přehledu ministryně spravedlnosti JUDr. D. Kovřov se vyjdřil navrhovatel, kter v podn ze dne 22. 9. 2009 upozornil na nepřesnosti ve vpočtu čist mzdy, ke kterm dle jeho nzoru došlo zřejmě neodečtenm povinnch odvodů, tj. zdravotnho a socilnho pojištěn. Navrhovatel přesnou vši platu přepočtal za použit tzv. mzdov kalkulačky na internetovch strnkch www.mesec.cz a dospěl k nsledujcm vsledkům:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
měsčn plat soudce od počtku 30. roku praxe
------------------------------------------------------------------------------------------------------
rok 2007 rok 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------
soudce měsčn plat měsčn plat měsčn měsčn plat měsčn plat měsčn
přidělen soudce soudce čist plat soudce soudce čist plat
u soudu (hrub) (čist) soudce dle (hrub) (čist) soudce dle
MsP MsP
------------------------------------------------------------------------------------------------------
OS 85.900 55.425 62.100 85.900 59.832 68.584
KS 95.000 60.832 68.286 95.000 65.950 75.852
VS 104.600 66.544 74.857 104.600 72.400 83.573
NS 104.600 66.544 74.857 104.600 72.400 83.573
NSS 104.600 66.544 74.857 104.600 72.400 83.573
------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ročn plat soudce od počtku 6. roku praxe
------------------------------------------------------------------------------------------------------
rok 2007 rok 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------
soudce ročn plat ročn plat ročn čist ročn plat ročn plat ročn čist
přidělen soudce soudce plat soudce soudce soudce plat soudce
u soudu (hrub) (čist) dle MsP (hrub) (čist) dle MsP
------------------------------------------------------------------------------------------------------
OS 690.000 462.180 513.279 690.000 488.724 550.496
KS 744.000 494.460 550.391 744.000 525.180 594.102
VS 799.200 527.400 587.494 799.200 565.140 637.698
NS 1.255.200 798.528 neuveden 1.255.200 1.025.700 neuveden
NSS 1.255.200 798.528 neuveden 1.255.200 1.025.700 neuveden
------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ročn plat soudce od počtku 30. roku praxe
------------------------------------------------------------------------------------------------------
rok 2007 rok 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------
soudce ročn plat ročn plat ročn čist ročn plat ročn plat ročn čist
přidělen soudce soudce plat soudce soudce soudce plat soudce
u soudu (hrub) (čist) dle MsP (hrub) (čist) dle MsP
------------------------------------------------------------------------------------------------------
OS 1.030.800 665.100 745.211 1.030.800 717.984 823.015
KS 1.140.000 729.984 819.434 1.140.000 791.400 910.228
VS 1.255.200 798.528 898.292 1.255.200 868.800 1.002.886
NS 1.255.200 798.528 898.292 1.255.200 868.800 1.002.886
NSS 1.255.200 798.528 898.292 1.255.200 868.800 1.002.886
------------------------------------------------------------------------------------------------------
25. Navrhovatel uvedl, že pro posouzen stavnosti napaden platov restrikce nemůže bt rozhodujc čist plat, ale jedinou srovnatelnou veličinou může bt jen plat hrub. Je tomu tak proto, že všechny odvody, včetně odečitatelnch položek ze zkladu daně, pojištěn apod. jsou proměnn a mohou se měnit nejen u každho soudce, ale i v různch časovch obdobch, aniž by k těmto legislativnm změnm dochzelo ve vztahu k zkonu č. 236/1995 Sb. Navrhovatel připustil, že v porovnn let 2007 a 2008 sice došlo ke zvšen čistho platu soudce, avšak zdůraznil, že ke zvšen došlo při nezměněnm (zmrazenm) hrubm platu. Zvšen bylo způsobeno snženm dan a jinch odvodů, čmž ovšem došlo ke zvšen čistho platu nebo mzdy i u všech dalšch skupin zaměstnanců placench z veřejnch rozpočtů. Pokud by stavn soud přistoupil na argumentaci, že snženm dan došlo ke zvšen platu, muselo by podle navrhovatele naopak platit i to, že kdyby došlo ke zvšen dan a tm i poklesu čistho platu, šlo by o nepřpustn snžen platu.
V.
Upuštěn od stnho jednn
26. Podle ustanoven 44 odst. 2 zkona o stavnm soudu může stavn soud se souhlasem častnků od stnho jednn upustit, nelze-li od něj očekvat dalš objasněn věci. Navrhovatel i předseda Sentu Parlamentu Česk republiky vyslovili podle 44 odst. 2 zkona o stavnm soudu souhlas s upuštěnm od stnho jednn v podnch ze dne 16. 2. 2009 a 25. 2. 2009. Předseda Poslaneck sněmovny Parlamentu Česk republiky na vzvu, zda souhlas s upuštěnm od stnho jednn, ve stanoven lhůtě nereagoval, čmž svůj souhlas s upuštěnm od stnho jednn podle 101 odst. 4 občanskho soudnho řdu ve spojen s ustanovenmi 44 odst. 2 a 63 zkona o stavnm soudu vyjdřil mlčky.
VI.
Podmnky řzen a rekapitulace vsledků dosavadnho přezkumu zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů
27. Na zkladě vyždanho spisu Městskho soudu v Brně sp. zn. 14 C 37/2008 stavn soud ověřil, že navrhovatel je k podn nvrhu aktivně legitimovn, neboť nvrh souvis s jeho rozhodovac činnost. Dospěl-li navrhovatel k zvěru, že napaden zkonn ustanoven jsou v rozporu s stavnm pořdkem, bylo nejen jeho prvem, ale i povinnost nvrh podat (srov. čl. 95 odst. 2 stavy Česk republiky).
28. Pokud navrhovatel zmnil, že s nm stavn soud v předchozch řzen o nvrzch na zrušen zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů jako s vedlejšm častnkem nejednal, stavn soud připomn svoje usnesen ze dne 15. 1. 2008 č. j. Pl. S 24/07-158, kterm rozhodl, že Městsk soud v Brně nen vedlejšm častnkem řzen, neboť v době podn svho nvrhu v listopadu 2007 nebyl oprvněnm navrhovatelem ve smyslu 35 odst. 2 zkona o stavnm soudu.
29. stavn soud dle konstatuje, že projednn nvrhu nebrn překžka věci rozsouzen, neboť po obsahov strnce nebyla předmětn ustanoven dosud podrobena přezkumu.
30. stavn soud připomn, že v řzen o nvrhu skupiny poslanců Poslaneck sněmovny vedenm pod sp. zn. Pl. S 24/07 byla zkoumna legislativn procedura přijet zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů jako celku a po obsahov strnce přezkoumna čst prvn (změna zkona o danch z přjmů), čst druh (změna zkona o změně zkonů souvisejcch s přijetm zkona o razovm pojištěn zaměstnanců), čst třet (změna zkona o rezervch pro zjištěn zkladu daně z přjmů), čst čtvrt (změna zkona o dani z přidan hodnoty), čst pt (změna zkona o dani z nemovitost), čst šest (změna zkona o dani dědick, dani darovac a dani z převodu nemovitost), čst sedm (změna zkona o registračnch pokladnch), čst osm (změna zkona o sprvě dan a poplatků), čst devt (změna zkona č. 545/2005 Sb.), bod 1 v člnku XVII čsti dest (změna zkona o sprvnch poplatcch), čst jedenct (změna zkona o spotřebnch danch), čst dvanct (změna zkona o životnm a existenčnm minimu), čst třinct (změna zkona o oceněn častnků boje za vznik a osvobozen Československa a některch pozůstalch po nich, o zvlštnm přspěvku k důchodu některm osobm, o jednorzov peněžn čstce některm častnkům nrodnho boje za osvobozen v letech 1939 až 1945 a o změně některch zkonů), čst čtrnct (změna zkona o registrovanm partnerstv a o změně některch souvisejcch zkonů), čst čtyřict pt (daň ze zemnho plynu a některch dalšch plynů), čst čtyřict šest (daň z pevnch paliv), čst čtyřict sedm (daň z elektřiny), čst padest (změna zkona o četnictv), čst padest prvn (zrušovac ustanoven), čst padest druh (činnost) zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů. Nvrh na zrušen zkona či jeho čst byl nlezem zamtnut, dalš nvrhy byly vyloučeny k samostatnmu projednn.
31. V řzen vedenm pod sp. zn. Pl. S 1/08 stavn soud rozhodoval o vyloučenm nvrhu na zrušen bodů 3 a 4 v člnku XVII v čsti dest (změna zkona o sprvnch poplatcch), čsti čtyřict (změna zkona o veřejnm zdravotnm pojištěn), čsti čtyřict prvn (změna zkona o pojistnm na všeobecn zdravotn pojištěn), čsti čtyřict druh (změna zkona o Všeobecn zdravotn pojišťovně Česk republiky), čsti čtyřict třet (změna zkona o resortnch, oborovch, podnikovch a dalšch zdravotnch pojišťovnch), čsti čtyřict osm (změna zkona o působnosti orgnů Česk republiky v oblasti cen) a čsti čtyřict devt (změna zkona o cench) zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů. Nvrh byl nlezem zamtnut.
32. V řzen vedenm pod sp. zn. Pl. S 2/08 stavn soud rozhodoval o vyloučenm nvrhu na zrušen čsti patnct (změna zkona o sttn sociln podpoře), čsti šestnct (změna zkona o pomoci v hmotn nouzi), čsti sedmnct (změna zkona o působnosti orgnů Česk republiky v socilnm zabezpečen), čsti osmnct (změna zkona o socilnch službch), čsti devatenct (změna zkona o nemocenskm pojištěn zaměstnanců), čsti dvact (změna zkona o nemocensk pči v ozbrojench silch), čsti dvact prvn (změna zkona o prodloužen mateřsk dovolen, o dvkch v mateřstv a o přdavcch na děti z nemocenskho pojištěn), čsti dvact druh (změna zkona o organizaci a provděn socilnho zabezpečen), čsti dvact čtvrt (změna zkona o důchodovm pojištěn), čsti dvact pt (změna zkona o nemocenskm pojištěn), čsti dvact šest (změna zkona, kterm se měn někter zkony v souvislosti s přijetm zkona o nemocenskm pojištěn), čsti dvact sedm (změna zkonku prce), čsti dvact osm (změna zkona o vojcch z povoln), čsti dvact devt (změna zkona o služebnm poměru přslušnků bezpečnostnch sborů), čsti třict (změna zkona o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu), čsti třict prvn (změna zkona o platu a některch dalšch nležitostech sttnch zstupců), čsti třict druh (změna zkona o obcch), čsti třict třet (změna zkona o krajch), čsti třict čtvrt (změna zkona o hlavnm městě Praze), čsti třict pt (změna služebnho zkona), čsti třict šest (změna zkona o zaměstnanosti), čsti třict sedm (přspěvek na zvšen životn nklady), čsti třict osm (změna zkona č. 585/2006 Sb., kterm se měn zkon č. 187/2006 Sb., o nemocenskm pojištěn, zkon č. 189/2006 Sb., kterm se měn někter zkony v souvislosti s přijetm zkona o nemocenskm pojištěn, zkon č. 262/2006 Sb., zkonk prce, zkon č. 264/2006 Sb., kterm se měn někter zkony v souvislosti s přijetm zkonku prce, zkon č. 589/1992 Sb., o pojistnm na sociln zabezpečen a přspěvku na sttn politiku zaměstnanosti, ve zněn pozdějšch předpisů, zkon č. 117/1995 Sb., o sttn sociln podpoře, ve zněn pozdějšch předpisů, zkon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotn nouzi, ve zněn zkona č. 165/2006 Sb., a zkon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provděn socilnho zabezpečen, ve zněn pozdějšch předpisů), čsti třict devt (změna zkona o vysokch školch) a čsti čtyřict čtvrt (změna zkona o elektronickch komunikacch) zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů. Z odůvodněn nlezu pak vyplv, že ve vztahu k čsti třict zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů stavn soud pouze konstatoval změny, jež ustanoven tto čsti přinesla (odst. 46), jejich obsahovm hodnocenm se však nezabval. Nlezem byla zrušena konkrtn ustanoven zkona č. 54/1956 Sb., o nemocenskm pojištěn zaměstnanců, ve zněn pozdějšch předpisů, a ve zbvajc čsti byl nvrh zamtnut.
VII.
Dikce napadench ustanoven a jejich vztah k zkonu o platu představitelů sttn moci
33. Čst třictou zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů dochz ke změně zkona o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu. Napaden ustanoven čl. XLVIII zn:
Čl. XLVIII
Mimořdn opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců v letech 2008 až 2010
1. Pro určen platu, popřpadě i některch nhrad vdajů, toho,
a) kdo je uveden v 1 zkona č. 236/1995 Sb., o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu, ve zněn pozdějšch předpisů,
b) u něhož zvlštn prvn předpis stanov, že je mu plat poskytovn jako někomu uvedenmu v psmenu a), se v letech 2008 až 2010 použije platov zkladna ve vši dosažen k 31. prosinci 2007.
2. Ustanoven 3 odst. 3 zkona č. 236/1995 Sb., o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu, ve zněn zkona č. 309/2002 Sb., se v obdob od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2010 nepoužije.
34. Podle ustanoven 1 zkona o platu představitelů sttn moci se upravuje plat a někter dalš nležitosti spojen s funkc ... g) soudce okresnho, krajskho a vrchnho soudu, Nejvyššho soudu a Nejvyššho sprvnho soudu.
35. Ustanoven 3 odst. 3 thož zkona určuje platovou zkladnu, kter čin od 1. ledna do 31. prosince kalendřnho roku trojnsobek průměrn nominln měsčn mzdy fyzickch osob v nepodnikatelsk sfře dosažen podle zveřejněnch dajů Českho statistickho řadu za předminul kalendřn rok. Vši platov zkladny pro přslušn kalendřn rok vyhlašuje Ministerstvo prce a socilnch věc ve Sbrce zkonů sdělenm.
VIII.
stavn konformita legislativnho procesu
36. Podle ustanoven 68 odst. 2 zkona č. 182/1993 Sb., o stavnm soudu, ve zněn zkona č. 48/2002 Sb., stavn soud, kromě posouzen souladu napadenho zkona s stavnmi zkony, zjišťuje, zda byl přijat a vydn v mezch stavou Česk republiky stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem.
37. stavnost procedury přijet a vydn zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů se stavn soud zabval již v předchozch řzench. Legislativn proceduru přijet zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů popsal v nlezu sp. zn. Pl. S 24/07 (čst VIII.) a zabval se j i v nlezu sp. zn. Pl. S 1/08 (odst. 83) a nlezu sp. zn. Pl. S 2/08 (odst. 25 a 26). Hodnocen stavn konformity kompetence a legislativnho procesu provedl v nlezu sp. zn. Pl. S 24/07 (čst X.), nlezu sp. zn. Pl. S 1/08 (odst. 85 a 86) a nlezu sp. zn. Pl. S 2/08 (odst. 28 až 32). Vsledkem jeho hodnocen byl zvěr, že zkon o stabilizaci veřejnch rozpočtů byl přijat a vydn v mezch stavou Česk republiky stanoven kompetence a stavně předepsanm způsobem.
38. V projednvan věci navrhovatel nenamtal vadu legislativnho procesu ani překročen stavou Česk republiky stanoven kompetence zkonodrce, a proto stavn soud s ohledem na principy procesn ekonomie nepovažoval za nutn tuto otzku opakovaně zkoumat a v tomto rozsahu odkazuje na zjištěn a zvěry, jež byly formulovny ve shora citovanch nlezech.
IX.
Hodnocen stavnho soudu
IX.a)
Dosavadn relevantn judikatura stavnho soudu
39. Navrhovatel dospěl k zvěru, že napaden zkonn ustanoven, stručně řečeno, představuj (neproporcionln) restrikci platů soudců rozpornou s čl. 1 odst. 1 stavy Česk republiky, podle něhož je Česk republika svrchovan, jednotn a demokratick prvn stt založen na ctě k prvům a svobodm člověka a občana, ve spojen s čl. 82 odst.1 stavy Česk republiky, podle něhož jsou soudci při vkonu sv funkce nezvisl a jejich nestrannost nesm nikdo ohrožovat, přpadně s čl. 2 odst. 1 stavy Česk republiky, v němž se promt princip dělby sttn moci na moc zkonodrnou, vkonnou a soudn, a dle s ustanovenm čl. 1 Listiny zkladnch prv a svobod, kter stanov, že lid jsou svobodn a rovn v důstojnosti i v prvech a že zkladn prva a svobody jsou nezadateln, nezciziteln, nepromlčiteln a nezrušiteln.
40. stavn soud se ve sv rozhodovac praxi opakovaně zabval přpady, kdy byla soudcům jednorzově odnmna, popř. snižovna jedna z nrokovch složek jejich odměny, aniž by toto snžen bylo kompenzovno nrůstem v jin nrokov složce. V nlezu ze dne 16. 1. 2007 sp. zn. Pl. S 55/05 (N 9/44 SbNU 103; 65/2007 Sb.) stavn soud shrnul nosn důvody dosavadn relevantn judikatury1 (odst. 41 až 48), kterou byly formulovny zkladn zobecňujc teze pro posouzen stavnosti platovch restrikc vůči soudcům. Tyto teze, jakož i zkladn argumenty, ze kterch stavn soud vychzel při řešen zsahu zkonodrce do oblasti materilnho zajištěn soudců, stavn soud rekapituloval v odstavcch 49 až 51 nlezu.
41. Ve věci sp. zn. Pl. S 55/05 byl stavn soud poprv konfrontovn s odlišnm problmem, a to s opatřenm, kterm bylo (pro rok 2003 a 2004) snženo tempo růstu platů soudců (platy byly „zmrazeny“). Při posouzen, zda tmto opatřenm došlo k platov restrikci, či nikoliv, byla pro stavn soud zkladnm kritriem kvantifikace materilnho zabezpečen soudců v podobě hrnu jejich přjmů v kalendřnm roce. Za pravideln měsčn přjem soudce stavn soud označil plat a vcečelovou paušln nhradu vdajů; nhrada vdajů sice nem charakter odměny za vkon funkce, avšak pro jej pravidelnost, nezčtovatelnost a peněžitou formu ji stavn soud pro čely kvantifikace materilnho zajištěn soudců jako součst pravidelnho přjmu soudce považoval (srov. odst. 54). V nlezu stavn soud sice dospěl k zvěru, že za dalš formu platov restrikce je ... třeba považovat i zmrazen zkonem předpokldanho růstu přjmů soudců nebo i jinch stavnch činitelů, přičemž např. „trval“ zmrazen platů některch představitelů sttu by stavn soud nepochybně posuzoval jako krok stavně nepřpustn (odst. 55), současně však připomněl, že přestože „tenorem dosavadnch precedentů je teze (princip), že platov poměry soudců v širokm smyslu maj bt stabiln nesnižovatelnou veličinou, pokud nenastanou zcela vjimečn, mimořdn okolnosti sttu“, nelze „z dosavadn judikatury stavnho soudu ovšem dovozovat trval a nezpochybniteln nrok na každoročn růst platů soudců“ (odst. 57). Za nesporn pokrok v oblasti odměňovn soudců a ostatnch představitelů sttn moci považoval stavn soud za danho stavu odbourn tzv. dalšch platů a jejich „rozpuštěn“ do měsčnch platů, aniž by tmto opatřenm došlo k meziročnmu poklesu celkovho přjmu soudce; za vrazn prvek zruky přiměřenho materilnho zabezpečen soudců z hlediska principu dělby sttn moci na moc zkonodrnou, vkonnou a soudn a požadavku jejich vzjemn vyvženosti považoval i přmou vazbu mezi platem představitelů moci zkonodrn a vkonn na straně jedn a platem soudců na straně druh. stavn soud rovněž vyjdřil přesvědčen, že konstrukce zkona o platu představitelů sttn moci, kter s pomoc jednotn platov zkladny a zkonem stanovench koeficientů zaručuje, že spolu se zvšenm platů představitelů moci zkonodrn a vkonn se ve stejnm poměru automaticky zvš i platy soudců, představuje vznamnou, v prvnm řdu vestavěnou pojistku, že poměr v materilnm zabezpečen představitelů jednotlivch moc bude i v budoucnu zachovvn (odst. 59).
42. V tehdejš věci sam stavn soud zjišťoval a zjistil, že přjem soudce se ve sledovanm obdob od roku 2001 do roku 2006 nesnžil. Naopak ročn přjem soudce rostl, a to i v roce 2003 ve srovnn s rokem 2002, přestože přjem soudce za rok 2003 ovlivnil zkon o mimořdnm platovm opatřen pro rok 20032. V důsledku přijet zkona o mimořdnm platovm opatřen pro rok 20043 se sice „hrub“ přjem soudce v roce 2004 oproti roku 2003 nezvšil, rozhodujc však bylo, že neklesl (odst. 56). Zastaven nrůstu platů soudců pouze na jeden rok nepovažoval stavn soud za platovou restrikci, kter by byla v rozporu s stavnmi principy demokratickho prvnho sttu, dělby sttn moci a nezvislosti soudn moci, a proto rozhodl zamtavm nlezem 4.
IX.b)
43. Napadenmi ustanovenmi zkona o stabilizaci veřejnch rozpočtů mělo bt v letech 2008, 2009 a 2010 zmrazeno tempo růstu platů soudců okresnch, krajskch a vrchnch soudů a soudců Nejvyššho soudu a Nejvyššho sprvnho soudu, kteržto opatřen lze v souladu s prvnm nzorem vyloženm v nlezu sp. zn. Pl. S 55/05 považovat za platovou restrikci. Při posouzen stavnosti tohoto zsahu stavn soud vychzel ze zkladnch zobecňujcch tez, jež vyplynuly z jeho dosavadn rozhodovac praxe při posouzen zsahu zkonodrce do oblasti materilnho zajištěn soudců a kter na tomto mstě považuje za potřebn připomenout:
Posouzen stavnosti platovch restrikc vůči soudcům pro konkrtn obdob konkrtnho roku spad do rmce vymezenho principem soudcovsk nezvislosti. stavn postaven soudců na straně jedn a představitelů moci zkonodrn a vkonn, zvlště pak sttn sprvy, na straně druh se vzhledem k principu dělby moci a principu nezvislosti soudců odlišuje, z čehož plyne i rozdln dispozičn prostor pro zkonodrce k platovm restrikcm vůči soudcům ve srovnn s dispozičnm prostorem k takovmto restrikcm v jinch oblastech veřejn sfry. Zsah do materilnho zabezpečen soudců garantovanho zkonem nesm bt vrazem svvole zkonodrce, nbrž mus bt, vychzeje ze zsady proporcionality, odůvodněn vjimečnmi okolnostmi, např. tživou finančn situac sttu, přičemž i za splněn tto podmnky mus bt zohledněna odlišnost funkce soudců a představitelů moci zkonodrn a vkonn, zvlště pak sttn sprvy; takovto zsah nesm zavdat důvod k obavm, nedotk-li se omezen důstojnosti soudců, přp. nen-li vrazem stavně nepřpustnho tlaku moci zkonodrn a moci vkonn na moc soudn.
44. Pokud se tk zmrazen zkonem předpokldanho tempa růstu přjmů soudců, stavn soud tyto teze - jak již uvedeno - doplnil tak, že krtkodob pozastaven růstu platů soudců nepředstavuje platovou restrikci zasahujc do stavnch principů podle čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 1 a čl. 82 odst. 1 stavy Česk republiky.
45. V projednvan věci je stavn soud konfrontovn s opakovanm zmrazenm tempa růstu platů soudců. Přitom nelze pominout, že s činnost od 1. 1. 2004 došlo ke změně konceptu platov zkladny, od kter se odvj plat soudce, a proto se stavn soud zabval otzkou, zda i tato změna mohla mt vliv na posouzen platovch poměrů soudce a jejich restrikci napadenm mimořdnm opatřenm.
46. Platov zkladna pro platy představitelů sttn moci včetně soudců byla v 3 odst. 3 zkona č. 236/1995 Sb. původně stanovena jako souhrn nejvyššho platovho tarifu a maximln vše osobnho přplatku stanovenho zvlštnm předpisem pro zaměstnance ministerstev. V roce 1996 činila platov zkladna 31 200 Kč a zkladn plat soudce se vypočtal jako součin platov zkladny a přslušnho platovho koeficientu, stanovenho v zvislosti na odpovědnosti a nročnosti vykonvan funkce, resp. dlce soudcovsk praxe. Mechanismus vpočtu zkladnho platu soudce vychzejcho z platov zkladny stejn pro všechny představitele sttn moci se nezměnil. Až do konce roku 2002 byla platov zkladna opakovaně zvyšovna v nvaznosti na růst nejvyššho (dvanctho) platovho stupně zaměstnanců ministerstev a k 31. 12. 2002 činila 46 440 Kč.
47. V roce 2003 byla platov zkladna poprv zmrazena a zůstala na rovni dosažen k 31. 12. 2002. Stalo se tak zkonem č. 425/2002 Sb., kterm se pro rok 2003 stanov mimořdn opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů, soudců a sttnch zstupců, a kterm se těmto osobm stanov vše dalšch platů za prvn a druh pololet roku 2003. Podle jeho ustanoven 1 byla důvodem pro nezvšen platov zkladny v roce 2003 změna prvn pravy platovch tarifů a osobnho přplatku pro zaměstnance ministerstev od 1. 1. 2003.
48. S činnost od 1. 1. 2004 byl zkonem č. 309/2002 Sb., o změně zkonů souvisejcch s přijetm zkona o službě sttnch zaměstnanců ve sprvnch řadech a o odměňovn těchto zaměstnanců a ostatnch zaměstnanců ve sprvnch řadech (služebn zkon), změněn způsob stanoven platov zkladny pro určen rovně platu soudců (a dalšch stavnch činitelů). [Od thož data tak došlo nařzenm vldy č. 330/2003 Sb., o platovch poměrech zaměstnanců ve veřejnch službch a sprvě, k zaveden novho platovho systmu pro zaměstnance veřejnch služeb a sprvy (došlo k rozšřen původnch dvancti platovch třd na šestnct platovch třd)] Plat stavnch činitelů (a soudců) byl navzn na vvoj mezd v nepodnikatelsk sfře a nově bylo stanoveno, že platov zkladna čin od 1. 1. do 31. 12. kalendřnho roku trojnsobek průměrn nominln měsčn mzdy fyzickch osob v nepodnikatelsk sfře dosažen podle zveřejněnch dajů Českm statistickm řadem za předminul kalendřn rok. Protože tehdejš vše platov zkladny však byla vyšš než trojnsobek (činila 3,4nsobek), byl navržen mechanismus zvyšovn platov zkladny. V rmci reformy veřejnch rozpočtů bylo navrženo přibrzděn růstu platů stavnch činitelů (a soudců) a k rychlejšmu dosažen clovho stavu byla platov zkladna pro rok 2004 zmrazena zkonem č. 427/2003 Sb., kterm se pro rok 2004 stanov mimořdn opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů, poslanců Evropskho parlamentu, soudců a sttnch zstupců, vše dalšho platu těchto osob za prvn pololet roku 2004, a kterm se měn někter souvisejc zkony, ve zněn pozdějšch předpisů; platov zkladna tedy zůstala na rovni roku 2002. Zmrazen tempa růstu platov zkladny v letech 2003 a 2004 bylo předmětem přezkumu stavnho soudu (sp. zn. Pl. S 55/05) a stavn soud je aproboval, přestože důvody pozastaven tempa růstu byly odlišn a i vpočet vše platov zkladny vychzel z jinch kritri.
49. Ze sdělen Ministerstva prce a socilnch věc, jimiž se každoročně stanov platov zkladna pro určen platu a některch nhrad vdajů podle zkona č. 236/1995 Sb., stavn soud zjistil, že platov zkladna pro představitele sttn moci pro rok 2005 činila 50 400 Kč5, pro rok 2006 představovala 53 283 Kč6 a pro rok 2007 byla stanovena ve vši 56 847 Kč7.
50. Zkonem o stabilizaci veřejnch rozpočtů, resp. mimořdnm opatřenm, kter je předmětem stavněprvnho přezkumu, došlo ke zmrazen platů soudců v letech 2008-2010 na roveň platov zkladny dosažen k 31. 12. 2007, tj. čin trojnsobek průměrn nominln měsčn mzdy fyzickch osob v nepodnikatelsk sfře dosažen za rok 2005, tj. 3 x 18 949 Kč, čili 56 847 Kč.
51. Lze tedy shrnout, že hrub ročn plat soudce vypočten z platov zkladny roku 2007 sice v roce 2008 nevzrostl, avšak ani neklesl. stavn soud již v nlezu sp. zn. Pl. S 55/05 konstatoval, že zastaven nrůstu platů soudců po dobu jednoho roku nen restrikc v rozporu s stavnmi principy a v projednvanm přpadě musel na otzku, zda zastaven nrůstu hrubho platu soudců po dobu tř let (při současnm nrůstu skutečnho přjmu) je již stavně nepřpustn, odpovědět rovněž negativně. Po přijet nov koncepce vpočtu platov zkladny navzan na průměrnou nominln mzdu fyzickch osob v nepodnikatelsk sfře (tj. od 1. 1. 2004) došlo poprv k pozastaven tempa růstu platov zkladny soudců (a dalšch stavnch činitelů) v důsledku relnho překročen trojnsobku průměrn nominln mzdy v nepodnikatelsk sfře, v obdob stanovenm přezkoumvanou prvn pravou je tempo růstu pozastaveno v důsledku reformy veřejnch rozpočtů po dobu tř let za situace, kdy průměrn nominln mzda v nepodnikatelsk sfře činila podle sdělen ČS v roce 2006 čstku 19 786 Kč (čstka rozhodn pro vpočet platov zkladny v roce 2008), v roce 2007 čstku 21 117 Kč (rozhodn pro vpočet platov zkladny v roce 2009) a v roce 2008 čstku 22 037 Kč (rozhodn pro vpočet platov zkladny v roce 2010).
52. stavn soud konstatuje, že z hlediska principu dělby sttn moci a požadavku jejich vzjemn vyvženosti sice zůstaly pojistky a zruky konstruovan zkonem o platu představitelů sttn moci zachovny, a pro čely projednvan věci k tto otzce v podrobnostech odkazuje na nlez sp. zn. Pl. S 55/05 (odst. 59), konstatuje však trend snižovn poměru mezi platem soudce (a ostatnch stavnch činitelů) k zkonem stanovenmu nsobku průměrn nominln mzdy v nepodnikatelsk sfře. Nicmně mimořdn opatřen napaden navrhovatelem nelze posuzovat izolovaně, nbrž je nezbytn, aby i ve světle prvnch nzorů vyjdřench v nlezu sp. zn. Pl. S 55/05 byl zkoumn skutečn dopad do přjmov situace soudců. Ten neměl charakter trvalho snžen materilnho zabezpečen soudce, zvlště uvž-li se i se shora hodnocen (pro reln soudcovsk přjem pozitivn) dopad daňov reformy.
53. stavn soud nepominul argumentaci navrhovatele o přpravě budoucch dalšch platovch restrikc. V době od podn projednvanho nvrhu byl přijat zkon č. 418/2009 Sb., kterm se mimo jin měn i zkon č. 236/1995 Sb., o platu a dalšch nležitostech spojench s vkonem funkce představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců a poslanců Evropskho parlamentu, tak, že od 1. ledna do 31. prosince 2010 čin plat poslance, představitele, soudce a poslance Evropskho parlamentu 96 % platu podle tohoto zkona a podle čl. XLVIII zkona č. 261/2007 Sb. Tato změna ve hmotnm zabezpečen soudců s činnost od 1. 1. 2010 však nemůže bt relevantn pro posouzen stavnosti platov pravy soudců v letech předchzejcch, tedy pro rozhodnut stavnho soudu v nyn projednvan věci. Dalš připravovan novela zkona č. 236/1995 Sb., kter by se měla zabvat pravou vpočtu platov zkladny od 1. 1. 2011, je dosud ve stadiu přprav a nen zřejm, zda a v jak podobě bude vůbec Parlamentu Česk republiky předložena a s jakm vsledkem projednna.
54. Jak stavn soud již dřve vyložil, zsahy zkonodrce do materilnho zabezpečen soudců garantovanho zkonem je třeba hodnotit v rmci chrněnm principem jejich nezvislosti. Nezvislost soudců je sice podmněna jejich morln integritou a odbornou rovn, je ale zroveň i spjata s jejich přiměřenm materilnm zajištěnm; zkaz svvolnch platovch restrikc rovněž umožňuje vyloučit různ formy ntlaku na jejich rozhodovn. stavn soud je přesvědčen, že v projednvan věci dočasn pozastaven garantovanho nrůstu platů soudců neovlivnilo jejich dosud dosaženou roveň materilnho zajištěn způsobem, jenž by založil pochybnosti o tom, zda nejde o svvoln postup zkonodrce majc za cl omezen či ztrtu soudcovsk nezvislosti. stavn soud tak odlišil pozastaven nrůstu platu soudců od trvalho odnět platu či jeho čsti, kter již představuje reln negativn dopad do dosažen rovně materilnho zajištěn soudců; pro posouzen stavnosti platov restrikce tohoto charakteru již ve sv judikatuře vyvodil zkladn zobecňujc teze [srov. nlez sp. zn. Pl. S 34/04 ze dne 14. 7. 2005 (N 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.)].
55. Shrnuto a jinmi slovy řečeno: přezkoumvan prvn prava nepředstavovala a nepředstavuje stavně nepřpustn odnět platu soudců, neboť odnět a v protikladu k němu stojc (toliko dočasn) zmrazen hrubho přjmu soudců nelze ztotožňovat. To plat tm spše, že vše materilnho zajištěn soudců nezůstala - posuzovno v komplexu zkonn pravy - ve zkoumanm obdob zmrazena; ve skutečnosti přjmy soudců doznaly navšen.
56. Z uvedenho plyne ovšem tak, že krok zkonodrce, jmž (by) došlo nikoliv k pozastaven tempa růstu platu soudců, nbrž k byť i jen čstečnmu odnět již dosažen rovně jejich materilnho zabezpečen, stěž by mohl stavn soud z hlediska principů demokratickho prvnho sttu aprobovat. Zvlště to plat, pokud by se ukzalo, že takovto zsadně nepřpustn restrikce zasahuje toliko nebo předevšm přjmov poměry soudců, a nikoliv současně přjmy jinch „služebnků“ sttu. K uvedenmu je vhodn vslovně připomenout zvěry stavnho soudu obsažen v jeho nlezu sp. zn. Pl. S 34/048).
57. stavn soud uzavřel, že neshledal důvody ke zrušen ustanoven bodu 1 psm. a) a b) a bodu 2 v čl. XLVIII, o mimořdnm opatřen při určovn vše platu a některch nhrad vdajů představitelů sttn moci a některch sttnch orgnů a soudců v letech 2008 až 2010, čsti třict zkona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejnch rozpočtů, a to pokud se tk soudce okresnho, krajskho a vrchnho soudu, Nejvyššho soudu a Nejvyššho sprvnho soudu, a proto nvrh podle ustanoven 70 odst. 2 zkona o stavnm soudu zamtl.
Odlišná stanoviska podle § 14 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zaujali k rozhodnutí pléna soudci Vlasta Formánková, Pavel Holländer, Vladimír Kůrka a Eliška Wagnerová.